Vegetarianos falsos y carnivoros buenos

[juan manuel rojas]

Muchos afirman que en la biblia, de forma indirecta, indica que jesus tenia compasión y amor por los animales y los trataba como criaturas de dios que eran, por lo que es obvio que, si alguien quiere a alguien, no se lo come.

Ahora si, la biblia es una paranoia, cada persona que la lee la interpreta de una manera diferente, ese es el único misterio que veo en ese libro, por el resto, no deja de ser una buena novela de ciencia-ficción con muchas frases hechas.

Jesus era vegetariano desde su nacimiento

[ElConde]

Jesus de Nazaret era estricto vegetariano y pertenecia a la secta de los esenios mas informacion el Dr. Carlos Brandt Jesus era vegetariano. La cuestion es investigar .Los libros no vienen a la casa de uno y te dice mira leeme,

No sé, no es que tenga un conocimiento exacto de la Biblia y tampoco me gusta polemizar en exceso, pero que fuera esenio (que el propio Benedicto XVI ha dejado entrever simplemente por una variación de fechas entre el Evangelio de Juan y los otros tres que puede ser debido a un simple error) no quiere decir que fuera vegetariano sino, en último extremo, que la Pascua no la celebraban con el tradicional cordero. Y la prueba la tienes en que no multiplica panes y lechugas, sino peces.

Investigue, investigue....pero investigue también el origen de las fuentes

[juan manuel rojas]

No sé, no es que tenga un conocimiento exacto de la Biblia y tampoco me gusta polemizar en exceso, pero que fuera esenio (que el propio Benedicto XVI ha dejado entrever simplemente por una variación de fechas entre el Evangelio de Juan y los otros tres que puede ser debido a un simple error) no quiere decir que fuera vegetariano sino, en último extremo, que la Pascua no la celebraban con el tradicional cordero. Y la prueba la tienes en que no multiplica panes y lechugas, sino peces.

Investigue, investigue....pero investigue también el origen de las fuentes

Amigo Cnde. Que Jesus era vegetariano no hay duda es mas estuvo cuarenta dias y cuarenta noches en ayuno, yo he estado 22 , el cordero pascual dio una leccion frugal al poner en la mesa pan y vino y no fue peceslo que mutiplico sino opson especie de panecillo mezclado con almendras,pasas etc. Ahi tienes la respuesta. Y tambien salio del mana ¿Pollos,cerdos operros en parrilla? o fueron panes, comida frugal?

[Awen]

Que personaje más peculiar, este Juan Manuel Rojas. Digno de ser ignorado. Hasta luego chaval, te aconsejo que te pases por un foro para enfermos mentales.

[Kalkoven]

Y la prueba la tienes en que no multiplica panes y lechugas, sino peces.

Investigue, investigue....pero investigue también el origen de las fuentes

Investiga también tú; de un artículo de un judío NO vegetariano:

Not once will you find that Jesus was said to have eaten flesh, except for the part in the Bible when he passes out bread and fish to the people. It is now even suggested that the fish were added to the story later, and that the word for "fishweed," a seaweed still eaten by Jewish and Arabic people today, was accidentally translated over thousands of years into the word "fish." Fishweed was far more likely to have been found in the diet of these peasants than fish.
http://media.www.easttennessean.com/...79-page4.shtml

Ese "fishweed" se come habitualmente con pan y son muchísimos los traductores actuales de la Biblia que piensan que es una mala traducción (entre muchísimas otras traducciones erróneas de términos y expresiones de la Biblia). A todo esto, a mí me importa un pepino si Jesús era vegetariano o no, pero parece bastante probable según algunas investigaciones. De cualquier forma, aún si fueran peces, en ningún momento dice que él los comiese.

[Kalkoven]

CANCELAR visados a hindues y musulmanes que no solo nunca se adaptaran a nosotros sino que nos crearan muchos problemas.

Nunca he estado en la India, aunque conviví con dos hindúes en una ocasión y el chico (un punjabi, aunque vivió la mayor parte de su vida en Hyderabath) se convirtió eventualmente en mi pareja durante una temporada. Pero lo que quiero comentar es lo de que nunca se adaptarán a nosotros y crearán muchos problemas: aparte de mi experiencia con dos "immigrantes" hindúes (eran médicos en Inglaterra y en los hospitales británicos se los rifaban), tengo muchísimos amigos y conocidos no tan amigos en toda Europa, especialmente de países donde tradicionalmente ha habido muchísima más inmigración que aquí y donde hay desde hindúes recién emigrados a descendientes de tercera o cuarta generación (Bélgica, Países Bajos, Irlanda, Reino Unido, Alemania...). El tema de la inmigración sale mucho en nuestras conversaciones y curiosamente TODOS (incluidos los más radicales en temas de inmigración) mencionan a los hindúes como el grupo prototipo (etnia, nacionalidad, llámalo como quieras) de inmigrantes que, colectivamente, no da ningún problema ni se meten con nadie: montan sus negocios, son discretos (aún conservando sus costumbres y festividades), suelen ser muy trabajadores y la mayor parte "crecen" socialmente a partir de la segunda generación y raramente son marginales. Esto no quiere decir que no haya algún delincuente o inadaptado.. como en cualquier cultura. Pero desde luego, como inmigrantes, colectivamente, son modelo. Y lo vi con mis propios ojos en un barrio predominantemente hindú de Londres donde viví durante 6 meses. Después los hay más o menos simpáticos, buenas y malas personas, etc, pero no por hindúes sino por humanos, como tú y como yo. Lo que hacen en su país, ni idea (bueno, la idea que me hice de lo que mis amigos me contaron y que es bastante diferente a lo que dices tú, aún siendo muy críticos con su propio país, pero no voy a entrar a discutirlo porque no lo he vivido yo), aunque en general estoy de acuerdo con lo que dices de los gurús (también lo dicen la mayor parte de los hindúes y, desde luego, todos los que yo conocí).

[ElConde]

Ay dios la que se arma sin venir a cuento!!!!. Empecemos:

Amigo Cnde. Que Jesus era vegetariano no hay duda es mas estuvo cuarenta dias y cuarenta noches en ayuno, yo he estado 22 , el cordero pascual dio una leccion frugal al poner en la mesa pan y vino y no fue peceslo que mutiplico sino opson especie de panecillo mezclado con almendras,pasas etc. Ahi tienes la respuesta. Y tambien salio del mana ¿Pollos,cerdos operros en parrilla? o fueron panes, comida frugal?

1.- Creo que el ayuno no es propio de los vegetarianos, sino más bien, por desgracia, de los anorexicos o de los ascetas (estos sin desgracia). En esos días de ayuno tampoco comió vegetales.
2.- en la Pascua judía se mataba un cordero, que es precisamente lo que salva a los primogénitos judíos de la 10ª plaga de Egipto (además, en la 5ª la peste acaba con caballos, asnos, ovejas, camellos y vacas)
3.- En ningún caso es de extrañar que fueran peces, pues el propio pedro era pescador.
4.- Por tanto, autoafirmándose Jesus de Nazaret como hijo de dios en ningún caso sería vegetariano, porque iría en contra de lo hecho por él mismo (santisima trinidad). Casi, casi, es una heregía.

Investiga también tú; de un artículo de un judío NO vegetariano:

Not once will you find that Jesus was said to have eaten flesh, except for the part in the Bible when he passes out bread and fish to the people. It is now even suggested that the fish were added to the story later, and that the word for "fishweed," a seaweed still eaten by Jewish and Arabic people today, was accidentally translated over thousands of years into the word "fish." Fishweed was far more likely to have been found in the diet of these peasants than fish.
http://media.www.easttennessean.com/...79-page4.shtml

Ese "fishweed" se come habitualmente con pan y son muchísimos los traductores actuales de la Biblia que piensan que es una mala traducción (entre muchísimas otras traducciones erróneas de términos y expresiones de la Biblia). A todo esto, a mí me importa un pepino si Jesús era vegetariano o no, pero parece bastante probable según algunas investigaciones. De cualquier forma, aún si fueran peces, en ningún momento dice que él los comiese.

1.- Dudo mucho que la etimología de la palabra original viniera de "fish", con lo que no se puede comparar el parecido etimológico.
2.- Cuando habla de "y todos comieron", todos es todos.
3.- Es raro que afirmes que lo que se multiplicaron no fueron peces para después afirmar que de cualquier modo él no comió. Parece que no estas muy seguro de tus afirmaciones.

Por ultimo, me da igual lo que comiera o dejara de comer. Creo que para mi, fin del tema

[juan manuel rojas]

Que personaje más peculiar, este Juan Manuel Rojas. Digno de ser ignorado. Hasta luego chaval, te aconsejo que te pases por un foro para enfermos mentales.

Gracias por lo de chaval tengo 60 años y lo de foro de enfermos mentales que mas me gustaria a mi,su comportamiiento es el espejo que yo me miro, son maravillosos pacificos buenos y sobre todo hermanos nuestros que tambien tienen derecho a ser respetados, protegidos y amados, eso si a lo mejor tu no estarias en su ambiente con ellos yo sin embargo si, son los que mas quiero y respeto parece mentira que seas psicologo y margines a los mas debiles o los menosprecies, un enfermo mental hace años construyo el solito una casa que ni los albañiles mas expertos harian, es amigo mio.

[juan manuel rojas]

Que personaje más peculiar, este Juan Manuel Rojas. Digno de ser ignorado. Hasta luego chaval, te aconsejo que te pases por un foro para enfermos mentales.

Ah se me olvidaba no me gustaria ser palomo y estar cerca de un lince buscate mejor un toro un caballo u otro animal vegetariano son mas nobles,bellos y fuertes que el lince y viven mas tiempo, no matan ni comen carroña o musculos y miembros destrozados

[Kalkoven]

1.- Dudo mucho que la etimología de la palabra original viniera de "fish", con lo que no se puede comparar el parecido etimológico.
2.- Cuando habla de "y todos comieron", todos es todos.
3.- Es raro que afirmes que lo que se multiplicaron no fueron peces para después afirmar que de cualquier modo él no comió. Parece que no estas muy seguro de tus afirmaciones.

Por ultimo, me da igual lo que comiera o dejara de comer. Creo que para mi, fin del tema

Por supuesto que no viene de fish en inglés... sino de una palabra en el texto original mal traducida que no quiere decir pez sino un tipo de alga, pero que es etimológica y morfológicamente similar (me da hasta vergüenza explicar semejante obviedad, pero parece que para ti no es tan obvio, aunque el texto lo diga con claridad meridiana: the word FOR fishweed en el idioma original). En cuanto a que no estoy segura de lo que digo, por supuesto que no, la biblia no es un texto precisamente claro: yo no sé si Jesús era vegetariano o no, ni me importa: todos comieron puede referirse a los que Jesús alimentó, incluido él o no, fueran peces o no. Es exactamente lo que he dicho arriba y creo que está muy claro. Lo que quería decir es que tu afirmación de "la prueba es que no multiplicó panes y lechugas, sino panes y peces" no es tal prueba y no son precisamente vegetarianos los que sostienen que es una mala traducción, sino muchos traductores bíblicos modernos, que además discuten muchas otras traducciones que nada tienen que ver con el vegetarianismo. En ningún sitio se dice que Jesús fuera vegetariano ni tampoco que no lo fuera, pero es el único pasaje de la biblia en el que se menciona la posibilidad de que comiera peces o al menos alimentase a gente con ellos y parece que la traducción es probablemente errónea.

Edito para añadir que a mí no me parece un argumento a favor ni en contra del vegetarianismo, quizá para los creyentes sí lo sea: sólo lo apuntaba como una curiosidad, pero por tu forma de contestar (quizá es la frialdad de la palabra escrita) parece que no soportas que te rebatan un argumento.