Carnivorismo como metáfora del capitalismo

[Jiza]

Ciertamente el sistema bancario estaría al borde del abismo si no fuera por el respaldo de los Estados. Pero estando los aparatos gubernamentales de su lado, no tienen nada que temer, traspasarán todos sus ingresos a los bancos sin dudárselo. Como ya dije en mi tocho-post (al que nadie ha respondido), el Estado es el primer interesado en la supervivencia del Capitalismo.

Claro. Actualmente si colapsa el sistema bancario volveríamos a la edad media, por eso los estados están tan interesados en que la banca sea fuerte. Además, hay otra razón: un sistema bancario fuerte en un país aumenta la calidad crediticia de ese país (y eso sirve para conseguir pasta de fuera).

Yo me leí tu tocho-post! No comulgo con el anarquismo ni con ningún sistema político en realidad, pero no te contesté porque realmente no tengo nada que contestar al respecto. Tal vez sólo una cosa: comentas que el fin último del estado capitalista es la carrera armamentística y puede que fuera cierto en los años 50, pero hoy en día no es así. Los países del primer mundo no tienen peligro de guerra inminente, no hay razón alguna para hacer unas armas último modelo. De hecho, si tienes algún amigo militar no tienes más que preguntarle sobre la modernidad de las armas que se usan por aquí xD

Hoy en día lo que interesa es la palabra mágica: la rentabilidad. Hacer armas y mandar gente joven y productiva a morir con ellas no es rentable. Es muchísimo más rentable hacer armas y venderlas a cuatro pueblos de negros del áfrica profunda para que se maten entre ellos. Sad but true.

Capitalismo sólo hay uno, el depredador y esclavizador, no puede existir un Capitalismo Moderado porque ese sistema colapsaría y además es una contradictio in terminis.

Totalmente de acuerdo. Y si me apuras es hasta peor el capitalismo poser que hacen en china...

[RespuestasVeganas.Org]

LA CIVILIZACIÓN EMPÁTICA
La carrera hacia una conciencia global en un mundo de crisis
Jeremy Rifkin

Colección Estado y sociedad

Nuevo libro del economista norteamericano que marcará tendencia. La Tercera Revolución basada en la tecnología de la Información, la reducción del consumo energético y el mayor despliegue empático marcarán los próximos pasos de la evolución. Un libro imprescindible para comprender la actualidad.

“Jeremy Rifkin es un especialista en el análisis del impacto de los cambios científicos y tecnológicos sobre la economía, la sociedad y el medio ambiente.” El País

“El economista que más ha hecho por las energías renovables ondea estos días la bandera de la Tercera Revolución Industrial entre las ruinas neoliberales.” El Mundo



En esta contundente y novedosa interpretación de la historia de la civilización, Jeremy Rifkin, autor de numerosos best-sellers, analiza la evolución de la empatía, una capacidad que ha ejercido una poderosa influencia en nuestro desarrollo y que, probablemente, determinará nuestro futuro como especie.

La civilización empática plantea la visión radicalmente nueva de la naturaleza humana que están poniendo de manifiesto la biología y las ciencias cognitivas, y que es motivo de controversia entre los círculos intelectuales, la comunidad empresarial y las esferas gubernamentales. Los descubrimientos recientes en el ámbito de las neurociencias y en el del desarrollo infantil nos obligan a cuestionar la creencia, tan arraigada, según la cual los seres humanos son agresivos, materialistas, utilitaristas y egoístas por naturaleza. Ahora, por el contrario, empezamos a darnos cuenta de que somos una especie fundamentalmente empática, y ello tiene unas implicaciones profundas y de largo alcance para la sociedad.

A partir de esta nueva visión de la especie humana, Rifkin nos conduce a través de una historia jamás contada. El autor nos relata la espectacular historia del desarrollo de la empatía humana, desde el surgimiento de las primeras grandes civilizaciones teológicas hasta la etapa ideológica que imperó en los siglos XVIII y XIX, así como la era psicológica que caracterizó buena parte del siglo XX.

Rikfin analiza la historia económica desde una perspectiva empática, descubriendo nuevos y ricos hilos argumentales antes ocultos. El resultado de todo ello es La civilización empática, un nuevo entramado social tejido a partir de una amplia gama de disciplinas, desde la literatura y las artes, la teología, la filosofía, la antropología, la ciencia política, la psicología y la teoría de la comunicación.

El autor sostiene que en el núcleo mismo de la historia humana encontramos la paradójica relación entre empatía y entropía, y argumenta que, en distintos momentos de la historia, han surgido nuevos régimenes energéticos que han convergido con nuevas revoluciones en las comunicaciones, creando sociedades aún más complejas. A su vez, las culturas tecnológicamente más avanzadas han congregado a personas muy diversas, aumentado la sensibilidad empática y ensanchado los límites de la conciencia humana. Pero estos entornos cada vez más complejos exigen enormes recursos energéticos, lo cual nos aboca a un cada vez más cercano agotamiento de los recursos.

La paradoja estriba en que el desarrollo de nuestra conciencia empática es fruto del consumo exacerbado de los recursos energéticos y naturales de la Tierra, lo cual ha perjudicado gravemente la salud del planeta.

A partir de todo ello, Rifkin nos invita a reflexionar sobre la que podría ser la pregunta más importante que la humanidad pueda plantearse: ¿Estamos a tiempo de alcanzar la empatía global necesaria para evitar el desmoronamiento de la civilización y salvar la Tierra?

Fuente: http://www.paidos.com/ficha.aspx?cod=45175

Meneado: http://www.meneame.net/story/civiliz...a-global-mundo

[Alex]

La página de Crisis Energética, y en concreto los comentarios de PPP (Pedro Prieto), son lo mejor que existe en Internet en materia de análisis socioeconómico.

Para mí ese documental es un despertar. Ayer mismo lo comentaba con unos amigos a los que se lo he reenviado. Uno de ellos decía: "entonces cuando el banco de Santander dice que ha ganado un 5 % respecto al año pasado lo que quiere decir es que ha ganado todo lo que ganó el año anterior más un 5 % más". :eing: Ya los ves cómo afrontan la crisis.

Por otro lado, por evidente que parezca, en ese video (aritmética, población y energía) es dónde uno se da cuenta de que eso del "desarrollo sostenible" es una milonga, son de esas grandes expresiones vacías pero muy bonitas y comerciales, que limpian conciencias. Si algo se puede agotar, se agota, o se agotará. El hecho nos creamos que con pequeños cambios de hábitos podemos solucionar lo que se nos viene encima es absurdo, son ganas de seguir como estamos y que sea el otro el que se "recorte".

¿A caso alguien que se haya parado a pensar no ve que es imposible mantener este ritmo de vida? ¿A caso no se ve que lo que la naturaleza ha atesorado durante millones de años, por no decir miles de millones de años, nos lo vamos a COMER en unas pócas décadas?..

¿A caso no se ve que en el mundo existen tres veces más animales de granja que seres humanos?, ¿A caso no se ve quecon lo que comen y consument esos animales (que existen artificialemente) podríamos alimentar a 4 veces la población de seres humanos mientras dos terceras partes de la humanidad pasa hambre?, ¿A caso no se ve que si cada uno reducimos nuestro consumo a la mitad podemos seguir vivieno igual que hasta ahora peros sin grandes esfuerzos? ¿A caso, a caso, a caso........?.

De la servidumbre moderna

En tiempos de la burbuja inmobiliaria yo me hacía una pregunta: "¿y cuando se acabe la fiesta, quién va a pagar la cuenta?". Lo triste es que esa pregunta también nos la deberíamos hacer a nivel mundial.


Alex

[RespuestasVeganas.Org]

¿A caso no se ve que en el mundo existen tres veces más animales de granja que seres humanos?

¿De dónde sacaste ese dato?

[enanone]

Bueno, hola a todos, soy nuevo pero tened por seguro que me he leído todos los posts (pufff... 8 páginas...). En seguida os daréis cuenta de que mi ideología no se corresponde con la vuestra; de hecho, es en algunos puntos diametralmente opuesta. No obstante, observo aquí una muy buena predisposición al debate , así que estoy deseando que la discusión pueda seguir de forma tranquila y ordenada. Si no soy bien recibido, eso depende de vosotros. Intentaré no ser ofensivo con mis mensajes, si me paso en la forma de escribir, un toque de atención y lo suavizaré aun más.

Teniendo en cuenta -y simplificando al máximo- que la idea de ser de derechas aspira a una conservación del estado de las cosas donde el individualismo y el capital se erigen como factores fundamentales para alcanzar ante todo la rentabilidad económica, y que el ser de izquierdas lleva implícita una actitud progresista y solidaria tendente a alcanzar mayores cotas de igualdad y de justicia social,...

¿Por qué se define ser de derechas en términos económicos y ser de izquierdas en términos de valores? Para mí, ser derechas lleva implícito la igualdad de oportunidades a la hora de ganarse la vida y la obtención de beneficios en función del esfuerzo y la brillantez individual. Veo en la política de derechas la atribución de la responsabilidad de cada uno sobre uno mismo; veo ser dueño de tu futuro; veo no depender de nadie más que tú mismo para labrarte la vida. Hay flecos que pulir (la educación debe ser magnífica e igual para todos, la sanidad pública debe garantizar una mínima calidad de vida a la población, la corrupción debe ser combatida a toda costa…), pero es la que más bienestar genera. El socialismo no aspira a la igualdad (igualdad de oportunidades e igualdad ante la ley) sino a la equidad (igualdad de nivel de vida para toda la población), lo que, a mi entender, es absolutamente indeseable.

Luego, ¿no estáis de acuerdo en que la opción vegana es claramente la opción más revolucionaria y menos violenta a la vez, que podemos contraponer ante este sistema depredador, perverso y deshumanizado (de derechas)?

Se trata de la gran victoria que supone frente a este mundo de derechas y capitalista el mantener brillando luces de comportamiento ético y comprometido con unos valores que nada tienen que ver la opresión, el servilismo y la crueldad. Y de esa forma seguir acumulando ladrillos de oro.

También te animo a que leas a Félix Rodrigo Mora (autor que me apasiona), el cual ha hecho un estudio sobre el Estado en los últimos números del periódico CNT (disponible en la Red). Encontrarás argumentos demoledores que argumentan que:
* El Estado es el instrumento supremo de opresión, no el Capitalismo.
* Al Estado le interesa que el Capitalismo se desarrolle al máximo con todas sus consecuencias, dado que eso genera más riqueza y poder para el Estado y le coloca en un mejor lugar en la carrera militar que es el fin último de todo Estado (ver primer párrafo).
* El Estado es anterior al Capitalismo, y su creador. Todos los estados comunistas han terminado derivando en opresión productivista o directamente Capitalismo, porque lo único que le interesa es la rentabilidad económica a corto plazo caiga quien caiga, para no quedar atrás en la carrera armamentística.Todas estas afirmaciones se pueden confirmar empíricamente simplemente viendo como todos los Estados capitalistas del mundo han salido en defensa del Capitalismo durante esta crisis financiera, lo que demuestra que lo necesitan desesperadamente; lo cual vuelve absurda cualquier reivindicación ciudadana de que los políticos controlen al Capital.

Y por eso se hablaba del capitalismo como metáfora del carnivorismo, entiendo yo, como una equiparación en cuanto a la falta de sentido ético, ecológico, solidario y compasivo de la que esos dos conceptos hacen gala. Y en ese sentido señalar la constante contradicción a la que nos tenemos que enfrentar los veganos en un mundo carnívoro al igual que la producida en el ser de izquierdas en un mundo capitalista y derechas. Destacando también la fortaleza moral con la que ha de estar provista una conciencia de izquierdas (y vegana) para hacerse camino en un entorno capitalista (y carnivoro).

Recopilando todos los calificativos atribuidos al capitalismo: depredador, perverso, deshumanizado, opresión, servilismo, crueldad, militarmente agresivo y con falta de sentido ético, ecológico, solidario y compasivo. Es curioso que yo mismo sea capaz de comentar esto a mis 21 años, pues de no ser por el capitalismo ahora mismo llevaría 8 ó 9 años trabajando y estaría a punto de casarme, en lugar de disfrutar de 3 meses de vacaciones. Creo en el capitalismo porque pone a cada uno en su lugar. Que todos tenemos dignidad, de acuerdo; que todos debemos llegar al mismo nivel en la vida, ni en broma. Eso es antisolidario, no puede vivir igual una persona trabajadora y brillante que un gandul. ¿Depredador, perverso, deshumanizado, cruel y poco ético con los perdedores? En el Capitalismo todo el mundo tiene su oportunidad; si no se aprovecha, mala suerte. Cada uno lo que se merece, en función de su trabajo y brillantez.

Al individualismo defendido por los poderes del mundo antes se le llamaba egoísmo, un amor exagerado de uno mismo. El individualismo hoy es la cristalización plena y generalizada del egoísmo, defendido y asentado en las llamadas democracias por el pensamiento liberal y autoritario. Se protegen prohibiendo todo tipo de organización de aquellos a quienes ellos mismos han eliminado la condición de ciudadanos, de individuos, para convertirlos en simples números.

El culto al individuo, a su propia y exclusiva felicidad, el llamamiento a desmasificarse para medrar sobre los otros; la defensa del hombre agresivo comercial, económica y socialmente llamándonos al triunfo personal es pretender desviarnos, desunirnos del colectivo ciudadano al que inexorablemente pertenecemos y del que intentan desgajarnos para destruirnos.

Totalmente en desacuerdo, bendito sea el individualismo que me responsabiliza de mi propia vida. No dependo de nada ni nadie, allá podré llegar donde yo quiera con mi esfuerzo y mi trabajo. Es la única forma de evitar la opresión de los grupos sobre el individuo, de preservar mi integridad ante los otros (el infierno, son los otros, decía Sartre).

[los pobres] Están formados principalmente por la gente que llegó demasiado tarde cuando el botín estaba siendo dividido, o por aquéllos que fueron demasiado torpes o no tuvieron la oportunidad de agarrar algo

En el capitalismo lo que sucede es, que además, no existe la igualdad de oportunidades al inicio, cada cual nace muy determinado por muchos factores, es decir, con un montón de manos ganadas o perdidas, lo cual hace que haya quien, por el simple hecho de haber nacido, tiene infinitas posibilidades más de ganar la partida que otros.

Lógicamente, el sistema no es perfecto, la corrupción existe y la igualdad de oportunidades no está garantizada. PERO, CON TODOS SUS DEFECTOS, LA HUMANIDAD NO HA CONOCIDO NADA MEJOR EN TODA SU HISTORIA. A los hecho me remito, sólo hay que comparar el nivel de vida de Bolivia o Cuba con Europa, con todo su liberalismo e individualismo. Si tu familia es pobre, aun si eres huérfano, la educación básica está garantizada. Si te esfuerzas lo bastante, recibirás una beca y cursarás estudios universitarios. Si trabajas lo bastante y eres el primero de tu promoción, conseguirás un buen trabajo seguro. Lo grande del sistema es que da estas oportunidades en función del esfuerzo y la brillantez individual, aunque, lógicamente, algunos partan con excesiva ventaja. Es inevitable, pero cualquier ventaja del tipo económico no da ventaja en la lucha por un trabajo, así como la ventaja cultural es paliada con el estudio y el trabajo.


He seleccionado los mensajes que más contrastaban con mi forma de pensar, pero no me atervo a tocar los temas de una forma de vida vegana y lo de MODELO DESARROLLISTA vs. MODELO DE DECRECIMIENTO. En principio, tenía mis ideas muy claras al respecto, pero de momento no encuentro argumentos para rebatir lo que se ha dicho aquí.

A modo de resumen, quiero decir que tampoco creo en un Capitalismo salvaje, eso sería la ley de la selva. Un sistema incorrupto debe construirse sobre varios pilares fundamentales: un sólido sistema educativo, absolutamente necesario para garantizar la igualdad de oportunidades; una sanidad pública competente, que garantice las necesidades básicas de la población, y unos medios de comunicación que preserven la transparencia en la política y también en el sector privado. Por otra parte, el Capitalismo da la oportunidad de vivir la vida en función del esfuerzo y brillantez individual de cada uno. Eso es impagable, la portección ante los demás jamás estuvo tan garantizada

[apocalipsisanimal]

en algun sitio lei que lo de que Adolfo era vegetariano es un mito... que yo sepa admiraba mucho a Wagner y ese si que era vegeta... antaño por signiticarme. yo siempre decia "soy mas rojo que el Che Guevara" y en una evolucion logica de mis ideas de igualdad, justicia y solidaridad me hice vegano, la derecha siempre acaba apropiandose de las nuevas ideas de la humanidad y en su momento se apropiaron de las de Cristo pues no me cabe ninguna duda de que si Dios existiera seria de izquierdas.