almejas y mejillones

[Cheerry]

Yo no veo ninguna intención, ni mucho menos obsesión, por parte de Rakelita, por seguir usando un término que
(según vosotros) ya no tiene validez sobre ella. Más bien todo lo contrario, solo por no calentarse la cabeza,
ahí os ha dejado con vuestro preciado veganismo, demostrando que le da igual lo que penséis vosotros. Lo único
que veo, es una persona dando sus razones por lasque piensa que se puede denominar vegana incluyendo moluscos
en su dieta, sin caer en ninguna incongruencia (estemos de acuerdo con su punto de vista, O NO), si convenimos
en que, no utilizar un lenguaje científico como las "mentes brillantes" de este foro, no nos quita el derecho
a sacar nuestras conclusiones sobre algo que HASTA UN NIÑO podría determinar por lo obvio que resulta...

Y veo a otros tantos, que como auténticas fieras se abalanzan sobre ella, como si se estuviera dañando la integridad
de algo que para vosotros ellos es una cosa MUY SAGRADA... vuestro concepto inmaculado del VEGANISMO sobre el que,
al parecer, solo tienen potestad los que saben usar cuatro palabrillas complicadas... puesto que no han dado
ni un sólo argumento práctico aún que demuestre la invalidez de la postura de esta usuaria... sino que se está
echando mano de tecnicismos confusos y claramente engañosos, creando una bonita ficción que aparentemente les da
la razón... como eso que he leído por ahí de "texo-no se qué carambanos..." ???¿¿¿ ¿ahora va a resultar que una
simple almeja, se la puede poner al mismo nivel que una gallina, porque un término científico diga que es así...?

A mí con eso no me la cuela nadie... que no nací ayer...

Este tema de los moluscos, el que tengan consciencia o no, que sean plantas o animales... es muy relativo. Pretender
imponer la razón aquí por medio de una convención científica, basada en un criterio meramente clasificador y teórico,
es un absurdo total. Frente a eso, yo apuesto por la capacidad de observación y de percepción de cada persona, algo
que todos poseemos por igual, y en lo que nadie es superior a nadie. Y creo que, mientras seamos sinceros al declarar
los motivos por los que hacemos cosas como esta, no hay reproche que valga.

Yo no sabré tanto de ciencia como vosotros... perdonadme la vida... pero por lo menos soy capaz de defender mi postura
sin necesidad de usar un diccionario de terminología científica, como si eso fuera palabra de dios... no te digo... ah, y sin
insultos personales, que alguno veo que hay caído ya por aquí..

[Pride]

1.- Yo no veo a nadie, a absolutamente nadie, actuando como "auténticas fieras se abalanzan sobre ella".
2.- Si las inocentes ironías sobre el vocabulario científico refieren a mi persona, siento informarle que yo no respondía a ella, sino a las desinformadas personas que aseveraron con cándida petulancia que los moluscos son como "plantas a medio evolucionar".
3.- El concepto de "veganismo" lo tenemos claro todos aquí y es sumamente obvio que comer moluscos no tiene cabida dentro del veganismo.

[Mikael]

yo, sinceramente, veo con mis ojos de niño a un molusco bivalva como un mejillón o una almeja y tengo la clara impresión de que es un animal, y no un vegetal...

por el contrario, veo una esponja marina y veo a un vegetal y no a un animal...

es cierto que esta visión pura y sencilla de las cosas a veces esclarece la verdad mucho más que complicados, retorcidos y supuestamente científicos argumentos... pero solo el puro y sincero puede ver la realidad tal y como es...

[Pride]

Cierto, debo rectificar. No sé por qué la gente sigue creyendo en la ciencia cuando la realidad está ahí mismo y puede ser comprendida con celeridad gracias a la mera intuición. Así que yo, vituperando a la sacralizada ciencia llego a la conclusión de que los murciélagos están emparentados con las aves porque tienen alas; llego a la conclusión de que la masa no se conserva como creyó Lavoisier por el mero hecho de que si yo hago arder en llamas un cúmulo de hojas, se verán reducidas a una tímida pila de cenizas cuando el fuego haya acabado de darse el festín; llego a la conclusión de que Newton se equivocó con eso de la gravitación universal porque las aves vuelan; llego a la conclusión de que Redi y Pasteur se equivocaron y puedo crear ratas y moscas de la comida putrefacta.

Y así podemos seguir. Al fin y al cabo, ¡quién necesita a la ciencia!

[oriola]

Cierto, debo rectificar. No sé por qué la gente sigue creyendo en la ciencia cuando la realidad está ahí mismo y puede ser comprendida con celeridad gracias a la mera intuición. Así que yo, vituperando a la sacralizada ciencia llego a la conclusión de que los murciélagos están emparentados con las aves porque tienen alas; llego a la conclusión de que la masa no se conserva como creyó Lavoisier por el mero hecho de que si yo hago arder en llamas un cúmulo de hojas, se verán reducidas a una tímida pila de cenizas cuando el fuego haya acabado de darse el festín; llego a la conclusión de que Newton se equivocó con eso de la gravitación universal porque las aves vuelan; llego a la conclusión de que Redi y Pasteur se equivocaron y puedo crear ratas y moscas de la comida putrefacta.

Y así podemos seguir. Al fin y al cabo, ¡quién necesita a la ciencia!

Los ignorantes siempre han temido aquello que desconocen. Es normal que recelemos de lo que no tenemos ni idea. Para mi la Tierra seguirá siendo plana mientras así la vea. Ni desde las montañas más altas a las que he ascendido he visto curvatura. Mi intuición es clara y decidida en ese aspecto.

Pronto me veo un debate en este foro sobre si los truenos y relámpagos no son más que la ira de algún dios, y la lluvia la orina de los ángeles.

[Cheerry]

Respeto la opinión de Mikael, pero creo que se deja influir por una idea preconcebida.

Yo estaría dispuesto a hacer la prueba. Estoy plenamente convencido de que si le preguntáramos de verdad a un niño al que nadie le hubiera
enseñado a identificar un moluscos con el concepto de "animales", y le preguntáramos: a qué se asemeja más una almeja, a una ardilla, o a un
tomate de mar, se decantaría por este último.

[oriola]

Respeto la opinión de Mikael, pero creo que se deja influir por una idea preconcebida.

Yo estaría dispuesto a hacer la prueba. Estoy plenamente convencido de que si le preguntáramos de verdad a un niño al que nadie le hubiera
enseñado a identificar un moluscos con el concepto de "animales", y le preguntáramos: a qué se asemeja más una almeja, a una ardilla, o a un
tomate de mar, se decantaría por este último.

Si le preguntásemos a ese mismo niño a dónde va el Sol por las noches, igual nos montaba una teoría super interesante cuando termine con la ponencia de biología.

[Cheerry]

Los ignorantes siempre han temido aquello que desconocen. Es normal que recelemos de lo que no tenemos ni idea. Para mi la Tierra seguirá siendo plana mientras así la vea. Ni desde las montañas más altas a las que he ascendido he visto curvatura. Mi intuición es clara y decidida en ese aspecto.

Pronto me veo un debate en este foro sobre si los truenos y relámpagos no son más que la ira de algún dios, y la lluvia la orina de los ángeles.

No sé que tiene qué ver esto con lo que aquí se está tratando. Yo no puedo negar la forma redonda del planeta porque se han mandado
astronautas y satélites a mirar como es, y es redonda, y hay imágenes. Como mucho podría teorizar sobre la falsedad de las imágenes, y en
ese caso tendría todas las de perder.

Pero para esto no necesito ni construir una nave ni hacer cálculos matemáticos... solamente verlo para darme cuenta de que una almeja
no se parece en NADA a cualquier animal...

[Ecomobisostrans]

Yo particularmente soy vegana, es decir no tomo ni lácteos ni huevos además, ni consumo cuero.. etc, etc, y personalmente para obtener la b12 en cantidades suficientes, solo se consigue de alimentos de origen animal, y me niego a dejar de ser vegana, tengo que tirar de mejillones, etc, en mi opinion estos son como plantas, y no me considero menos vegana por esto, la verdad que estar dependiendo de pastillas es muy pesado, ademas de que no confio en la eficacia de estas, y esta vitamina es fundamental, y verdaderamente no me creo menos vegana por esto, soy sensocentrista, y para mi los moluscos son igual a las plantas. Tienen estimulos de respuesta, pero no sienten dolor como un animal, ya sea un pez o un cerdo. Creo que hemos de respetar la vida pero siendo sensatos, sin jugarnos nuestra salud.

Hay detalles que pasan desapercibidos al leer rápido, pero en los que uno se fija al leer con mas detenimiento: El discurso oficial de que la B12 es y será siempre necesario ingerirla cada vez es menos disuasivo, pues unos no nos lo creemos porque obtenemos el conocimiento de fuentes alternativas y para los otros simplemente cada vez les da mas igual que no sea "natural", o que tenga forma de comprimido. Entonces hay que introducir conceptos disuasorios nuevos:
1º: "estar dependiendo de pastillas es muy pesado" o sea, tomarse una pastilla creo que es 2 veces a la semana, que es solo abrir el bote y tomar una, es mas pesado que cocinar unos mejillones. Por poco que uno se pare a pensarlo se da cuenta del absurdo, pero si no se piensa, simplemente va quedando la idea de que "estar dependiendo de pastillas es muy pesado", encima con la palabra "dependiendo", que suele asociarse a enfermedad, aunque los sanos tambien dependemos de cosas (comida, aire, agua...).
2º: "ademas de que no confio en la eficacia de estas" Este es bastante peor que el 1º, porque ya no es algo que pasa casi desapercibido y en cuanto lo piensas le ves el absurdo, sino que este es sembrar la desconfianza en un producto vegano, como con la soja u otros, Parece que no, pero al que toda la vida le han inculcado que "hay que comer de todo", ahora que se ha medio convencido de que no pasa nada por suplir el B12 con "pastillas", va y lee "no confio en la eficacia de estas", es fácil que se eche p'atrás, algo así: "mira, vamos a dejarlo de momento, comamos algo de carne, que eso de las pastillas no lo acabo de ver claro, y encima hay gente que dice que no son muy eficaces". Puede incluso continuar tal como acaba el mensaje que cito: "Creo que hemos de respetar la vida pero siendo sensatos, sin jugarnos nuestra salud." (abriendo la puerta a que cada cual interprete a su manera eso de "respetar la vida").

Para el que lo lea aclaro otra cosa: El sr.Cheerry que es el único que apoya a nuestra peculiar recién llegada, es el mismo que dice que la solución a la vagancia de los españoles sería la esclavitud, que las diferentes razas humanas estan hechas para vivir en diferentes sitios y no deben mezclarse, y alguna otra perlita por el estilo.

[Pride]

¿Fue Piaget el que, al investigar la cognición infantil llegó a la conclusión de que el pensamiento de los niños de cierta edad está configurado por el pensamiento mágico?

A mí la mayoría de los niños me parecen brillantes y maravillosos, pero hay que tener claro que la cognición infantil no es como la de un adulto. Por ende, no es que sea un ejemplo precisamente coherente o, cuando mucho, verosímil.