La tauromaquia es un signo de identidad española: No es cierto. Según las encuestas publicadas en todos los medios de comunicación, más del 70% de los españoles no apoya ni se identifica con las corridas de todos (si me das tu email, te las mando).
El toro no sufre: El toro sufre. Lo demuestran distintos estudios INDEPENDIENTES, es decir, realizados por veterinarios, etólogos y científicos que no reciben ingreso alguno por la fiesta de los toros. Todos los mamíferos disponen del mismo sistema nervioso, y el toro no es una excepción. Los arpones de las banderillas, las puyas de los picadores, las espadas, las puntillas, todos son indiscutibles instrumentos de tortura que, aplicados sobre cualquier mamífero, causan sin lugar a dudas un tremendo dolor y una lenta agonía, de la que todos deberíamos avergonzarnos.
Yo desafío a todos los que afirman que no sufre, o que sufre menos, a que escuchen esto y vuelvan a opinar después: http://www.dailymotion.com/video/xcn...ra-animal_news
El toro se extinguiría si se acaban las corridas: La “raza” toro de lidia no existe como tal, se ha formado ARTIFICIALMENTE, producto de la MANIPULACIÓN GENÉTICA que han llevado a cabo las ganaderías en su búsqueda de agresividad. En cualquier caso, ¿son las corridas la única manera de perpetuar una especie? ¿Deberíamos crear corridas de osos panda para que no se extingan?
La tauromaquia ha inspirado a muchos artistas: También los artistas se inspiraron en las guerras, en la esclavitud, en la muerte. ¿Debemos crear guerras para perpetuar el arte?
Hay otros malos tratos con otros animales: Desgraciadamente, es absolutamente cierto, y es nuestra obligación moral evitarlo, pero el que hayan otros malos tratos no disminuye la gravedad del que hoy nos ocupa, con el agravante de que en este caso, el sufrimiento se ofrece como espectáculo.
El movimiento antitaurino es una excusa de los movimientos independentistas: Existe un fuerte respaldo popular que no se limita a ciertas regiones sino a todo el país, como lo está demostrando esta concentración en Madrid, con gente de todos los rincones de España, así como las encuestas, que reflejan la opinión de todos los ciudadanos.
El toro de lidia es agresivo por naturaleza: No, el toro de lidia no vive deseando pelearse con un torero. Su único deseo es pacer plácidamente en el prado y relacionarse con los individuos de su entorno natural. Una vez en la plaza, el toro no desea atacar ni enfrentarse, busca desesperadamente una salida para volver a su campo. Pero le han encerrado en un ruedo sin salida y le acosan con arpones, puyas, espadas y otros instrumentos de tortura. Algunos, incluso, en un intento desesperado por escapar, saltan la barrera, causando el susto de algunos y las risas de la mayoría, que se divierte aún más, ajena a su pavor.
Ellos dicen que se trata de una lucha justa entre el torero y el toro: A pesar de su fuerza y de sus astas, el toro no puede vencer los medios que el humano utiliza para mermarlo física y psicológicamente. Se trata de una lucha terriblemente INJUSTA. En los últimos 500 años se han toreado unos 4 millones de toros, con el resultado de 4 millones de toros muertos y unos 500 toreros; es decir, que por cada torero muerto mueren unos 8.000 toros. Una relación en la que el toro tiene un 99,99% de posibilidades de morir.
El toro tiene una muerte digna: No lo es.
- El toro muere lentamente, encerrado a la fuerza en un recinto del que no puede escapar, rodeado de personas que aplauden, totalmente ajenas a tu dolor.
- Es torturado con arpones y puyas que desgarran su piel, se enganchan en sus tejidos internos y seccionan sus tendones para que no pueda girar la cabeza y ver dónde está su agresor.
- Un agresor que cuando entra a matar se sitúa entre sus ojos para que no pueda verle, y que le clavará la espada destrozándole el hígado, los pulmones, la pleura o el diafragma, si es necesario reiteradamente.
- Una espada que cuando secciona la gran arteria le provoca una agonía entre grandes vómitos, hasta que muere ahogado en su propia sangre.
- Si la agonía es muy lenta puede aburrir al público. En ese caso, al toro se le aplicará una puntilla que intentará seccionar su médula espinal y paralizarle para que el público piense que está muerto mientras le cortan la oreja y el rabo, pero seguramente llegará vivo al desolladero.
¿muerte digna?
Es una tradición y por tanto debe mantenerse: Tradición no es garantía de ética. Sabemos de tradiciones en todo el mundo que han debido y deben ser eliminadas, porque conllevan víctimas: la quema de las viudas junto a sus maridos en la India; el enfrentamiento del oso, atado, desuñado y desdentado a jaurías de perros en Pakistán; el vendaje de los pies a las niñas en China para evitar que les creciese; el lanzamiento de una cabra viva desde un campanario, y muchas más… Si las tradiciones se hubieran mantenido siempre intactas, la humanidad nunca hubiese evolucionado.
“A quien no le guste, que no vaya”: La neutralidad favorece al agresor, nunca a la víctima. En cuestiones cruentas hay que manifestar nuestro desacuerdo, pues de no hacerlo, nos convertimos en cómplices.
Estoy en contra de las prohibiciones: En un Estado de Derecho, son imprescindibles las leyes que defiendan al indefenso, y se prohíbe cuando se dan situaciones de indefensión. Pidiendo la abolición de la tauromaquia pretendemos dar voz a quien no la tiene. Esta lucha es legítima porque se lleva a cabo en nombre de quien es martirizado y no puede defenderse.
Si se aboliera la tauromaquia se perderían empleos: La tauromaquia vive de subvenciones públicas: más de 500 millones de euros al año, unos 54€ por contribuyente, que ahora podrían verse incrementados en caso de prosperar la BIC. La tauromaquia es un negocio con los pies de barro, pues no sobreviviría sin el bolsillo de los contribuyentes. La enorme inversión que realizan los españoles a través de sus impuestos sirve en realidad para enriquecer a unos pocos empresarios y toreros y para dar trabajo a un número muy reducido de trabajadores: 7.507 fue el número total de profesionales taurinos inscritos en 2008. Esa cantidad de dinero podría ser destinada a crear puestos de trabajo en otras áreas, como la verdadera cultura o la conservación de la naturaleza, incluyendo las dehesas y los animales que en ellas viven, como el toro bravo.
El toreo es un arte: No consideramos estético un espectáculo que implica sangre, sufrimiento y muerte de un animal. Pero, en cualquier caso, la estética nunca puede prevalecer sobre la ética. Y no consideramos ético la tortura de un animal, y menos aún con el único fin del entretenimiento.
El toro ha nacido para morir en la plaza: Ningún animal ha nacido para divertir a otro con su sangre, su agonía y su muerte. Éticamente, eso es indiscutible. Si unos seres más fuertes llegasen a nuestro planeta y decidiesen hacer lo mismo con nosotros, ¿lo encontraríamos ético?
El toro ha nacido para vivir en su entorno natural, como todos los demás animales.
www.latorturanoescultura.org
"El amor es lo único que crece cuando se reparte." A.Saint-Exupery
Gracias por darnos argumentos para poder defender a los toros
☮+♥ = Ⓥ
"Me niego a digerir la agonía." Marguerite Yourcenar.
"La gente vive en un mundo tan artificial, que lo natural les parece raro"
Esto además es aplicable al avance tecnológico. Los avances más importantes en tecnología han sido (des)gracias a las guerras. ¿Debemos crear guerras para desarrollar nuevas tecnologías?Iniciado por Mowgli
Gracias Mowgli por hacernos este estupendo resumen de argumentos
G² Quemando cocina
"in a world without walls and fences who needs windows and gates?""Cuando el sabio señala la Luna, el necio mira el dedo"
Bueno, no lo hice yo que lo saqué de internete
"El amor es lo único que crece cuando se reparte." A.Saint-Exupery
"pa'l caso, patatas!" xDBueno, no lo hice yo que lo saqué de internete
G² Quemando cocina
"in a world without walls and fences who needs windows and gates?""Cuando el sabio señala la Luna, el necio mira el dedo"
Esto lo leyeron en la manifestación de ayer, al final del todo. Se saltaron algunos por falta de tiempo.
http://reflexionesii.blogspot.com/
La resistencia es fértil.
recupero este hilo y de paso pongo un artículo de opinión
http://www.elpais.com/articulo/espan...pepinac_20/Tes
Pan y toros
ANTONIO ELORZA 08/05/2010
Mi opinión sobre el tema se encuentra condicionada por un episodio ya lejano. Fue en agosto de 1951 cuando mi padre me llevó sorprendentemente a presenciar una corrida en Las Ventas. El torero más destacado de la terna era Antonio Bienvenida, un clásico que estropeaba casi siempre la faena a la hora de matar. Así sucedió también entonces. Lo intentó una y otra vez, dejando al pobre animal convertido en un acerico. Aquello me asqueó y nunca más asistí a una corrida, sumándome con el tiempo a aquellos que ven en la llamada fiesta nacional un acto de barbarie ritualizada y una expresión de la España tradicional que se niega a entrar de veras en la era de la razón. Por eso disfruté al preparar en las postrimerías del franquismo la edición del panfleto clandestino de León Arroyal que, difundido bajo el título de Pan y toros, selló hacia 1792 la asociación entre irracionalidad del poder absoluto y manipulación del pueblo mediante la fiesta.
La crítica ilustrada fue el punto de partida que llevó a su condena por tantos españoles razonantes y que se resume en hechos tales como que en el programa de nuestro antepasado El Sol, el fundador, Nicolás Urgoiti, asociara en el rechazo "corridas de toros y espectáculos degradantes". Para su gran dibujante Bagaría, la plaza de toros y el cuartel, fundidos en una sola imagen, configuraban el icono de una España irreformable.
Es cínico evocar la vida feliz de los toros cuando el desenlace es la muerte del animal vomitando sangre
Claro que hubo otras opiniones. Ayguals de Izco, novelista republicano y xenófobo, escribió hacia 1845 que la fiesta de toros era nuestra fórmula ejemplar de democracia, con el público imponiendo la concesión de la oreja. Paralelamente, el toreador de Carmen resultaba consagrado como emblema del estereotipo hispano-andalucista, convirtiéndose en "una de las señas de identidad de nuestro país", según recuerda el Manifiesto pro-tauromaquia leído por Savater con fondo de pasodobles ante egregios representantes del casticismo. Y un sector de la elite intelectual del pasado siglo ensalzó la corrida por sus valores estéticos y desde ella creó arte: recordemos La tauromaquia de Picasso.
Sólo que esta dimensión de la corrida puede también ser adscrita a otras manifestaciones festivas con momentos de indudable belleza y significación identitaria. Ahí está esa caza del zorro en Inglaterra, que excitaba la sexualidad de Engels. Ahí está el boxeo: la danza de destrucción del otro púgil practicada sobre la lona por Cassius Clay era sin duda hermosa. Tanto en el aniquilamiento del hombre por el hombre de los viejos y nuevos gladiadores, como en los rituales de sacrificio con el animal como víctima, se dan dimensiones culturales, así como emoción y disfrute público de la sangre en la arena para satisfacer la demanda de las masas.
La cuestión no reside en aceptar o negar esa dimensión, sino en evaluar si es tolerable o no la carga de inhumanidad que comporta, y que difícilmente puede avalar la consideración de la fiesta como "bien cultural". Sea de hombre a hombre, o por reconocer que los animales son dignos de consideración, tal y como puedan serlo los humanos cuando reciben sistemáticamente maltratos, torturas o agresiones injustificadas. Cierto que sería inútil limitarse a la condena de las corridas sin tener en cuenta el terrible trato que sufren los animales por su carne o por sus pieles en granjas y mataderos. La fiesta de toros constituye la parte visible de un iceberg: la actitud depredadora del hombre sobre el mundo animal y sobre el medio físico. Su prohibición supondría un primer paso. Y resulta de un cinismo intolerable evocar la vida feliz de los toros en las dehesas, ecología cañí, cuando el desenlace es la muerte del animal vomitando sangre en el dolor. También un espléndido trato precedía a la ejecución de la víctima en el sacrificio azteca de Xipetotec. La batalla contra la tauromaquia apunta a la necesidad de una profunda revolución cultural, nada arcaizante, rigurosamente humanista.
Los términos del dilema están claros desde que lo plantearan budistas y jainistas en la India clásica. Frente a un ordenamiento basado en el ejercicio de la violencia (himsa), con el sacrificio como manifestación primordial, la exigencia de nuevas relaciones solidarias, no violentas, tanto entre los propios hombres como respecto de los animales. Ahimsa, "no matar un ser vivo": el concepto surge por oposición a la muerte de animales indefensos, signo de crueldad e ignorancia. Asumir ahimsa equivale a construir un orden moral fundado sobre el reconocimiento de que nuestra propia vida depende de preservar el mundo animal y la naturaleza. Algo hoy plenamente válido.
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
No encuentro, Mowgli, dentro de latorturanoescultura.org el artículo que nos pones. Quiero llevarlo a otro foro pero me gustaría tenerlo localizado dentro de la página.
En realidad en la página aparece solamente un manifiesto, éste:
Un listado de personalidades que se adhieren a el, su repercusión en los medios y nada más. El artículo que pones no se encuentra dentro de la página o yo no lo encuentro."Manifiesto
Consideramos con inquietud y rechazo la propuesta de declarar Bienes de Interés Cultural las corridas de toros en varias Comunidades Autónomas de nuestro país. Lamentamos que ciertos representantes políticos en Madrid, Murcia o Valencia se hayan dejado llevar por un oportunismo que casa mal con su deber de velar por el bien común.
Concedemos que la mal llamada “fiesta de los toros” sea cultura –en el mismo sentido en que los tormentos que aplicaba a sus reos la Santa Inquisición formaban parte de la cultura española de la época— pero ¿va a ser por eso un bien? Que una práctica determinada venga enmarcada en una tradición o una cultura no nos dice nada sobre su posible justificación ética. .
Sin embargo, esta situación podría permitirnos plantear la cuestión en profundidad. No se trata de que regionalistas o nacionalistas periféricos cuestionen una supuesta esencia cultural española, sino de algo de mucho mayor calado: la toma de conciencia sobre espectáculos crueles donde se torturan y matan animales que padecen dolor, miedo y otros afectos similares a los nuestros.
Las prácticas culturales que involucran la tortura de animales -desde la caza del zorro a la fiesta roja de la matanza de cetáceos en las islas Feroe— son inaceptables. No disfracemos su brutalidad e inhumanidad: se trata de signos de barbarie.
El sacrificio más o menos ritual del toro en el curso de la corrida conlleva un grado de sufrimiento y destrucción del animal incompatible con una conciencia civilizada. El sacrificio de seres humanos y de animales forma parte de la historia de la humanidad, y ha constituido incluso el núcleo de lo sagrado en determinadas formas de organización social, pero su persistencia, por mucho que la asuma una parte de una sociedad, es incompatible con el progreso moral en las mentalidades y no es compatible con la supervivencia de nuestra especie en la Tierra .
Con la supresión de las corridas de toros puede avanzarse hacia una reconsideración profunda de la relación entre el ser humano, el resto de animales y la naturaleza. No debemos apoyar prácticas sociales que legitiman la violencia. Semejante escuela de brutalidad nunca debería ser considerada Bien de Interés Cultural."
http://www.latorturanoescultura.org/
Bueno, la acabo de encontrar aquí: http://www.albaonline.org/noticia.php?id=116 aunque también estoy interesado en localizarla en su fuente original. Es en latorturanoescultura.org ?
Permisos de publicación
Citar
