Aprobacion de la ley sinde

[nitta]

¿Se rechaza o se aplaza?

[oriola]

No ha sido aprobada finalmente en el Congreso

¡¡Zas en toda la boca!! Sinde dimisión

[anarkoyo]

jojojojoojojo, primera batalla ganada.
Ahora a esperar a enero, que volverán otra vez los sociatas a plantear su gran invento.

[1me]

pero como cojines pretende un colectivo (con intereses propios con ánimo de lucro) imponerse a un clamor popular?

[Frytz]

Una reflexión ajena.....sin menospreciar los objetivos conseguidos.

Lo que no vale de nada

De todos los argumentos contra cualquier protesta, contra cualquier movilización, hay uno especialmente repetido desde que existen las huelgas: “No va a valer de nada”. En ese determinismo fatalista vive hoy gran parte de la sociedad, esos ciudadanos que en la tertulia del bar se oponen a recortes como la jubilación a los 67 años o la reforma laboral, pero después afrontan su destino resignados porque, total, nada va a cambiar. Es un profecía autocumplida: nada cambia cuando nadie hace nada, y vuelta a empezar. Por eso es una buena noticia que protestas ciudadanas consigan su eco, como las movilizaciones contra la llamada Ley Sinde. Por eso es una lástima que hayan tenido que ser las descargas, y no la reforma de las pensiones o el abaratamiento del despido, el debate que encienda a una buena parte de la sociedad.

Ya lo escribí ayer: creo que la Ley Sinde es un error que crea un innecesario agujero en la Justicia y que, además, no va a acabar con la piratería digital, un problema que sólo se arreglará con oferta legal buena, bonita y sobre todo barata. Aunque también tengo la triste sensación de que es el circo, y no el pan, la verdadera razón que mueve a muchos a la movilización (tampoco es nuevo: fue un impuesto sobre el té lo que inició la independencia de EEUU). Pero volvamos a los recortes sociales, que es el problema mayor. ¿En qué estrellas está escrito que nada de nada va a cambiar? ¿Cómo es posible que incluso durante la dictadura las huelgas –entonces ilegales– pudiesen mejorar las condiciones de los trabajadores y hoy, en una democracia, gran parte de la sociedad crea que no hay nada que hacer? ¿Por qué la ciudadanía no presiona y deja todo el campo a los mercados, a Merkel o al FMI? ¿A qué esperamos para empezar a protestar?

Ignacio Escolar

[1me]

Una reflexión ajena.....sin menospreciar los objetivos conseguidos.

Lo que no vale de nada

De todos los argumentos contra cualquier protesta, contra cualquier movilización, hay uno especialmente repetido desde que existen las huelgas: “No va a valer de nada”. En ese determinismo fatalista vive hoy gran parte de la sociedad, esos ciudadanos que en la tertulia del bar se oponen a recortes como la jubilación a los 67 años o la reforma laboral, pero después afrontan su destino resignados porque, total, nada va a cambiar. Es un profecía autocumplida: nada cambia cuando nadie hace nada, y vuelta a empezar. Por eso es una buena noticia que protestas ciudadanas consigan su eco, como las movilizaciones contra la llamada Ley Sinde. Por eso es una lástima que hayan tenido que ser las descargas, y no la reforma de las pensiones o el abaratamiento del despido, el debate que encienda a una buena parte de la sociedad.

Ya lo escribí ayer: creo que la Ley Sinde es un error que crea un innecesario agujero en la Justicia y que, además, no va a acabar con la piratería digital, un problema que sólo se arreglará con oferta legal buena, bonita y sobre todo barata. Aunque también tengo la triste sensación de que es el circo, y no el pan, la verdadera razón que mueve a muchos a la movilización (tampoco es nuevo: fue un impuesto sobre el té lo que inició la independencia de EEUU). Pero volvamos a los recortes sociales, que es el problema mayor. ¿En qué estrellas está escrito que nada de nada va a cambiar? ¿Cómo es posible que incluso durante la dictadura las huelgas –entonces ilegales– pudiesen mejorar las condiciones de los trabajadores y hoy, en una democracia, gran parte de la sociedad crea que no hay nada que hacer? ¿Por qué la ciudadanía no presiona y deja todo el campo a los mercados, a Merkel o al FMI? ¿A qué esperamos para empezar a protestar?

Ignacio Escolar

[Frytz]

Ley promovida por la Ministra Ángeles González Sinde, inaugurando el foro de las Industrias Culturales, el científico Catalán Eduard Punset le deja claro a la Sr. Ministra que no se le pueden poner puertas al campo y que el campo no es suyo es de toda la humanidad, incluidos los animales que habitan en ese campo. Ver comentario de Punset: http://www.youtube.com/watch?v=lefG4P0_jRk

[1me]

Sacado de otro foro (entrevista a Manolo Escobar):

Saco este hilo de Burbuja.info , porque me parece interesante

escato 4 preguntas muy relevantes de esta entrevista repetida y algo antigua, pero la saco a colación para enfrentar la opinión de un verdadero currante de la cultura contra la de 22 caraduras comandados por Sinde-creto:

—Con casi 78 años y toda la vida sobre los escenarios ¿No se cansa de actuar? —Lo que me empuja a seguir ahí es que hago exactamente lo que me gusta y la gente me sigue aceptando. No me puedo cansar. Siempre hay un gusanillo. Si no sientes eso en lo que haces no puedes trabajar tranquilo.

—Muchos artistas están reclamando el control de las descargas en Internet. Otros, en cambio, las aprueban. ¿Usted qué opina?—Yo veo bien las descargas. Internet es un fenómeno mundial, global, y no se puede imponer una ley para ponerle freno. Antes la gente compraba mis discos porque les gustaba una sola canción. Ahora esa canción se la pueden descargar y no compran el disco, es verdad, pero bueno, es que estamos en el siglo XXI y no se puede evitar. Lo veo normal. Todos sabemos lo que es la Sociedad General de Autores... en fin.

—Para usted, ¿lo que hay que hacer es trabajar el disco sobre el escenario dando conciertos y programando giras?
—Es que es lo que hay que hacer. Si a la gente le gusta bajarse las canciones por Internet pues el artista tiene que buscarse el trabajo por otro sitio y punto. Te lo buscas en el teatro, que ahí no entra Internet.

—¿Usted utiliza mp3?
—Sí, sí, llevo mis canciones, sobre todo, pasa ensayarlas. Yo ensayo todos los días para tener la voz bien. Canto todos los días y el mp3 me viene muy bien para los ensayos.


....


--Generoso por su parte.
--En eso Anita no se mete, pero está enfadada porque no me quiero sacar la tarjeta sanitaria para tener gratis las medicinas, que son muy caras. Pero es que pienso que la Seguridad Social se ha hecho para ayudar a los que no tienen. ¿Cómo me la voy a sacar si cobro un dineral por cantar?




Jrande...

[aderyn]

DESCARGAS EN INTERNET Rubalcaba anuncia que el Gobierno volverá a intentar aprobar la ley Sinde

El vicepresidente primero niega que la norma cercene la libertad de expresión «de nadie».

Autor:
Colpisa | R.C.
Fecha de publicación:
23/12/2010
Hora:
Actualizada a las 19:25 h


Los que celebraron el pasado martes el descalabro de la ley Sinde en el Congreso no pueden cantar victoria, al menos de manera definitiva. Alfredo Pérez Rubalcaba anunció hoy que el Gobierno volverá a la carga para evitar las descargas ilegales. «No hay país serio en el mundo que se pueda permitir no tener protegida la propiedad intelectual», indicó el vicepresidente al termino del Consejo de Ministros.

Rubalcaba mostró su convencimiento de que lograrán el consenso parlamentario necesario para acometer esta reforma, aunque reconoció que «no es nada fácil». De entrada negó algunos de las etiquetas con las que se ha bautizado a esta norma, incluida dentro del paquete de medidas que engloba la Ley de Economía Sostenible.

La definió como «equilibrada» y destacó que en todo momento «se garantiza la actuación judicial», uno de los principales reproches esgrimidos por el PP para rechazar un acuerdo al respecto. En este sentido destacó que la legislación española en esta materia es más «garantista» que la francesa o la británica

«No se trata de perseguir a nadie; no se atenta contra la libertad de expresión de nadie, simplemente tratamos de regular la propiedad de la gente que crea en España», enfatizó el número dos del Ejecutivo.

También negó que se «criminalice» a quien se baje una película.

El objetivo es, recalcó, «combatir la piratería en la red» y luchar contra quien usa la red «para lucrarse la propiedad del otro». Los periodistas formularon varias preguntas sobre esta cuestión. En todos los casos el vicepresidente reiteró lo mismo: «Es muy respetuosa, para nada criminaliza a aquellos que se bajan un disco o una película, para nada. Lo que hace es impedir que se pueda piratear. Es que hasta la propia expresión, 'piratear', es ilícita por su propia naturaleza».

Las peticiones que han realizado algunos partidos, en especial el PP, para que la ministra de Cultura, Ángeles González Sinde, presentara su dimisión ante el fracaso de esta ley no serán atendidas por el Ejecutivo. Rubalcaba se limitó a negar ese extremo y abundó en que intentarán «clarificar» a los grupos el contenido de la misma para lograr en el Senado lo que no pudo ser en el Congreso o para realizar una reforma legal ex profeso más adelante.

En este punto desveló que el PSOE propuso al Partido Popular «ofertas generosas» para sacar adelante el texto de la disposición final segunda, pero «no hubo manera».

Lo que sí recordó el vicepresidente primero es que el Ejecutivo cuenta «con apoyos relevantes» en la sociedad, «incluso en el conjunto de los medios de comunicación». Por todo ello, consideró viable recomponer el consenso parlamentario. «Y, a partir de ahí, veremos cuál es el instrumento legal, pero lo vamos a intentar», remachó.

12/23/18-54/2010 +/+23/12/2010 18:5

[1me]

Javier Bardem: Dejémonos de estupideces, ¡es robar!
#63 Pongamos el mismo ejemplo.

Javier Bardem quiere «comprar un tomate fresco». Para usar el paralelismo con la industria cultural, Javier debería acudir a una tienda en la que tras pasar por sucesivas manos, el tomate ha incrementado su valor de manera artificial, repercutiendo en el horticultor en menos del 0,1 % de su valor de venta. Son otros, los intermediarios, los que han cobrado más, en muchos casos tan solo por cambiar la pegatina que viene puesta en el tomate. Algo que, por desgracia, no dista mucho de la realidad del mercado de la agricultura --y de la pesca, y de la ganadería...--.

Pero ahora viene la gracia. Javier Bardem no puede compartir ese tomate que acaba de comprar con nadie más, pues de lo contrario la Sociedad General de Agricultores y Especuladores se cabreará con él y lo llamará ladrón: «¡Quien quiera un tomate que se lo compre! ¿Qué es eso de compartir?».

Tampoco puede alterarlo en cualquier forma que no haya sido expresamente autorizada por el horticultor. De hecho, su intención de usarlo para hacer gazpacho se considera un uso no autorizado, y la Sociedad General de Agricultores y Especuladores la condena, llegando a denunciar al comprador si se hace pública la manipulación no autorizada: «El gazpacho, como resultado de la manipulación del tomate entre otros productos, es algo que sólo nosotros, como creadores del tomate original podemos realizar, ya que ese derecho es nuestro. Cualquier manipulación realizada por terceros sin nuestra autorización es una violación de nuestros derechos, y debe ser castigada».

Para colmo, Javier Bardem tampoco puede comerciar con el tomate que acaba de comprar. Si fuera el caso de que tuviera un restaurante donde sirviera ensaladas de tomate --plato que debería contar con la autorización de la Sociedad General de Agricultores y Especuladores--, debería pagar otra vez al horticultor por el lucro cesante que le supone que los clientes de su restaurante vayan a comer un tomate allí, en lugar de comprar otro para ellos. Incluso si el horticultor acuerda no cobrar por este uso, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores le cobrará una compensación por tal uso no autorizado.

Por si esto fuera poco, al día siguiente Javier Bardem descubre que tiene que seguir pagando por el tomate que compró ayer, pues los derechos que reconocen el esfuerzo del horticulor estipulan que hay que pagarle por este trabajo hasta más allá de su muerte. Al fin y al cabo él trabajó para producir ese tomate, él plantó la semilla, y día tras día cuidó del crecimiento de la planta, alimentándola cuando lo necesitaba, protegiéndola cuando se debía, hasta el momento de poder recoger su fruto: el tomate. Y ese trabajo debe ser recompensado toda la vida, porque al fin y al cabo, una vez que Javier Bardem ha consumido ese tomate, su organismo se ha beneficiado de él, y ese beneficio para Javier Bardem puede durar años.

Por supuesto este pago Javier Bardem no lo tiene que realizar directamente. No es un impuesto, sino un cobro de derechos, en lo que todo aquello que esté relacionado con el tomate que compró ayer incluirá el pago al horticultor.

De hecho, para proteger el trabajo del horticultor, se ha prohibido que cualquiera pueda producir tomates iguales o razonablemente parecidos a los que compró al horticultor. Por eso no se venden semillas de tomates de ese tipo. Y como aun así es posible que Javier Bardem las obtenga del propio tomate, para reducir el perjuicio ocasionado al horticultor, la Sociedad General de Agricultores y Especuladores ha logrado que se apruebe la inclusión de un canon compensatorio en todos aquellos productos que pudieran facilitar que cualquiera produjera tomates similares a título privado. Este canon se puede encontrar en el abono, el agua, las mangueras, las regaderas, los maceteros, los tiestos, los sistemas de aspersión, las palas, los rastrillos, las carretillas, las azadas y en general cualquier herramienta de agricultura y jardinería, los plásticos y estructuras de posible uso para la construcción de invernaderos, etc.

Por suerte para Javier Barden hay un grupo de personas que consideran que esta situación es un abuso, y han creado sus propias huertas, donde venden los tomates sin todas las restricciones que se han citado, permitiendo su uso y consumo como mejor le parezca al comprador, y destinando prácticamente todo el dinero cobrado al propio horticultor.

Otras personas han creado huertas públicas, donde el cuidado y el mantenimiento de los productos de la huerta es responsabilidad solidaria de todos, y todos pueden disfrutar libremente de los resultados.

En algunos casos las tomateras son el producto de las semillas de los tomates obtenidos a través de la compra a los horticultores tradicionales, y eso ha cabreado a la Sociedad General de Agricultores y Especuladores, porque dicen que eso es piratería, que se están aprovechando del trabajo de sus horticultores, e incluso están en algunos casos obteniendo beneficios por ello.

Así, la Sociedad General de Agricultores Y Especuladores, junto con otros colectivos afectados como Proagripescae, han denunciado en varias ocasiones a los que mantienen dichas huertas. En algunos casos incluso han tratado de crear la idea de que su actividad es más delictiva si cabe porque cobran por otros servicios a quienes acceden a sus huertos a por los productos que allí se disponen gratuitamente.

Por fortuna los jueces, que aun tienen algo de sentido común, siempre han sentenciado a favor de las personas encargadas de las huertas. Esto ha molestado a las sociedades mencionadas, que han movilizado a los horticultores para que protesten y presionen con el objetivo de aprobar una ley que permita cerrar esas huertas sin necesidad de que lo ordene un juez.

¿Qué piensa Javier Bardem de que un colectivo que es parte del conflicto pueda decidir si cierra o no una huerta pública sin requerir la acción de un juez?

http://www.meneame.net/story/javier-...upideces-robar