Ser nuclear y ecológico

[Sakic]

Ya lo dije el año pasado en este hilo y expliqué mis motivos. Solo paso a refrescar.

Nucleares no!



Y carbon tampoco!

[enanone]

Hola,



Muchas veces nuestras convicciones y deseos nublan nuestras percepciones. Otro punto de vista cualificado "no político"





Un saludo,

Gracias por las aportaciones, Hermes

Para mí, un desastre como este sólo refuerza el crédito que merecen las centrales nucleares en cuestión de seguridad. Como Oppenheimer ya ha dicho, un terremoto de intensidad 8,9 en la escala Ritcher es Dios urgando con el dedo en las entrañas de la Tierra. Un desastre de estas proporciones es algo absolutamente excepcional, y la central nuclear de Japón ha respondido estupendamente hasta ahora. Como tú mismo apuntas en las citas, se ha desplegado todo un dispositivo de refrigeración y absorción de radiación para paliar los daños. Esto demuestra que estamos preparados para hacer frente a este tipo de desastres. Se estima que hay un máximo de 190 personas afectadas por la radiación, en contraste al total de 10.000 muertos totales contabilizados hasta la fecha.

Por cierto que el epicentro estaba a tan sólo 80km de las centrales. Dentro de ese radio hay pueblos destruidos; la central, con daños, sigue en pie.

[enanone]

Ya lo dije el año pasado en este hilo y expliqué mis motivos. Solo paso a refrescar.

Nucleares no!



Y carbon tampoco!

Sobrevivir a base de energías renovables sólo es viable si reducimos drásticamente nuestro consumo de energía. Sólo es viable en un modelo de decrecimiento. Para mantener nuestro tren de vida actual, las energías no renovables son absolutamente primordiales e insustituibles.

[Sakic]

Para ti el tren que va directo contra el muro. Yo quiero decrecer.

[Erinna]

Sobrevivir a base de energías renovables sólo es viable si reducimos drásticamente nuestro consumo de energía. Sólo es viable en un modelo de decrecimiento. Para mantener nuestro tren de vida actual, las energías no renovables son absolutamente primordiales e insustituibles.

Estas cosas siempre me recuerdan al comienzo de La Haine:

Esta es la historia de una sociedad que se hunde y que mientras se va hundiendo no para de decirse: hasta ahora todo va bien, hasta ahora todo va bien, hasta ahora todo va bien.. lo importante no es la caida sino el aterrizaje.

[Alex]

Yo qué queréis que os diga. Llevo observando que el "debate" desde hace dos años se escucha cada vez más. Curiosamente los debates vienen prmobidos por los que están a favor de las nucleares.

Como se ha dicho, todos queremos tener electricidad. Parece que eso significa, pues ahora te jodes y apencas con las nucleares.

Yo pregunto, por qué lo defensores de las nucleares no reclaman que industria prohiba todos esos pilotitos de los aparatos, en mi casa no menos de 15, que generan lo que se dedonmina "consumo fantasma" que según parece supone 3.000 millones de dólares al año tirados a la basura sólo en EEUU.

¿Y por qué no se habla de consumir menos?, ¿por qué una bombilla de bajo consumo cuesta 15 puñeteros euros si lo que interesa es que se ponga? ¿Por qué al lado de tooooooodas esas carreteras que se construyen al cabo del año no se ponen 2.5 m de carril bici?.

No sé, tal vez las productoras de energía, sean de lo que sean, son las más interesadas en que no se ahorre.

Sobre las nucleares creo que los únicos interesados en ellas son los de las plantas nucleares. Es curioso que la creación de nucleares aumentase conforme se consolidó la guerra fría y se estancase al terminar. Ahora volvemos al debate, no sé, espero que japón no traiga un nuevo motivo para estar en contra.


ARITMÉTICA POBLACIÓN Y ENERGÍA

[Snickers]

unos extractos interesantes

http://www.elpais.com/articulo/inter...pepuint_11/Tes

La alarma en las centrales japonesas enciende el debate nuclear en Europa

Bruselas convoca una reunión para analizar las lecciones de Fukushima

R. M. DE RITUERTO / J. GÓMEZ - Bruselas / Berlín - 13/03/2011



En Alemania se convocaron este domingo por todo el país diversas marchas y concentraciones de protesta contra la política atómica del Gobierno de centro-derecha de Angela Merkel, que a finales de 2010 aplazó el cierre de las 17 centrales nucleares alemanas por una media de 12 años. En 2002, el excanciller socialdemócrata Gerhard Schröder, que gobernaba entonces junto a Los Verdes, aprobó la desconexión de todas las centrales atómicas en 2021. Tanto la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de la canciller como sus socios de Gobierno del Partido Liberal (FDP) podrían tener que pagar el polémico aplazamiento del "apagón nuclear" en las tres elecciones regionales que se celebran este mes de marzo en Alemania.
La posible pérdida del land de Baden-Württemberg, feudo democristiano y tradicional base política de los liberales, supondría un desastre político para Merkel y para su vicecanciller, el liberal Guido Westerwelle. Antes del desastre de Japón, las encuestas daban un empate entre el actual Gobierno regional de centro-derecha y el tándem SPD-Verdes.
Stefan Mappus, primer ministro del próspero Estado que la CDU gobierna desde 1953, anunció este domingo que revisará la seguridad de las cuatro centrales nucleares en su territorio. Además, se dijo abierto a "debatir sobre cualquier posibilidad" en la política energética. El sábado, 60.000 personas habían formado una cadena humana de 45 kilómetros entre la central nuclear de Neckarwestheim y el centro de la capital del land, Stuttgart. Muchos reviven el recuerdo de la nube radioactiva que alcanzó Alemania hace 25 años procedente de Chernobil.
Los vientos de protesta llegaron a Berlín, donde la canciller celebró el sábado una reunión de crisis con sus socios liberales de Gobierno. El resultado fue una rueda de prensa típica de Merkel: habló de la amenaza de Fukushima como "punto de inflexión" en el mundo y advirtió que "un día como hoy [el de la explosión en la central] no es el indicado para que simplemente insistamos que nuestras centrales son seguras". Acto seguido certificó justamente que "son seguras". Después, anunció que se volverá a revisar esa seguridad. Nada de esto la impidió emprender su enésima defensa de la energía nuclear como "tecnología de transición". Es el latiguillo del Gobierno para defender la postergación del "apagón nuclear", una de las decisiones más polémicas de esta legislatura.
La oposición de Verdes y socialdemócratas ven, en cambio, un afán de perpetuar el recurso a la energía atómica menoscabando el uso de fuentes de energía renovables. La amenaza de Fukushima, termine como termine, ha devuelto el miedo nuclear al tapete político aelmán.

[Hermes]

Hola,

Gracias por las aportaciones, Hermes

Para mí, un desastre como este sólo refuerza el crédito que merecen las centrales nucleares en cuestión de seguridad. Como Oppenheimer ya ha dicho, un terremoto de intensidad 8,9 en la escala Ritcher es Dios urgando con el dedo en las entrañas de la Tierra. Un desastre de estas proporciones es algo absolutamente excepcional, y la central nuclear de Japón ha respondido estupendamente hasta ahora. Como tú mismo apuntas en las citas, se ha desplegado todo un dispositivo de refrigeración y absorción de radiación para paliar los daños. Esto demuestra que estamos preparados para hacer frente a este tipo de desastres. Se estima que hay un máximo de 190 personas afectadas por la radiación, en contraste al total de 10.000 muertos totales contabilizados hasta la fecha.

Por cierto que el epicentro estaba a tan sólo 80km de las centrales. Dentro de ese radio hay pueblos destruidos; la central, con daños, sigue en pie.

Para ti la perra gorda. Yo he trabajado en centrales nucleares, en las españolas que son de las más seguras, con sistemas altamente redundantes (sistemas de seguridad repetidos) cosa que no pasa por ejemplo con las Francesas y si un día por desgracia tenemos un terremoto como el de Japón, no lo quiero ni pensar. Por otro lado los humanos con nuestra prepotencia habitual olvidamos que aquello que puede fallar, en algún momento falla. Obviamos el principio de precaución y así nos va. Si alguno de los tres reactores en los que posiblemente se ha fusionado el nucleo consigue traspasar la vasija de contención ya puedes ir buscando donde colocar a los 127.000.000 de japoneses.

Un saludo,

[Alex]

Gracias por las aportaciones, Hermes

Para mí, un desastre como este sólo refuerza el crédito que merecen las centrales nucleares en cuestión de seguridad. Como Oppenheimer ya ha dicho, un terremoto de intensidad 8,9 en la escala Ritcher es Dios urgando con el dedo en las entrañas de la Tierra. Un desastre de estas proporciones es algo absolutamente excepcional, y la central nuclear de Japón ha respondido estupendamente hasta ahora. Como tú mismo apuntas en las citas, se ha desplegado todo un dispositivo de refrigeración y absorción de radiación para paliar los daños. Esto demuestra que estamos preparados para hacer frente a este tipo de desastres. Se estima que hay un máximo de 190 personas afectadas por la radiación, en contraste al total de 10.000 muertos totales contabilizados hasta la fecha.

Por cierto que el epicentro estaba a tan sólo 80km de las centrales. Dentro de ese radio hay pueblos destruidos; la central, con daños, sigue en pie.

Lo que es imposible en las próximas 24 horas es absolutamente obligatorio en los próximos 1000 años.

¿sabes cuánto dura la radiación?.

Sabes que el sacófago que han de construir para Chernovil tiene que durar más de lo que las pirámides de Egipto llevan sobre la Tierra. ¿Sabes que en unos centenares de años las generaciones futuras habrán olvidado que es eso de chernobil?, ¿Sabes que el mantenimiento de las instalaciones de contención un día se abandonarán, así como todos los cementerios nucleares y nadie les prestará atención?.

Sabes que el día en que el uranio se termine y ya nadie entienda ni tenga conocimientos para mantener esas instalaciones segirán siendo mortales además de enormemente contaminantes.

Algo que dura miles de años con carga letal no puede ser bueno aunque sea barato.

Alex

[Calimero]

Estas cosas siempre me recuerdan al comienzo de La Haine: