¿Cogido con pinzas?, ¿no?.
Jo, esos adornos que pones en tus comentarios te quedan fatal
. Planteateló.
Yo no soy el experto que buscas, ya lo sé, pero bueno, me sumo al debate.
En los años 80 todavía esto se conocía como "el síndrome de china". El término venía a indicar la hipótesis de que el material del reactor atómico alcazaba una temperatura tan elevada que podría fundir la vasija y seguir fundiendo el terreno, penetrar en la corteza terrestre y llegar al nucleo.
"Síndrome de china" era la forma exagerada de indicar que el contenido del reactor podría llegar por ese camino a las antípodas de EEUU (que popularmente se dice que es china).
En su momento hubo películas (
The China Syndrom. 1979) sobre el tema que no sé por qué no hay muchos gobiernos que las incluyan en sus televisiones nacionales ni en aquellas cadenas en las que tienen participaciones. De lo que estoy seguro es que no es una película que vayan a echar en los dos próximos años.
Todas las centrales generan una cantidad de calor enorme, propiedad que se aprovecha para generar vapor que a su vez mueve turbinas que son las que realmente producen la electricidad.
Con el calor que genera un reactor podría fundirse a sí mismo y traspasar la vasija (el citado síndrome de China) para evitarlo hay sistemas de refrigeranción con agua, ese es el funcionamiento normal. Las famosas torres en forma de chimenea que salen en todos los telediarios como imagen de la contaminación, son en realidad, torres de refrigeración en las que el agua que ha enfriado el sistema se precipita para que se enfríe, en realidad no son chimeneas sino "fábricas de nubes". Todo esto está fenomenal pero en el terremoto y con los cortes de electricidad las bombas de agua que refrigeran el sistema dejan de funcionar y en las centrales se empieza a generar más y más calor. Eso puede pasar, por su propia naturaleza, en cualquier otra central, con terremoto o sin terremoto.
Por supuesto vamos a descartar que suceda por atentado a lo Torres Gemelas, que por desgracia también puede pasar.
Parece que ahora en lo único que están de acuerdo nuestros politicos es que "Europa no es Japón", apreciación inteligente donde las haya, y lo último de nuestra Esperancita: "habrá que ver cómo evoluciona la crisis de japón". A lo primero es absurdo responder: ¿qué pasa que en japón estaban seguro de que iba a venir algo que no iban a poder soportar?, un día dijeron: bueno, esto es japón y total en 30 años se nos va todo a la mierda pero que "nos quiten lo bailao".
A lo de Esperancita: ¿pero cómo, es que te parece que la crisis está poco evolucionada?.
Nada, esto son pamplinas, nucleares para todos, baratas y limpias (vamos a ver dónde queda lo barato y lo limpio en Japón). Chernobyl fue una chapuza, en Japón hay terremotos, por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas, tralará.
La diferencia entre un reactor nuclear y una bomba atómica es que en el reactor la reacción (valga la redundancia) está controlada....... hasta que se descontrola... claro. Por cierto, la capacidad destructiva de un reactor es muchisimo mayor que la bombita que subieron en el Enola Gay.
Valga decir que la tapa del reactor 4 de Chernobil pesaba 1.200 toneladas saltó por los aires no pudiendo contener ni de lejos la fuerza de las reacciones. La cosa fue más o menos como meter un petardo grande en una lata de refresco o si lo quieres más macabro dentro de un puño cerrado. La suerte es que la tapa, en lugar de irse a tomar por el culo, lo cual habría complica mucho las cosas, se cargó el techo de la central y volvió a caer sobre la central y ahí sigue y seguirá "per sécula seculorum".
Por cierto. Chernobyl no es ni tan siquiera el peor de los escenarios imaginables. Puede ser todavía peor. En Chernobil se estuvo cerquita de una segunda explosión que hubiera significado borrar a Europa, de un modo u otro, del mapa.
La imagen de abajo es de hasta dónde llegó la radiación en el año 1986 después de la explosión "del paradigma de lo que puede VOLVER a pasar". Sólo hay riesgo si eres un chapuza de esos como en la URSS o no eres un chapuza pero estás en Japón y tienes terremotos, que ojalá se pueda llegar a controlar. Si descalificamos al otro nos quedamos más tranquilos porque parece que a nosotros no nos puede pasar. Por cierto, ¿sabe alguien que Garoña es de la misma época y modelo que la de Japón?.
Visita también, si quieres, esta página y a
sí puedes ver la "vida normal" que hacen ahí en Chernobyl.
Los políticos, asesorados por la industria (imparcial por si misma), se conforman con que no les estalle debajo de los cojones pero un problema para miles de años tiene que salir mal, por fuerza.
El reactor de Chernobyl sigue estando a una temperatura de varios centenares de grados casi 30 años después y no hay forma efectiva, ni barata, de mantener confinada la radiación.
Pero total, como las centrales se construyen dónde hay despoblación y en Ucrania los
muertos y las malformaciones salen muy baratitas pues nada.
En cada metro de cada "quitamiedos" de las carreteras se puede poner un molinillo y sólo con la fuerza del aire que desplazan los coches se podría generar el 30 % de la energía que necesita este país (ya podrías cerrar todas las plantas nucleares de España que producen el 24 %). Imagino que el dato está exagerado, pero más o menos el razonamiento es válido.
Ahora sigue bajando, evita el consumo fantasma y abarata las bombillas de bajo consumo, quita las putas lucecitas de navidad durante todo un mes, restringe la iluminación publicitaria no de las carreteras cacho capullo ; así sucesivamente y seguramente ya estás llegando, en total, al ahorro del 50 %, pero es que aún no hemos hablado de solares, ni de energía de las mareas en un país que es todo costa, pero es que aún no hemos hablado de reciclaje, ni de magnetismo, ni de dinamos, ni de otras 40 cosas. NO, MEJOR NUECLEARES
, que podemos cobrarlo mejor aunque dejemos mierda para varios miles de años.
Nuestro calendario se inicia hace 2000 años con el nacimiento de Cristo (o lo que sea). Dentro de otros 2000 se hablará de Chernobyl y de Japón como nosotros hablamos de Julio Cesar, de Herodes Antipas, de Cicerón, de Augusto, de Viriato o Anibal Barca pero Chernobyl seguirá siendo un ángel exerminador y aunque su actividad haya disminuido será cada vez más peligrosa cuanto menos se sepa de aquello. Se calcula que los cementereos nucleares, los escombros de las centrales desmanteladas, áreas dónde se encuentran las centrales, Chernobil, etc, etc, tendrán actividad alrededor de 20 mil años. Hace 5 mil no existía la agricultura, ni la escritura, ¿qué cabe esperar de aquí a 20 mil años?.
Por el momento la cifra gastada para contener la radiación y construir edificios de confinamiento del tristemente famoso reactor 4 ya supera los 1000 milloncejos de euros, eso sólo para los mínimos, no para producir algo, sino para dejar de producir muerte ; para que digan que la nuclear es baratita.
Desconozco cual es la solución pero desde nunca las soluciones son crear problemas mucho mayores para vivir a tutiplen a corto plazo. "Pan para hoy y hambre y muerte para mañana". Aún así, nos harán comerenos las nucleares. Ya nos han puesto el carril y todos como el tranvía, sin salirse del camino.
Alex
Citar
Iniciado por Alex
¿Cogido con pinzas?, ¿no?.
