Página 7 de 42 PrimerPrimer ... 5678917 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 61 al 70 de 412
  1. #61
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.447

    Cita Iniciado por Oppenheimer Ver mensaje
    Porque precisamente chernobyl es un caso aislado, ni si quiera en aquella epoca los reactores que se producian eran como ese, ya que ese fue modificado para extraer plutonio a lo salvaje, por lo cual usar como argumento de lo poco seguras que son las centrales actuales usando imagenes de un desastre ocurrido con un reactor de esas caracteristicas es abusrdo. Es como si yo usara el argumento de que el agua del grifo es peligrosa porque hace x años hubo muchas enfermedades por hacerlas de amianto, cuando actualmente estan prohibidas. De eso voy
    vamos a ver, los materiales radiactivos son dañidos y lo único es como esten de seguros los sitios donde estos estan

    Si tu q te presumes informado nos puedes afirmar q las centrales y todo sitio donde haya radioactividad están hechas a prueba de terremostos escala 9 entonces solo queda q nos informes de donde sacas el dato

    Ya mencionaste un libro, y ya q comentas q estas informado insisto q antes de criticar puesto q planteas q hay q hablar cuando se tiene información te animes a compartir lo q sabes al respecto

    A mi me da q el material radioactivo no solo está en las centrales, hay procesos en los cuales se desplaza ¿Que garantias tienen esas medidas de seguridad de cara q una castrofe natural durante esos desplazamientos?
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

  2. #62
    Usuari@ expert@
    Fecha de ingreso
    marzo-2011
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    249
    Yo no he dicho que las centrales nucleares sean infalibles, yo he hablado de un caso concreto, el de chernobyl, ahora despues pondre unos parrafos del libro que comente. Respecto al transporte por ejemplo de uranio si es a lo que te refieres, el uranio lo encontramos bajo tierra y es minado por seres humanos, logicamente no puede haber una explosion nuclear ni nada de eso y desconozco como se transporta, pero probablemente no es mas peligroso que un vertido de petroleo.

  3. #63
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.447
    Cita Iniciado por Oppenheimer Ver mensaje
    Yo no he dicho que las centrales nucleares sean infalibles, yo he hablado de un caso concreto, el de chernobyl, ahora despues pondre unos parrafos del libro que comente. Respecto al transporte por ejemplo de uranio si es a lo que te refieres, el uranio lo encontramos bajo tierra y es minado por seres humanos, logicamente no puede haber una explosion nuclear ni nada de eso y desconozco como se transporta, pero probablemente no es mas peligroso que un vertido de petroleo.
    me refiero a materiales radiactivos de diversa índole. Vease residuos nucleares, por ejem

    Respecto a lo q comentó Zen creo q las consecuencias en las personas del material radioactivo serán independientes del motivo por el cual dichas personas se hayan podido contaminar
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

  4. #64
    Usuari@ expert@
    Fecha de ingreso
    marzo-2011
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    249
    Os pongo primero este extracto del libro, las preguntas y algunas de las respuestas salen en la parte de atras del libro y fue lo que me llamo la atencion. Os lo recomiendo.


    1¿Qué emite más radioactividad a la atmósfera, una central nuclear o una central térmica? 6
    2. ¿Qué supone mayor riesgo, vivir cerca de una central nuclear o fumarse un cigarrillo? 7
    3. ¿No es cierto que el consumo de carbón está disminu- yendo en el mundo? 8
    4. ¿No basta con el ahorro para resolver el problema? 9
    5. ¿Emiten CO2 las centrales nucleares? 10
    6. ¿Cuánto uranio hace falta para producir la energía de
    una tonelada de carbón? 11
    7. ¿Cuántos aerogeneradores son necesarios para sustituir
    una central nuclear? 12
    8. ¿Qué se hace en una hora punta de demanda horaria si
    no sopla el viento? 13
    9. ¿Cómo resultan los costes de construcción de un parque
    solar fotovoltaico comparados con los de una central
    nuclear? 14
    10. Una central nuclear produce desechos altamente radioac-
    tivos. ¿Cuánto ocupan en volumen los desechos que pro- duce una familia típica de cuatro personas en España durante toda su vida? 15
    11. ¿A cuántos metros de profundidad deberían enterrarse para que no causaran efectos nocivos? 16
    12. ¿No es cierto que los residuos permanecen activos duran- te millones de años? 17
    13. ¿Pero no es cierto que queda poco uranio? 18
    14. ¿Qué falta hace la energía nuclear? ¿Puede conseguirse
    toda la que necesitemos de fuentes renovables? 19


    6 Una central térmica. Capítulo 9.
    7 Fumarse un solo cigarrillo equivale en riesgo a vivir dos años a la puerta de una central nuclear. Capítulo 10.
    8 Al contrario, está aumentando drásticamente. Capítulo 4.
    9 En absoluto. El consumo de carbón y las emisiones de CO2 están dominadas por los países en vías de desarrollo, como China e India, cuyo con- sumo per cápita es muy inferior al nuestro, a cambio de una población de casi 3.000 millones de personas. Capítulos 4 y 7.
    10 Nada en emisiones directas. En cuanto a las «emisiones indirectas», asociadas a su construcción o a la minería del uranio, menos que las centra- les fotovoltaicas y termosolares y, en todo caso, una cantidad ridícula. Capí- tulo 11.
    11 Diez gramos, que ocupan más o menos una cabeza de alfiler. Capí- tulos 9 y 11.
    12 Unos 2.000, de la última generación. Separados entre sí por los 500 metros que necesitan para ser eficientes, la fila de molinos se extendería entre Barcelona y Ginebra, atravesando toda Francia. Capítulo 12.
    13 Se recurre a centrales hidráulicas de bombeo o a centrales de gas de reserva. La energía eléctrica no puede almacenarse. Capítulo 12.
    14 Hoy por hoy, un parque fotovoltaico resulta 10 veces más caro, por kilovatio hora, que una central nuclear. Capítulo 12.
    15 El de una pelota de golf. Capítulo 9.
    16 Es suficiente con unos pocos metros de profundidad. Capítulo 9.
    17 Así es, en efecto. Pero es que el propio uranio, un metal tan corrien- te como el zinc y presente en concentraciones no despreciables en todo lo que nos rodea, es el material radioactivo que perdura más en la Tierra. La activi- dad de los residuos procedentes de una central nuclear disminuye por deba- jo de la actividad natural del uranio al cabo de unos pocos miles de años. Ade- más es posible reciclar y quemar los residuos más persistentes con reactores de neutrones rápidos. Si esta técnica se impone, los residuos dejan de ser un problema al cabo de unos pocos cientos de años. Capítulo 9.
    18 Según se mire. Hay para unos siete millones de años si somos muy manirrotos. Capítulo 11.
    19 Ojalá. Pero el viejo sueño solar es todavía imposible, por razones tanto físicas —variabilidad del recurso— como tecnológicas y económicas.
    Última edición por Oppenheimer; 11-mar-2011 a las 23:28

  5. #65
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.447
    gracias, eso ya lo conozco y no trata el tema de la seguridad q yo comento
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

  6. #66
    Usuari@ expert@
    Fecha de ingreso
    marzo-2011
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    249
    ufff tengo vida a parte de esto, como hacer un bizcocho de naranja para mi mujer, como he dicho al principio, "Os pongo primero este extracto del libro" y estaba copiandolo ahora, pero vamos viendo el ambiente casi que mejor lo hago cuando sea mi ultima prioridad.

  7. #67
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.447
    Cita Iniciado por Oppenheimer Ver mensaje
    ufff tengo vida a parte de esto, como hacer un bizcocho de naranja para mi mujer, como he dicho al principio, "Os pongo primero este extracto del libro" y estaba copiandolo ahora, pero vamos viendo el ambiente casi que mejor lo hago cuando sea mi ultima prioridad.
    bueno, es q te ahorro tiempo si lo q vas a hacer es poner un texto para vender la energía nuclear. La cosa es compartir información acerca de lo segura q puede ser incluso ante casos extremos ¿no?
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

  8. #68
    Usuari@ expert@
    Fecha de ingreso
    julio-2010
    Mensajes
    933
    Ha salido una entrevista en no sé qué cadena, donde una periodista trataba precisamente este tema, el de los riesgos de las centrales nucleares en zonas sísmicas.

    Greenpeace decía que son inseguras
    Un físico nuclear, doctor emérito en Madrid, defendía que las centrales son seguras

    A mí no me hace falta más. Greenpeace queda nuevamente en evidencia. Las centrales nucleares tienen sistema de seguridad que el 99% de los que escribimos en este foro no podríamos comprender.

    No es tan sencillo como ponerse en los casos extremos, Snickers. Si cae un meteorito en la central, tengo cierto grado de seguridad de que las medidas de seguridad serán insuficientes. Por cierto que las centrales, obviamente, no se construyen en las fallas tectónicas, así que nunca van a ser el epicentro.

    Es cierto que las centrales nucleares representan un riesgo adicional en casos de catástrofes naturales. Y, como hemos observado en Japón, no vale ni siquiera un terremoto de grado 9 en la escala Ritcher. Catástrofes Naturales con mayúsculas. Pero a fin de cuentas, la energía nuclear lleva 50 años funcionando y nunca ha ocurrido nada de esto. Es verdaderamente una energía segura, salvedad de casos auténticamente excepcionales. ¿Qué me dices de una presa hidroeléctrica que se desploma a consecuencia de un terremoto? No sabría decir si es más peligrosa la central o la presa.

    En cualquier caso, es muy poco contaminante. En España funcionan 7 o 9 reactores nucleares, ahora mismo no me acuerdo, para la producción de energía. SÓLO 9. Bien, nueve reactores nucleares producen el 33% de la energía que se vierte a la red en España. Nada es comparable a esto.

  9. #69
    bye bye
    Fecha de ingreso
    junio-2008
    Mensajes
    10.234
    Nunca como ahora he deseado estar equivocado en mis planteamientos, espero que Fukushima no acabe por dar la razón a los antinucleares
    Nunca discutas con un imbécil, te hará bajar de nivel y allí te ganará por la experiencia.

  10. #70
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.447

    Cita Iniciado por enanone Ver mensaje
    Ha salido una entrevista en no sé qué cadena, donde una periodista trataba precisamente este tema, el de los riesgos de las centrales nucleares en zonas sísmicas.

    Greenpeace decía que son inseguras
    Un físico nuclear, doctor emérito en Madrid, defendía que las centrales son seguras
    vaya, que rápido das carpetazo

    A mí no me hace falta más. Greenpeace queda nuevamente en evidencia. Las centrales nucleares tienen sistema de seguridad que el 99% de los que escribimos en este foro no podríamos comprender.
    No se como llegas a concluir q es Greenpeace quien queda en evidencia

    A mi las evidencias me da q apuntan a otro lado

    http://www.europapress.es/internacio...312102606.html
    Reactor de Fukushima (Japón)
    Greenpeace denuncia "fallos" de protección para aislar la radioactividad


    MADRID, 12 Mar. (EUROPA PRESS) -


    El director de la campaña de energía nuclear de Greenpeace Internacional, Jan Benarek, ha denunciado este sábado que, el hecho de que se hayan vertido a la atmósfera gases contaminados del reactor de la central nuclear de Fukushima (Japón) implica que "han fallado claramente" las medidas de protección físicas para aislar la radioactividad.


    "¿Cuántos avisos más necesita sufrir la gente antes de que entendamos que los reactores nucleares son intrínsecamente peligrosos?"


    este incidente supone una "nueva llamada de atención de los riesgos inherentes" de la energía nuclear, que siempre será "vulnerable a una combinación potencialmente mortal de error humano, fallo de diseño y desastre natural".
    La Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear de Japón advierte de que «se podría estar produciendo una fusión nuclear» en la central de Fukushima

    Las autoridades de seguridad nuclear japonesas comunicaron el hallazgo de cesio radiactivo en las inmediaciones de la central, lo que supone que un fusión nuclear está en curso.

    http://www.diariotextual.com/index.p...ndo&Itemid=166

    Otras informaciones advierten que esta planta nucleoeléctrica podría estar experimentando una fusión nuclear, sin que por el momento se conozcan más detalles al respecto.


    El gobierno declaró el estado de emergencia para toda la Unidad en Daiichi, la primera que se establece para una planta nuclear en la historia de Japón. Sin embargo, unas horas más tarde, la empresa Tokyo Electric Power Co. que opera los seis reactores en Daiichi, anunció que había perdido su capacidad de enfriar el segundo reactor y en otras tres unidades en la cercana localidad de Fukushima Daini.


    Los operadores de la Unidad 1 de la Planta de Fukushima Daiichi luchaban por disminuir el calor y la presión al interior del reactor luego que el terremoto y el tsunami desconectaran el suministro eléctrico de la planta y desactivaran los generadores de emergencia, con lo cual quedó desactivado el principal sistema de enfriamiento.
    que cosas, q le falte energía a una central de estas

    No es tan sencillo como ponerse en los casos extremos, Snickers.


    Ya, mejor compliquémonos la vida

    Si cae un meteorito en la central, tengo cierto grado de seguridad de que las medidas de seguridad serán insuficientes.
    Ya, o sea q aceptas q sería doble catástrofe

    Por cierto que las centrales, obviamente, no se construyen en las fallas tectónicas, así que nunca van a ser el epicentro.
    no se de donde sacas q los terremotos solo pueden ocurrir allá donde haya fallas tectónicas.

    Los terremotos no se pueden predecir, ni el momento ni el lugar. Aunq haya más probabilidades en unos sitios q en otros

    En cualquier caso Japón está en zona de riesgo y no se cortan en tener tantas centrales nucleares

    Es cierto que las centrales nucleares representan un riesgo adicional en casos de catástrofes naturales. Y, como hemos observado en Japón, no vale ni siquiera un terremoto de grado 9 en la escala Ritcher.
    Esta vez el epicentro ha sido donde ha sido, y a pesar de ello ya podemos leer ...


    http://www.lavanguardia.es/internaci...fukushima.html
    Registrada una explosión en una de las plantas nucleares de Fukushima

    Hay cuatro heridos por la deflagración, que ha liberado en una hora el equivalente al límite de radiactividad que un ser humano puede soportar en un año | La Agencia de Seguridad Industrial advierte de una posible fusión en la planta | El Gobierno estima que hay 1000 muertos, 750 desaparecidos y 45.000 evacuados

    Internacional | 12/03/2011

    Tokio. (Agencias y Redacción).- Japón ha decretado esta mañana la alerta nuclear por fuga radioactiva por primera vez en su historia.

    En un primer momento, el Gobierno japonés negaba que se hubiese producido una fuga nuclear. Horas más tarde, cuando el primer ministro japonés, Kan Naoto, sobrevoló la zona afectada en helicóptero admitió que se habían liberado "mínimas cantidades de radiación". Conforme ha avanzado la mañana en tierras japonesas las noticias han ido a peor la Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear de Japón asegura que "podría estar en curso una fusión nuclear" en el reactor I de la nuclear de Fukushima 1, donde se ha registrado la explosión.
    ellos dicen podría, en cambio tu ya has concluido

    Catástrofes Naturales con mayúsculas. Pero a fin de cuentas, la energía nuclear lleva 50 años funcionando y nunca ha ocurrido nada de esto.
    claro, y según parece nunca puede haber una primera vez

    Es verdaderamente una energía segura, salvedad de casos auténticamente excepcionales.
    no del todo

    http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=729713

    ¿Qué me dices de una presa hidroeléctrica que se desploma a consecuencia de un terremoto? No sabría decir si es más peligrosa la central o la presa.
    yo sí, la nuclear


    En cualquier caso, es muy poco contaminante. En España funcionan 7 o 9 reactores nucleares, ahora mismo no me acuerdo, para la producción de energía. SÓLO 9. Bien, nueve reactores nucleares producen el 33% de la energía que se vierte a la red en España. Nada es comparable a esto.
    suena a q no queda más remedio q recurrir a ella, lo cual lo dudo seriamente
    Última edición por Snickers; 12-mar-2011 a las 14:04
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

 

 
Página 7 de 42 PrimerPrimer ... 5678917 ... ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. El futuro de la energía nuclear, a debate
    Por Flex en el foro Medio Ambiente y Salud Pública
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 31-jul-2014, 17:34
  2. Respuestas: 1
    Último mensaje: 19-nov-2013, 00:04
  3. Cataluña en pre-alerta nuclear
    Por liebreblanca en el foro Medio Ambiente y Salud Pública
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 14-sep-2011, 15:27
  4. Manifestación pro-veegtariana y anti-nuclear
    Por Frytz en el foro Medio Ambiente y Salud Pública
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 16-abr-2011, 15:45
  5. Vacuna contra radiación nuclear?
    Por Integralio en el foro Medio Ambiente y Salud Pública
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 27-mar-2011, 20:10

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •