Página 39 de 42 PrimerPrimer ... 293738394041 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 381 al 390 de 412
  1. #381
    cardo escéptico Avatar de Chaia
    Fecha de ingreso
    diciembre-2009
    Mensajes
    5.584

    Es tremendo... y la gente parece que se haya olvidado.
    No me des opiniones: dame datos.

  2. #382
    Banned
    Fecha de ingreso
    febrero-2008
    Mensajes
    5.220
    Y aún siguen diciendo que es necesaria porque es barata. Me pregunto ¿barata para quién?, ¿durante cuanto tiempo?.

    Alex

  3. #383
    cardo escéptico Avatar de Chaia
    Fecha de ingreso
    diciembre-2009
    Mensajes
    5.584
    Cita Iniciado por Alex Ver mensaje
    Y aún siguen diciendo que es necesaria porque es barata. Me pregunto ¿barata para quién?, ¿durante cuanto tiempo?.

    Alex
    Barata para quien la produce. Las centrales nucleares fueron construidas por los Estados antes de la privatización de las eléctricas. Y los costes de eliminación de residuos etc. se "socializan".
    No me des opiniones: dame datos.

  4. #384
    Banned
    Fecha de ingreso
    febrero-2008
    Mensajes
    5.220
    Cita Iniciado por Chaia Ver mensaje
    Barata para quien la produce. Las centrales nucleares fueron construidas por los Estados antes de la privatización de las eléctricas. Y los costes de eliminación de residuos etc. se "socializan".
    Pues sí y digamos que, al menos así lo veo yo, eso de producir la electricidad era, en un principio, lo de menos, lo de más era tener residuos de plutonio y desarrollar una industria atómica para ponerles "unos pocos de kilos a las bombas".

    Se le daba una pariencia civil, se satisfacía y creaba demanda de energía y se vendía como algo moderno por y para la sociedad.

    Yo creo que por mucho que se pueda aumentar la seguridad siempre habrá un techo que no pueda traspasarse y, a su vez, la capacidad de destrucción de la energía atómica está por encima de esos límites.

    Alex

  5. #385
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.444
    Lo más flipante es q las pruebas las han tenido q pedir los padres


    http://noticias.es.msn.com/mundo/det...de-fukushima-2

    europapress.es, Actualizado: 05/11/2011

    Detectada radiactividad en la orina de 104 niños de la prefectura de Fukushima

    La consultoría médica RHC Japan ha afirmado que se han detectado materiales radiactivos en la orina de 104 niños de la prefectura de Fukushima, en la que se ubica la central nuclear de Fukushima-1, según ha informado la cadena de televisión japonesa NHK.

    TOKIO, 5 (EUROPA PRESS)


    La consultoría médica RHC Japan ha afirmado que se han detectado materiales radiactivos en la orina de 104 niños de la prefectura de Fukushima, en la que se ubica la central nuclear de Fukushima-1, según ha informado la cadena de televisión japonesa NHK.

    La consultoría, con base en Tokio, ha recogido muestras de orina de niños de entre cero y seis años en la ciudad de Minamisoma para comprobar los efectos internos de la exposición a la radiación. Las pruebas se realizaron a petición de los padres de una escuela de la localidad.

    De los 1.500 ejemplos que han sido analizados, un siete por ciento de los mismos contiene trazas de cesio radiactivo. Los niveles del material han sido detectados en unas cantidades de entre 20 y 30 becquerelios por litro, ligeramente por encima del nivel mínimo para ser detectado.

    El mayor índice registrado de todos, encontrado en un niño de un año, alcanzó los 187 becquerelios por litro. La consultoría ha señalado que no ha habido exposición interna que pueda suponer un riesgo para la salud de los niños.

    El director del Instituto Nacional de Ciencias Radiológicas, Makoto Akashi, ha señalado que, pese a que los análisis necesitan verificación, apuntan a que los niños de Fukushima han podido estar expuestos a la radiación interna.
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

  6. #386
    A ver que dan! Avatar de frantxi
    Fecha de ingreso
    octubre-2006
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    2.043
    Si nos metemos en el frio terreno de la estadística, nos encontramos con que el número de muertes producidas por los combustibles fósiles (extracción, transporte, consumo y contaminación total) es más de 2000 veces superior a las producidas por aerogeneradores y centrales nucleares juntas teniendo en cuenta como base de comparación Twh generado.

    http://www.who.int/mediacentre/facts.../en/index.html
    http://nextbigfuture.com/2011/03/dea...gy-source.html

    De estos estudios estadísticos existen decenas, que no hacen más que confirmar (a dia de hoy) que la energía nuclear es la menos peligrosa de todas cuantas fuentes energéticas viables económica y ecológicamente hablando disponemos. Los paneles solares podrían ser una excepción, pero ni hay tecnología suficiente para aprovecharla sin tener que cubrir millones de hectáreas ni dinero para pagarla.

    Alrededor de Fukushima se han dicho y afirmado gravisimas brutalidades. Recordemos que los informes los hacen los trabajadores, informes de una alta complejidad técnica, que son interpretados por periodistas que buscan un impactante titular, y recordemos, el miedo vende más que nada. Expertos en fisica o química que en su vida pisaron una central nuclear fueron llamados a las televisiones a que explicasen el estado de la central nuclear de Fukushima. Incluso gestores de altos organismos en la organización de la seguridad nuclear cometieron el grave error de intentar ocultar la verdadera situación de la central.

    La energía nuclear no es definitiva, a lo largo de nuestra historia hemos ido cambiando de combustible constantemente. Cada fuente energética sólo ha servido para darnos algo más de tiempo mientras encontrábamos otra que pudiese satisfacer nuestro voraz apetito. Aunque nosotros reduzcamos nuestro consumo, el nivel de vida de miles de millones de personas en sudamérica y asia se está equiparando al nuestro y revertir el consumo es imposible.

    Es un buen marrón
    Es demasiado fácil estar en contra de algo, lo difícil es pensar un poco más para ofrecer alternativas.

  7. #387
    Bruja del Caos Avatar de liebreblanca
    Fecha de ingreso
    diciembre-2007
    Ubicación
    Buscando la Luz
    Mensajes
    8.279
    Si, si. Energia segura, limpia y barata.

    "El coste total del tratamiento del accidente de Fukushima, incluyendo la descontaminación y la indemnización a las víctimas podría a 100.000 millones de euros, según el gerente de la empresa de la central nuclear, destrozada tras el tsunami del 11 de marzo de 2011.

    "Tenemos que discutir con el Gobierno para lograr un acuerdo", dijo el presidente de Tepco, Kazuhiko Shimokobe, a un periodista que le preguntó sobre el riesgo de duplicar la cantidad de 50.000 millones de euros que el grupo había previsto en un primer momento.

    La Compañía Eléctrica de Tokio planea solicitar al Gobierno de Japón que asuma parte de los costes de la descontaminación radiactiva de la costa occidental. Al parecer, la compañía eléctrica incluirá la petición en el plan de gestión que presentará en las próximas horas para el periodo 2013-2014, argumentando que el coste es excesivamente elevado para una empresa privada.

    Tepco apuntará que, además de los costes de limpieza, tanto en el medio ambiente como en la central nuclear de Fukuhisma-1, debe correr con la indemnización a los habitantes de la prefectura japonesa, lo que haría un total de 94.000 millones de euros.

    Para llevar a cabo las tareas de descontaminación radiactiva, la compañía eléctrica abrirá una oficina en la prefectura de Fukushima y trasladará allí a más de 4.000 trabajadores.

    Con el planteamiento actual, el Gobierno de Japón financiaría los gastos de Tepco para garantizar la recuperación de Fukushima y la compensación a los damnificados, pero después repercutiría el coste a la compañía eléctrica."


    Fuente: El coste de Fukushima: 100.000 millones de euros | elmundo.es

    "En los 12 meses después de Fukushima ha habido un exceso de 38.700 muertes de japoneses, sin una causa obvia. No puede sacarse todavía la conclusión de que 38.700 japoneses murieron por la exposición Fukushima en el primer año después del desastre. Deben seguir siendo rastreadas las estadísticas vitales de los japoneses y compararlas con la exposición a la radiación. No hay informes sobre los efectos de la exposición a la radiación en la salud de los japoneses. Faltan datos de muertes fetales, muertes infantiles, nacimientos prematuros, defectos de nacimiento, cáncer, etc a partir de marzo del 2011. El ministerio de salud del gobierno japonés ha publicado la estimación de defunciones en los 12 meses anteriores y después de Fukushima, para toda la nación de Japón. Las muertes totales se incrementaron un 4,8%, en comparación con el normal aumento de 1,5% anual. Dado que alrededor de 1,2 millones de japoneses mueren cada año, se calcula un exceso de 57.900 muertes. El aumento de las muertes por accidentes es 19.200, cerca de las estimaciones de los muertos directamente por el terremoto y el tsunami. Pero esto todavía deja un excedente de 38.700 muertes japonesas, sin causa aparente."

    Fuente: Need to carefully monitor diseases and deaths from Fukushima radiation « nuclear-news.info


    "Oficialmente nadie ha muerto, pero los ciudadanos dan versiones muy diferentes. 6 de cada 10 personas evacuadas de un área determinada han muerto. Son personas que vivían cerca de la central nuclear de Fukushima y tuvieron que ser evacuadas, gente trasladada a Namiecho en Yonezawa. En ese grupo murieron 6 de cada 10 personas de síntomas agudos (se decía leucemia), para horror de los evacuados restantes.
    Se presentó este hecho a la administración y medios de comunicación, sin embargo, los medios de comunicación no informan en absoluto. Dijeron que tienen miedo del gobierno."


    Fuente: Need to carefully monitor diseases and deaths from Fukushima radiation « nuclear-news.info


    Como decia Eistein, la energia nuclear es una forma absurda de hervir agua.
    Sea cúal sea la pregunta, el amor es la respuesta.
    http://liebreblanca-buscandolaluz.blogspot.com/

  8. #388
    Bruja del Caos Avatar de liebreblanca
    Fecha de ingreso
    diciembre-2007
    Ubicación
    Buscando la Luz
    Mensajes
    8.279
    No hay que olvidar que fukushima sigue echando veneno por un tubo. Chernobil lo taparon a costa de las vidas de los liquidalores, pero esta por la cercania al mar o por lo que sea, no se puede tapar. Lleva año y medio escupiendo plutonio por un tubo, y cesio y no se que más. Y si respiras una mota de polvo de plutonio se te queda en los pulmones y en unos diez años es cancer seguro. Me gustaria ver las estadisticas de cancer de japón dentro de diez años, a ver cuanto se han multiplicado. Pero no creo que nadie las publique.

    Las nucleares privatizan los beneficios y socializan los peligros. Si sus empresas estuvieran obligadas a suscribir pólizas de seguros por el riesgo que generan, se acabaría el cuento de la electricidad nuclear barata. ULRICH BECK
    Sea cúal sea la pregunta, el amor es la respuesta.
    http://liebreblanca-buscandolaluz.blogspot.com/

  9. #389
    A ver que dan! Avatar de frantxi
    Fecha de ingreso
    octubre-2006
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    2.043
    Oficialmente, el número de victimas a causa de la radiactividad son 5. Mientras no se hagan más estudios ésa es la cifra a dia de hoy. Personalmente y siendo especulativo, creo que serán bastante más.

    http://www.world-nuclear-news.org/RS...i_0304111.html

    Yo no dije en ningún momento que fuese barata. Ninguna energía lo es. Pero lo comparamos con el coste de las renovables (sólo de su instalación) , a dia de hoy, aún con todos los costes del accidente, sigue siendo más barato recurrir a la nuclear. Los periódicos más optimistas cifran en 200.000 millones de euros la sustitución de las centrales nucleares por renovables. Dos veces el coste del accidente.

    Y ya no es sólo en lo que a economía se refiere, el consumo de combustibles fósiles en Japón a dia de hoy se ha quintuplicado y es difícil imaginar cómo Japón, con su poca extensión en superficie, podría recurrir a las energías renovables (con las grandes superficies que necesitan) y a la vez dejar espacio para cultivos y viviendas. Sencillamente no tienen sitio. Es un pais con un consumo eléctrico descomunal.

    Sin embargo, si es algo que podríamos hacer en España. Técnicamente hablando claro.
    Última edición por frantxi; 11-nov-2012 a las 10:42
    Es demasiado fácil estar en contra de algo, lo difícil es pensar un poco más para ofrecer alternativas.

  10. #390
    Bruja del Caos Avatar de liebreblanca
    Fecha de ingreso
    diciembre-2007
    Ubicación
    Buscando la Luz
    Mensajes
    8.279

    Oficialmente, el número de victimas a causa de la radiactividad son 5.
    ¿En serio? Espera que me descojone un rato

    No, en serio, estamos en manos de psicopatas. Que poco les importamos si dicen eso para seguir con sus ganancias como si tal cosa.

    http://www.infoculta.com/2012/10/23/...stados-unidos/

    Niños de Fukushima tienen múltiples quistes en el tiroides: http://enenews.com/mothers-child-has...-tests-on-kids
    La Universidad de California y otras instituciones educativas publican un informe demostrando que el bajo nivel de exposición a la radiación causa la leucemia. Acaban de publicar un trabajo que muestra la mayor incidencia de casos de leucemia en trabajadores expuestos a bajas dosis de radiación (el estudio en el apartado de documentación). http://www.omglobe.com/2012/11/08/le...ernobyl-study/ y http://fukushima-diary.com/2012/11/u...k-of-leukemia/

    No quedan apenas niños sanos en Ucrania y sucederá lo mismo en Saitama. En Ucrania, la proporción de niños sanos fue de 22% en 1992, y se redujo en un 6% en 2008, cuando han pasado 22 años. La relación de los niños con enfermedad crónica aumentó de 20% a 78%. La situación de la ciudad japonesa de Saitama es similar, por lo que se espera que comparando con Ucrania, la proporción de niños sanos en en 2033 en Saitama será sólo del 6% : http://fukushima-diary.com/2012/11/c...nly-6-by-2033/


    Además de que podemos tener otro desastre en cualquier momento. El huracán Sandy ha pasado rozando cuatro centrales. Este resumen de otro foro es de solo esta semana:

    • Fuga radiactiva en Finlandia procedente de una mina. Se ha encontrado un nivel de Uranio radiactivo 50 veces superior al nivel normal, en un arroyo en el este rural de Finlandia después de una fuga de aguas residuales procedentes de una mina cercana perteneciente a Talvivaara: RSOE EDIS - HAZMAT in Finland on Friday, 09 November, 2012 at 13:28 (01:28 PM) UTC. EDIS CODE: HZ-20121109-37155-FIN
    • Corea del Sur cierra dos plantas nucleares por razones de seguridad para sustituir cientos de componentes que fueron suministrados con certificados de calidad falsos: BBC Mundo - Últimas Noticias - Corea del Sur cierra dos plantas nucleares por razones de seguridad Hay preocupación porque los cierres inesperados de tres unidades nucleares provocará escasez de energía y el invierno es brutal en esta zona: Shutdown of third S. Korea nuclear plant risks power supply - UPI.com
    • Taiwan está llena de fallas sísmicas y todos sus reactores están en la lista de las 12 plantas nucleares más peligrosas del mundo. Después de Fukushima reacción pública se ha vuelto en contra de las centrales nucleares y aumenta la preocupación por el nuevo proyecto nuclear en construcción: Taiwan’s Risky Nuclear Program | SimplyInfo
    • Evento nuclear en USA: apagada la planta nuclear TIC Fermi 2 debido a fallos en el sistema de refrigeración: RSOE EDIS - Nuclear Event in USA on Thursday, 08 November, 2012 at 04:04 (04:04 AM) UTC. EDIS CODE: NC-20121108-37135-USA
    • Otro evento en central nuclear en USA. Uno de los dos reactores nucleares en la planta de PPL Susquehanna cerca de Berwick fue cerrado el viernes debido al fallo del sistema informático que controla el nivel de agua del reactor: RSOE EDIS - Nuclear Event in USA on Saturday, 10 November, 2012 at 14:47 (02:47 PM) UTC. EDIS CODE: NC-20121110-37167-USA
    • Taro Yamamoto afirma que la gente no puede regresar a la zona de 30 kilómetrosen torno a Chernóbil en 24.000 años: [Express] Yamamoto Taro “People can’t come back to the 30km area of Chernobyl for 24,000 years.” | Fukushima Diary
    • La radiactividad de las aguas fósiles del norte de áfrica y oriente medio es hasta 30 veces superior a las normas de seguridad de la OMS, según un estudio publicado en USA en el 2009: Contaminated Aquifers: Radioactive Water Threatens Middle East - SPIEGEL ONLINE
    • Otro riesgo más del fracking para la extracción del gas: liberar radiactividad. Dependiendo del tipo de esquistos, pueden liberarse a la superficie grandes cantidades de elementos radiactivos: Fracking for gas not just a toxic chemical risk | Enformable
    • El actual primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y su ministro de Defensa Ehud Barak ordenaron en 2010 al ejército que preparara un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán, aunque el proyecto fue anulado, afirmó el 4 Noviembre 2012 una televisión israelí: importuna Putada: Israel busca ciberguerreros
    • En las inmediaciones del parque olímpico de Londres en los trabajos para las olimpiadas se encontraron más de 7.000 toneladas de residuos radiactivos. Trabajadores y jardineros estuvieron expuestos al polvo radiactivo. Tres enlaces: Olympic Park Radioactive Waste Scare as Regulations Breached | Games Monitor , http://www.lifeisland.org/?p=602 y The new Olympics timebomb - News - London Evening Standard
    Sea cúal sea la pregunta, el amor es la respuesta.
    http://liebreblanca-buscandolaluz.blogspot.com/

 

 
Página 39 de 42 PrimerPrimer ... 293738394041 ... ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. El futuro de la energía nuclear, a debate
    Por Flex en el foro Medio Ambiente y Salud Pública
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 31-jul-2014, 17:34
  2. Respuestas: 1
    Último mensaje: 18-nov-2013, 23:04
  3. Cataluña en pre-alerta nuclear
    Por liebreblanca en el foro Medio Ambiente y Salud Pública
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 14-sep-2011, 15:27
  4. Manifestación pro-veegtariana y anti-nuclear
    Por Frytz en el foro Medio Ambiente y Salud Pública
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 16-abr-2011, 15:45
  5. Vacuna contra radiación nuclear?
    Por Integralio en el foro Medio Ambiente y Salud Pública
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 27-mar-2011, 20:10

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •