Las falsas denuncias de maltrato y abusos sexuales

[Snickers]

Te dije que no me ibas a marcar el ritmo tú, que lo que haces es bombardear con varios mensajes extensísimos al día ¿y pretendes que te contestemos a todo y perdamos tiempo en ti para que luego, aún refutado, sigas con tus movidas? Venga va. Ese primer mensaje es una full, lo has posteado tú y ahora dices que tú no estás de acuerdo al completo con él, ahora, jé.

¿Ahora digo? ¿Cuando he dicho yo q esté de acuerdo en todo con él? En cualquier caso, tu sigues circulando en un estrecho territorio, dando vueltas sobre un solo asunto del texto, q si los nazis q si los nazis. En fin

¿Que es lo q has refutado tu? He respondido a tu primera respuesta, desmontándotela, y sigues con el asuntillo de los nazis, q ni es texto mío ni lo comparto. Ya te he plantado q pruebes q con mi teclado he escrito yo en alguno de las docenas de miles de posts q tengo en el foro el recurso ese de los nazis. No podrás encontrarlo.

Yo no pretendo q me contesten, si no se quiere. El tema de "bombardear" es mutuo, si acaso.

Buenos días, por cierto. Y cuidado con los Nazis.

y con otros más

[sagatxu]

Vaya, ahora resulta que tú puedes hacer hipótesis y divagar sobre lo que te interesa, y las demás no. A cuánta gente le has soltado un "de donde has sacado eso?", "donde pone eso?". A mi más de cien, por lo que deduzco que consejos vendo pero para mi no tengo. Tú si puedes imaginar que el dinero de un departamente sea destinado a otro ministerio en la partida que a ti, te da la gana . Por supuesto se que era una hipótesis, solo te la señalo para que reflexiones un poco de cuantas veces has atacado a otra gente por lanzar sus propias hipótesis.
En el momento de que tomas como referente al Juez Serrano, significa que sus teorías sobre la igualdad y demás falacias son las que tú consideras válidas, teorías que plasman muy bien en el programa de VOX, por lo tanto tu referente es el programa de VOX en materias de igualdad. Programa nacional-católico-liberal donde los haya. Es decir fascista. No creo que sea un buen referente en ningún aspecto porque sus políticas en igualdad son consecuencia de su pensamiento fascistoide
El tal Juez Serrano, tergiversó y manipuló cifras
"El magistrado sigue acumulando cifras: “Tampoco les interesa airear que algunos de los 3.716 varones que se suicidaron en 2006 (frente a las 2.653 mujeres) lo hicieron por el efecto adverso de esta ley, discriminatoria tanto para ellos como para ellas”.
Debe ser que esos 3.716 suicidas hombres le llamaron por teléfono o le mandaron un mail, explicándole a Serrano, el porqué de su suicido. Pero.
SORPRESA¡¡¡, Vas al INE, Y buscas datos de suicidios en España en el 2006 y resulta que se suicidaron 1388 hombres¡¡¡ suicidios consumados, por lo que yo interpreto que se mataron (http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?pat...px&type=pcaxis) todas sabemos que el INE, está manipulado por el lobbi feminazi-hembrista, igual que el CNPJ y diversos organismo.
A parte de eso, Serrano en una entrevista en nov del 2009,habla de los famosos treinta hombres asesinados por sus parejas en 2009, (http://plataformaporlaigualdad.es/?m=200911), no lo leo muy bien porque es un recorte de periódico y no lo veo ni con la lupa creo que pone más de treinta, sin datos ni nada para variar, pero en fin.
En este enlace http://blogs.elpais.com/autopsia/201...resucitan.html, Miguel Lorente lo explica muy bien, para Snickers supongo que no, pero si para el resto de los mortales.
En este otro enlace http://lacajadebajodelacam.blogspot....cifras-de.html, donde explican como manipula Serrano las cifras.
Las manipula porque engloba todas las muertes de hombres a causa de violencia doméstica como si el agresor hubiese sido la mujer, y eso es falso.
Y en este otro enlace lo deja bastante claro también http://www.psicobyte.com/articulo/ho..._v%C3%ADctimas, donde se lee: Muchos de estos grupos "Activistas de los derechos de los hombres" dieron (y siguen dando) credibilidad a esa cifra que, si ni siquiera actualizar, sale sistemáticamente en blogs, foros y prensa desde entonces.", que quiee decir que desde entonces reciclan la noticia y la pasan como actual en varios foros..., siempre treinta hombres, ya ves que metódicas son las asesinas. Cuando llegan a treinta, paran.
Inhabilitado, fascista, manipulador, mentiroso, todo un personajillo para tener como referencia
"

[liebreblanca]

Ya. O sea q según tu el hombre era culpable.

Según yo cuando una persona va a poner una denuncia no deberian desanimarla y mandarla a casa. Especialmente si eso supone seguir viviendo con el supuesto agresor. Que luego las mujeres "aparecen muertas" y todo el mundo se pregunta porque no habia denunciado.

[Snickers]

Según yo cuando una persona va a poner una denuncia no deberian desanimarla y mandarla a casa. Especialmente si eso supone seguir viviendo con el supuesto agresor. Que luego las mujeres "aparecen muertas" y todo el mundo se pregunta porque no habia denunciado.

Sin duda q no deberían de desanimarla, especialmente si es puede suponer seguir viviendo con el supuesto agresor.

Pero tu habías escrito:
"Asi que menos cuentos de que los pobres maltratadores no tienen presunción de inocencia y con una palabra de ella van a la cárcel, porque es una mentira como una plaza de toros."

Y eso da a entender q ese hombre q iba a ser denunciado es un pobre maltratador, y no q sea un supuesto agresor.

[Snickers]

Vaya, ahora resulta que tú puedes hacer hipótesis y divagar sobre lo que te interesa, y las demás no. A cuánta gente le has soltado un "de donde has sacado eso?", "donde pone eso?". A mi más de cien, por lo que deduzco que consejos vendo pero para mi no tengo. Tú si puedes imaginar que el dinero de un departamente sea destinado a otro ministerio en la partida que a ti, te da la gana . Por supuesto se que era una hipótesis, solo te la señalo para que reflexiones un poco de cuantas veces has atacado a otra gente por lanzar sus propias hipótesis.

Así es, si la gente afirma cosas sin fundamentarlas es normal q quede la duda y se pueda acabar haciendo la pregunta. Por otro lado, yo he especulado pero eso ha quedado claro desde el principio pues he puesto un condional. Tu más bien afirmas. Si en vez de hacer esas sentencias te expresases de una forma más relativa entonces sería comparable. No es lo mismo afirmar q suponer.

En el momento de que tomas como referente al Juez Serrano, significa que sus teorías sobre la igualdad y demás falacias son las que tú consideras válidas, teorías que plasman muy bien en el programa de VOX, por lo tanto tu referente es el programa de VOX en materias de igualdad. Programa nacional-católico-liberal donde los haya. Es decir fascista. No creo que sea un buen referente en ningún aspecto porque sus políticas en igualdad son consecuencia de su pensamiento fascistoide

Yo no tomo como referencia al Juez Serrano, tomo como referencia las opiniones de juez Serrano en asuntos concretos. Compartir las opiniones de ese hombre sobre un asunto no supone compartir otras sobre otros asuntos, aunq haya quien los pueda considerar periféricos. Si tu intención es poder dejar caer q tengo un pensamiento fascistoide, haya tu y tus métodos de comunicación.

En este enlace http://blogs.elpais.com/autopsia/201...resucitan.html, Miguel Lorente lo explica muy bien, para Snickers supongo que no, pero si para el resto de los mortales.

No se pq has de suponer eso, si yo no me he posicionado en el tema de los suicidios.

[sagatxu]

Vamos a por el texto de "Otras voces feministas".

Estas ideas, en línea con el pensamiento del feminismo puritano de reforma moral de finales del XIX, brindan una buena excusa para mantener las pésimas condiciones en las que las prostitutas ejercen su trabajo.

Mentira, regular la prostitución no va a cambiar mucho las condicionesiciones de trabajo. Las prostitutas eventuales, como las que lo hacen para pagarse los estudios, se van a regular para que en su curriculum salga esta faceta??. No. Cambiara un porcentaje bajísimo.
Mira las mujeres de la limpieza que casi ninguna esta de alta en la SS, mira las condiciones de las camareras de piso de los hoteles, están mejor que las que van de casa en casa? . Ya te digo yo que no.
Y eso del pensamiento puritano....., que pasa?. Que somos las wais que apoyamos a las putas, jajajaj que poco nivel tienen

Entre ellos la idea del "impulso masculino de dominio" como único factor desencadenante de la violencia o como el aspecto determinante

Si estos factores que nombran son tan determinantes en la manifestación de la violencia cómo es que hay maltratadores de todos los status posibles?, como es que hay maltratadores de todas las religiones? de todas las razas, de todas ideologías políticas, en todas partes del mundo', de todas las culturas y nivel cultural?, porque hay maltratadores abstemios, vegetarianos, que no han probado un porro en su vida?, y al contrario porque hay en todas estas situaciones muchísimos hombres que no son maltratadores??. Esto podría ser determinante, si los maltratadores tuvieran un perfil, pero ya está hiperdemostrado que ser pobre o rico, culto o analfabeto, de izquierda o derechas, musulmán o católico, no te condiciona, hay maltratadores de todos tipos.
Me están diciendo estas señoras que los hombres no tiene poder de decisión?, No pueden elegir ser maltratadores o no?, que los factores que loe envuelven son los que hacen que un hombre se convierta en maltratador y ellos no pueden hacer nada por evitarlo?. La típica idea de que no son culpables de nada (ella me provocó, es su culpa, yo no pude evitarlo)........., A ver señoras: Que tiene todos en común??, Fijate, son hombres.
Si estos factores son vividos igualmente por las mujeres, es decir si viven juntos dentro de una unidad familiar, , estos factores los viven tanto la mujer como el hombre, porqué en un porcentaje elevadísimo de ocasiones el que ejerce la violencia es él y la víctima es ella??. Porque como dijo Pride "la violencia de género es manifestación del dominio patriarcal".

Las situaciones de maltrato han de castigarse, pero la experiencia demuestra que más castigo no implica menos delito ni mayor protección para las víctimas, y este aspecto ha de tenerse también en cuenta

Claro¡¡, pobrecicos, si ellos no tiene la culpa de nada, son las circunstancias que los envuelven, vamos a llevalos al rincón de pensar para que reflexionen-
En serio??, alguien se imagina que a un terrorista condicionado por el entorno, no le aplicaran un castigo???. Que no son responsables los maltratadores de sus actuaciones??????. Eso me suena a un hipotético caso de violación, Cómo iba usted vestida, iba usted sola a esas horas?..., en fin. Si se sabe que la mayoría de ellos solo aceptan ir a terapias para rebajar la pena, no porque se sientan mal por lo que han hecho, que me están contando.
Lo que sigue después me parece un despropósito total.

Por un lado la custodia compartida.

es la custodia exclusiva de hijos e hijas la que dificulta que la mujer pueda rehacer su vida o mantener su vida laboral, adquirir formación, encontrar trabajo, sin olvidar lo difícil que resulta enfrentarse en solitario a la responsabilidad de su cuidado y educación.

Por otro lado

Demasiado tiempo hemos sido consideradas menores de edad o desprotegidas y sometidas a una excesiva tutela de las leyes.

Osea, que quieren una custodia compartida por ley para poder mantener una vida autónoma..., pero no quieren leyes que protejan a las mujeres víctimas de violencia de género porque esa tutela no nos deja empoderarnos¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡, lo cualo???????
Lo de la custodia compartida por ley totalmente en contra. Hay hombres que pasan de su familia más que de comer mierda, y de repente se divorcian y se convierten en padres amantísimos que viven por y para sus hijas. Y un cuerno¡¡, este tipo de padres quieren evitar pasar pensiones y esas hijas acabaran siendo cuidadas por novias o abuelas. A los padres, que por suerte, cada vez hay más, que si ejercen una paternidad responsable desde el día que nacieron sus hijas, todo mi apoyo. Me encanta ver esos hombres implicadísimos en la educación de sus hijas, que se disfrazan con ellas en las fiestas del cole, haciéndo el ridículo más espantoso por compartir esos momentos únicos en la vida. Es una gozada.
Lo otro no tiene desperdicio. Conocen estas mujeres alguna mujer maltratada?, saben en que situación física y psiquica en la que se encuentran??, y si lo saben. no creen que tiene que ser protegidas por leyes específicas??. Saben en que mundo vivimos??. Las mujeres supervivientes de Sevilla que acogen mujeres maltratadas dicen, que primero las enseñan a ser personas.
Estas mujeres primero hay que protegerlas, después recuperarlas y reinsertarlas en la sociedad. Me parece una irresponsabilidad terrible decir:

La imagen de víctima nos hace un flaco favor a todas las mujeres, pues no tiene en consideración nuestra capacidad para resistir, para hacernos un hueco, para dotarnos de poder

Nuestra capacidad de resistir, el que??, los guantazos. Primero, señoras, intentemos cambiar la sociedad y después adecuaremos las leyes.
En resumen, que consideran necesario legislar la custodia compartida por ley para que las mujeres tengan una vida plena, pero no es necesario tener unas leyes específicas que garanticen la protección de las mujeres maltratadas. Según ellas esto último es paternalismo, lo primero no. En fin, corramos un tupido velo.

Personalmente pienso, que las leyes si pueden ayudar a intentar cambiar estas desigualdades, la coeducación, la corresponsabilidad, acabar con los roles de género......etc
Por último

No existe, en nuestra opinión, una naturaleza masculina perversa o dominadora, sino ciertos rasgos culturales que fomentan la conciencia de superioridad y que, exacerbados, pueden en ciertos casos contribuir a convertir a algunos hombres en verdaderos tiranos.

Mentira, como dije antes la violencia de género es la punta del iceberg, la peor consecuencia de vivir en una sociedad patriarcal donde los hombres llevan el mando en todos los ámbitos de la vida y las mujeres seguimos en segundo plano. Donde ellos siguen mandando en el espacio público y ellas siguen relegadas al privado, donde se educa al hombre para ser un macho y a comportarse como un HOMBRE, y no como un nenaza, y ella siguen siendo educada para ser madre y esposa, etc, etc, etc-.

[sagatxu]

Así es, si la gente afirma cosas sin fundamentarlas es normal q quede la duda y se pueda acabar haciendo la pregunta. Por otro lado, yo he especulado pero eso ha quedado claro desde el principio pues he puesto un condional. Tu más bien afirmas. Si en vez de hacer esas sentencias te expresases de una forma más relativa entonces sería comparable. No es lo mismo afirmar q suponer.




Yo no tomo como referencia al Juez Serrano, tomo como referencia las opiniones de juez Serrano en asuntos concretos. Compartir las opiniones de ese hombre sobre un asunto no supone compartir otras sobre otros asuntos, aunq haya quien los pueda considerar periféricos. Si tu intención es poder dejar caer q tengo un pensamiento fascistoide, haya tu y tus métodos de comunicación.



No se pq has de suponer eso, si yo no me he posicionado en el tema de los suicidios.

Ahora lo entiendo, yo afirmo y tu supones y por supuesto yo he de suponer que tu supones, y tu supones que yo afirmo. Que tu supongas es lo que yo tengo que suponer, tu no puedes suponer que yo suponga, sino que según tú, yo siempre afirmo todas mis suposiciones, yo y el resto del foro. Solo tienes tu la potestad de suponer. Yo siempre afirmo cosas sin fundamento, tu nunca. Eres dueño absoluto de todas las verdades hipotéticas
Serrano es un fascista, por lo tanto sus opiniones son fascistas, su pensamiento es fascista en todos los aspectos de su vida. Lo cual (hombre otra vez una hipotesis tuya con fundamento) no significa que tú seas fascista, sino que esa opinión de Serrano te interesa para defender una postura, a todas luces equivocada.

Lo de los suicidios lo utilicé para enseñarte como miente este tipejo a la hora de dar cifras y como las manipulas.
No hay quien se aclare contigo. Quieres que demuestre mis afirmaciones, pero cuando lo hago, tú no te posicionas en ese tema.
En fin, en mi pueblo dicen "quien te entienda que te compre"

[Snickers]

Ahora lo entiendo, yo afirmo y tu supones y por supuesto yo he de suponer que tu supones, y tu supones que yo afirmo. Que tu supongas es lo que yo tengo que suponer, tu no puedes suponer que yo suponga, sino que según tú, yo siempre afirmo todas mis suposiciones, yo y el resto del foro. Solo tienes tu la potestad de suponer. Yo siempre afirmo cosas sin fundamento, tu nunca.

Creo q lo entiendes mal. La cosa depende del verbo q se emplee.

Eres dueño absoluto de todas las verdades hipotéticas

¿Las de quien?

Serrano es un fascista, por lo tanto sus opiniones son fascistas, su pensamiento es fascista en todos los aspectos de su vida. Lo cual (hombre otra vez una hipotesis tuya con fundamento) no significa que tú seas fascista, sino que esa opinión de Serrano te interesa para defender una postura, a todas luces equivocada.

No se de donde sacas q a todas luces equivocada. Solo has mencionado cosas en relación a los suicidios. Además no solo me apoyo en opiniones de ese hombre, puesto q he mencionado a más juristas y profesionales del sector.

En cualquier caso q alguien sea fascista no supone q sus opiniones sobre todo hayan de ser fascistas. Por otro lado, hay asuntos objetivos y asuntos subjetivos.

Lo de los suicidios lo utilicé para enseñarte como miente este tipejo a la hora de dar cifras y como las manipulas.

¿Manipulo? Yo no he dado cifras de suicidios

No hay quien se aclare contigo. Quieres que demuestre mis afirmaciones, pero cuando lo hago, tú no te posicionas en ese tema.

Yo sobre suicidios no he planteado nada en ningún momento

[sagatxu]

Bien, resumiendo, yo afirmo cosas sin fundamento y entiendo mal. Bien es tu opinión.
La mía es que todas hacemos hipótesis algunas con fundamento y otras nos las sacamos del pirri.
Si yo coincidiera en cualquier opinión, ideología..., con un fascista, me lo haría mirar profundamente- Ya te dije a tí te interesa su opinión, porque coincide con lo que tu defiendes, lo haces por interes. Pero a mi me preocuparía coincidir con alguna opinión de un fascista, simplemente, si a ti no te preocupa....


En cuanto a la última frase tu dijiste el el anterior post:
"No se pq has de suponer eso, si yo no me he posicionado en el tema de los suicidios"
Los datos de los suicidios te los di SOLO, para descarar al tipo ese, demostrarte que es un mentiroso, lo pillas????.

[Snickers]

Vamos a por el texto de "Otras voces feministas".

El texto no corresponde a la temática de las falsas denuncias, por lo q te contesto en el hilo del feminismo