Las falsas denuncias de maltrato y abusos sexuales

[Vitriol]

Es que aunque realmente hubiesen un montón de denuncias falsas, esa no sería razón para derogar la ley, que es lo que pretenden los que esparcen estos bulos. Hay un montón de denuncias falsas de robo de movil para cobrar el seguro, y no por eso vamos a legalizar el robo de moviles.

Sería razón para derogar la ley si no se concede el beneficio de la duda al acusado, o se salta su presunción de inocencia a la torera. Pero vamos, que esto se ha dicho tres billones de veces y no por decirlo una vez más vas a leerlo a conciencia. Y menos de alguien como yo, quien debes tener en la carpeta de ignorados de hace lustros. Si yo realizo una denuncia falsa por robo de móvil y te acuso a ti, lo razonable es que antes de culparte investiguen la situación para ver si efectivamente hay indicios que te inculpen o te he increpado por puro provecho personal. La gente que protesta por la Ley de Violéncia de Género no lo hace para considerar a la mujeres maltratadas unas mentirosas, sino para evitar que la justicia se ejerza en detrimento de quienes no tienen culpa alguna. Porque a eso se le puede llamar de muchas maneras, pero no justicia. Justicia es dar a cada cual lo que merece.

[sagatxu]

Sería razón para derogar la ley si no se concede el beneficio de la duda al acusado, o se salta su presunción de inocencia a la torera. Pero vamos, que esto se ha dicho tres billones de veces y no por decirlo una vez más vas a leerlo a conciencia. Y menos de alguien como yo, quien debes tener en la carpeta de ignorados de hace lustros. Si yo realizo una denuncia falsa por robo de móvil y te acuso a ti, lo razonable es que antes de culparte investiguen la situación para ver si efectivamente hay indicios que te inculpen o te he increpado por puro provecho personal. La gente que protesta por la Ley de Violéncia de Género no lo hace para considerar a la mujeres maltratadas unas mentirosas, sino para evitar que la justicia se ejerza en detrimento de quienes no tienen culpa alguna. Porque a eso se le puede llamar de muchas maneras, pero no justicia. Justicia es dar a cada cual lo que merece.

Es que eso no es así, es otro de los bulos que rulan por ahí.
Medidas cautelares: Son todas aquellas actuaciones o decisiones que, sin prejuzgar del resultado final, de contenido positivo o negativo, que un órgano de la Administración Pública o un juez o magistrado del poder judicial, puede adoptar para que las resultas de la resolución administrativa o judicial surtan plenos efectos para los interesados o para la parte procesal
Para ello, se exige la concurrencia de dos requisitos: el fumus boni iuris o apariencia de buen Derecho y el periculum in mora o peligro/riesgo por el paso del tiempo.
En España, la medida cautelar es el fiel reflejo del derecho a la tutela judicial efectiva previsto en el artículo 24 de la Constitución española de 1978, así que tampoco te creas a los que te cuenten que las medidas cautelares dictadas al amparo de la Ley Integral contra la Violencia de Género (LIVG) son inconstitucionales, porque es radicalmente falso.

¿Qué requisitos hacen falta para que un juez dicte medidas cautelares? Más información:

Fumus bonis Iuris: que un hecho investigado tenga carácter de delito y la probabilidad de que el imputado hubiese participado en su comisión. Es también conocido como la verosimilitud del derecho invocado.

Periculum in mora: consiste en el temor razonable y objetivamente fundado de la parte actora de que la situación jurídica sustancial, resulte seriamente dañada o perjudicada de forma grave e irreparable durante el transcurso del tiempo necesario para dictar la sentencia principal.

Cuando no existan ninguno de estos dos presupuestos, entonces no existe la necesidad ni la legalidad para aplicar una medida cautelar. Quédate tranquilo que tu presunción de inocencia como hombre está salvaguardada por todas las garantías que te ofrece el sistema judicial. No tanto como a un político corrupto, pero tampoco te puedes quejar de que seas presunto culpable tan solo con ser denunciado, no exageres
Ahora, lo que me interesa es precisamente este segundo requisito: el temor razonable y objetivamente fundado de la parte actora de que la situación jurídica sustancial, resulte seriamente dañada o perjudicada de forma grave e irreparable durante el transcurso del tiempo necesario para dictar la sentencia principal. De ahí que afirmo que las medidas cautelares que se dictan tienen como objeto proteger a las víctimas, que la LIVG ha contribuido a clarificar la situación y que por ese mismo motivo salva vidas.
Algunos dicen que "sólo hace falta una llamada de teléfono para que tu novio acabe en el calabozo" y NO ES ASÍ. En el momento en que pones la denuncia es LA POLICÍA quien hace una EVALUACIÓN DEL RIESGO del sujeto, de 1 a 5. Son cinco los niveles de riesgo policial: no apreciado, bajo, medio, alto y extremo, y en función de cada uno se ponen en marcha unos protocolos de actuación. Sólo en caso de que LA POLICÍA estime que existe un RIESGO EXTREMO el juez PUEDE, y repito PUEDE decretar prisión preventiva.

Los principales interesados en que se extienda esa idea de que "tu pareja te denuncia y vas a la cárcel automático" son precisamente los catalogados como riesgo extremo, ¿no crees?, repito la evaluación de 1 a 5 la hace la policía en el mismo momento en que presentas la denuncia. A él le van a buscar para que de su versión, y a partir de ahí sales ya de la comisaría con las medidas de protección que correspondan.El juez es el que dicta prisión provisional o no dependiendo de la evaluación policial.Por otro lado, la policía se lo lleva a tomar declaración, que no es lo mismo que llevar a alguien detenido. Son cosas distintas, aunque si te pillan con las manos en la masa (agrediendo a alguien) sí te llevan detenido. ¿Acaso no es lógico? Si te pillan robando un coche, ¿que te lleven detenido no es lo normal? A partir de ahí el juez, en cuestión de horas, decreta prisión provisional o puesta en libertad inmediata.
Repito se lo llevan a tomar declaración, a escuchar su versión de los hechos. Pero ni se lo llevan detenido en automático, ni va a la cárcel sólo porque llames por teléfono. Ojo a los matices porque son peligrosos. Como suele decirse, el diablo está en los detalles. La LIVG no pone en cuestión la presunción se inocencia de nadie, ni basta la palabra de la víctima para encarcelar a alguien. Es bastante las complejo y técnico que eso. Se aprobó por unanimidad en el parlamento, después de tiempo de estudio y de desarrollo. Es mejorable en muchos puntos, pero no es la basura que nos quieren vender los colectivos man-defender. Aunque nuestros políticos a veces parezcan una manada de borregos, en ocasiones hacen algo bien.Así que enhorabuena a todos los neomachistas y a todos los colectivos que luchan contra contra la imposición de un nuevo paradigma hembrista promovido por el matriarcado opresor… Para defender una falsa presunción de inocencia que nunca fue puesta en cuestión habéis extendido el bulo de las denuncias falsas presentadas por miles de brujas frías y calculadoras para hundiros la vida, con la connivencia de jueces y policías acojonados por el malvado lobby feminazi… con el resultado de once mujeres muertas solo este año. Si esta es vuestra manera de luchar por “la auténtica igualdad”, os estáis cubriendo de gloria a base de bien.

[David Arnold]

Yo sólo diré una cosa...

[David Arnold]

Que vienen los nazis.

[Snickers]

Es que aunque realmente hubiesen un montón de denuncias falsas, esa no sería razón para derogar la ley, que es lo que pretenden los que esparcen estos bulos. Hay un montón de denuncias falsas de robo de movil para cobrar el seguro, y no por eso vamos a legalizar el robo de moviles.

¿Legalizar el robo de móviles? Por favor.

Nadie habla de legalizar el maltrato, no se donde sacas eso.

Derogar esta Ley no supone no poder poner otra mejor. Esta ley no evita el maltrato, pero aunq lo hiciese no es justa si considera al denunciado como agresor solo pq la denunciante ha de ser considerada víctima por haber denunciado. Y menos cuando ello no pasaría si fuese al revés, si una mujer maltratase a un hombre por cuestión de género, por ser hombre.

[Snickers]

Es que eso no es así, es otro de los bulos que rulan por ahí.
Medidas cautelares: Son todas aquellas actuaciones o decisiones que, sin prejuzgar del resultado final, de contenido positivo o negativo, que un órgano de la Administración Pública o un juez o magistrado del poder judicial, puede adoptar para que las resultas de la resolución administrativa o judicial surtan plenos efectos para los interesados o para la parte procesal
Para ello, se exige la concurrencia de dos requisitos: el fumus boni iuris o apariencia de buen Derecho y el periculum in mora o peligro/riesgo por el paso del tiempo.
En España, la medida cautelar es el fiel reflejo del derecho a la tutela judicial efectiva previsto en el artículo 24 de la Constitución española de 1978, así que tampoco te creas a los que te cuenten que las medidas cautelares dictadas al amparo de la Ley Integral contra la Violencia de Género (LIVG) son inconstitucionales, porque es radicalmente falso.

¿Qué requisitos hacen falta para que un juez dicte medidas cautelares? Más información:
Fumus bonis Iuris: que un hecho investigado tenga carácter de delito y la probabilidad de que el imputado hubiese participado en su comisión. Es también conocido como la verosimilitud del derecho invocado.
Periculum in mora: consiste en el temor razonable y objetivamente fundado de la parte actora de que la situación jurídica sustancial, resulte seriamente dañada o perjudicada de forma grave e irreparable durante el transcurso del tiempo necesario para dictar la sentencia principal.

Cuando no existan ninguno de estos dos presupuestos, entonces no existe la necesidad ni la legalidad para aplicar una medida cautelar. Quédate tranquilo que tu presunción de inocencia como hombre está salvaguardada por todas las garantías que te ofrece el sistema judicial. No tanto como a un político corrupto, pero tampoco te puedes quejar de que seas presunto culpable tan solo con ser denunciado, no exageres

Quien diría q esto lo has escrito tu, Sagatxu. ¿Esto es de tu cosecha? Por fin parece q se pueda entrar en materia "contigo". Ya era hora.

El punto primero se recoge en todos los hombres, puesto q somos los q tenemos el poder dominador, con la posibilidad de ejercerlo en este patriarcado opresor. El punto dos se cumple en todos los hombres, pues es "razonable" pensar q si la mujer denuncia un acto opresor a un hombre con tal poder dominador sobre las féminas, eso da fundamento para las medidas cautelares. Es un porsiacaso.
Es por ello q en la ficha del protocolo la mujer aparece como víctima y el hombre como agresor, en vez de aparecer como denunciante y denunciado. La presunción de inocencia no importa, puesto q el hombre es presunto culpable.

http://www.forovegetariano.org/foro/...1#post21449125

Por eso si un hombre denuncia a la mujer por maltrato con más pruebas q su palabra éste maltrato no es considerado maltrato por motivos de género, solo lo es por violencia doméstica, y no habría esas medidas cautelares, ya q la mujer no es opresora, no forma parte del patriarcado dominador, cuando el hombre sí.

Con todo esto, además ocurre q cuando el hombre pide el Habeas Corpus este se le niega sistematicamente durante años. Y cuando el 90% de las denuncias son archivadas o el hombre absuelto, solo se entiende q es por falta de pruebas. Estando siempre la sospecha de q el hombre es un maltratador, y su presunción de inocencia no cuenta puesto q el patriarcado opresor nos sobrevuela a todos los hombres y debemos estar al alcance de su dominio si una mujer lo ha dicho así en una denuncia. Que más da si puede haber por medio un proceso de divorcio, custodias de los hijos, etc. No debe de haber mujeres q puedan aprovecharse de esa desigualdad en el trato, q las favorece, por lo q es innecesario investigar la posibilidad de denuncias falsas. Las mujeres son todas inocentes, son solo víctimas, por lo q es innesario investigar ya q las denuncias archivadas y los hombres absueltos realmente son procesos inconclusos por falta de pruebas. Son un 90% de denuncias q no se investigan no vaya a ser q algunas sean un atentado contra administración, entre otras cosas.

Ahora, lo que me interesa es precisamente este segundo requisito: el temor razonable y objetivamente fundado de la parte actora de que la situación jurídica sustancial, resulte seriamente dañada o perjudicada de forma grave e irreparable durante el transcurso del tiempo necesario para dictar la sentencia principal. De ahí que afirmo que las medidas cautelares que se dictan tienen como objeto proteger a las víctimas, que la LIVG ha contribuido a clarificar la situación y que por ese mismo motivo salva vidas.

¿Objetivamente fundado? Que alguien denuncie y solo esté su palabra contra la del denunciado, sin más prueba, ¿donde deja fundamento para esa prevención? ¿La sola palabra de la denunciante? ¿Yo digo q tu me has robado, y eso ya ha de suponer q me has robado? ¿Digo q me has amenazado y ha de suponer q me has amenazado?

Aún así, ok. Pero ¿que pasaría si el denunciante fuese el hombre? ¿Por qué el protocolo no debería de ser el mismo? ¿Acaso una mujer no puede matarle? ¿Acaso su vida vale menos? Pq el protocolo esta hecho para proteger a las mujeres, y solo a las mujeres. No está hecho para proteger a personas contra las q se atente debido a motivos de género, pudiendo ser tanto mujeres como hombres. Y esta hecho así pq la violencia de género la entienden como algo q solo se puede hacer contra la mujer, y más aún, entienden q toda violencia del hombre con su pareja fémina es por motivo de género, ya q el poder dominador del patriarcado acompaña a todo hombre dándole una status siempre superior q le facilita la opresión y el maltrato. Así pues, no es necesario investigar los casos, conocer a los hombres; ellos van al saco de los agresores, y luego ya se verá.

En serio ¿es así como se pretende igualdad?

Algunos dicen que "sólo hace falta una llamada de teléfono para que tu novio acabe en el calabozo" y NO ES ASÍ. En el momento en que pones la denuncia es LA POLICÍA quien hace una EVALUACIÓN DEL RIESGO del sujeto, de 1 a 5. Son cinco los niveles de riesgo policial: no apreciado, bajo, medio, alto y extremo, y en función de cada uno se ponen en marcha unos protocolos de actuación. Sólo en caso de que LA POLICÍA estime que existe un RIESGO EXTREMO el juez PUEDE, y repito PUEDE decretar prisión preventiva.

Como se acepta como prueba de cargo la declaración de la denunciante el nivel de "no apreciado" se da solo cuando el hombre puede probar su inocencia (estaba en el trabajo, con x testigos, etc), a partir de ahí el resto es interpretable. Pero es curioso como un gran porcentaje de casos donde se han tomado al principio medidas cautelares son casos q finalmente se archivan o el hombre sale absuelto. ¿En que se basaba ese riesgo?

Dejo un extracto de un texto q colgue hace años en este hilo.

Se ha creado una opinión social, exenta de la menor crítica, que presupone que quien ponga en duda la veracidad de una denunciante es un reaccionario machista. Un tipo de pensamiento único tan peligroso como cualquier otro y que, como todos, considera enemigo de la sociedad a quien disienta. Baste recordar que las declaraciones de la jueza de Barcelona fueron seguidas por una lluvia de voces que exigían que fuera expedientada. En este clima social que pide la cabeza de todo hombre que sea señalado por una mujer, vivimos todos: los jueces también. De forma que, más allá de los tópicos (tan falsos como cualquier otro) de la independencia judicial y de que el juez juzga sin prejuicios (perdón por tanta redundancia), no parece ilógico pensar que habrá jueces que se sientan adalides de la causa y que consideren indigno poner en duda la honradez de la denuncia. Y lo harán, seguro, con buena intención. Con la misma buena intención que está llevando a muchos lectores y lectoras al repudio de este artículo.

Sumemos ahora la certeza de que existen denuncias falsas, la de que se ha dispuesto una legislación que facilita el (buen en muchos casos; mal, en otros) objetivo de la denuncia y la de que hay un clima social que no admite poner en duda la honradez de la denunciante: el resultado es aterrador.

Cuando hay una denuncia, sin más pruebas q la palabra de la denunciante ¿se ha considerado q haya intereses espurios por parte de ella?
Destaco esta idea del siguiente enlace:
http://e-mujeres.net/opinion/denuncias-falsas

si se pusieran en practica todos los medios previstos en la Ley Integral -asesoramiento desde el primer momento del abogado especialista, atención integral por las instituciones previstas de la mujer denunciante, Unidades de Valoración Integral, etc.-, la denuncias falsas existentes –un tanto por ciento mínimo en la denuncias presentadas- serian detectadas, investigadas y perseguidas por la ley

Es la opinión de un abogado, q puede tener tanto valor como la de otros, nada "sospechoso" para algunas. Entendía q ciertas medidas no se ponían en práctica.

Los principales interesados en que se extienda esa idea de que "tu pareja te denuncia y vas a la cárcel automático" son precisamente los catalogados como riesgo extremo, ¿no crees?, repito la evaluación de 1 a 5 la hace la policía en el mismo momento en que presentas la denuncia. A él le van a buscar para que de su versión, y a partir de ahí sales ya de la comisaría con las medidas de protección que correspondan. El juez es el que dicta prisión provisional o no dependiendo de la evaluación policial.Por otro lado, la policía se lo lleva a tomar declaración, que no es lo mismo que llevar a alguien detenido. Son cosas distintas, aunque si te pillan con las manos en la masa (agrediendo a alguien) sí te llevan detenido. ¿Acaso no es lógico? Si te pillan robando un coche, ¿que te lleven detenido no es lo normal? A partir de ahí el juez, en cuestión de horas, decreta prisión provisional o puesta en libertad inmediata.

Ya ya, supuestamente. Por lo q todo correcto entonces.

Y luego se pueden leer cosas como esta:
http://www.publico.es/espana/denunci...tos-deben.html

El juez de Sevilla ha archivado la causa contra un hombre que pasó once meses encarcelado por ocho denuncias de un maltrato que ahora se ha demostrado que no pudo cometer y cuyas lesiones, denunciadas por su compañera, se pudo causar ella misma.

http://sevilla.abc.es/20110405/sevil...-20110405.html
http://www.diariodesevilla.es/articl...o/cometio.html

¿Donde tenía las manos ese hombre?

Repito se lo llevan a tomar declaración, a escuchar su versión de los hechos. Pero ni se lo llevan detenido en automático, ni va a la cárcel sólo porque llames por teléfono. Ojo a los matices porque son peligrosos. Como suele decirse, el diablo está en los detalles. La LIVG no pone en cuestión la presunción se inocencia de nadie, ni basta la palabra de la víctima para encarcelar a alguien. Es bastante las complejo y técnico que eso. Se aprobó por unanimidad en el parlamento, después de tiempo de estudio y de desarrollo. Es mejorable en muchos puntos, pero no es la basura que nos quieren vender los colectivos man-defender. Aunque nuestros políticos a veces parezcan una manada de borregos, en ocasiones hacen algo bien.

Ya, esto lo dices ¿En calidad de qué, Sagatxu? ¿Qué tienes para probar q las cosas son como dices? Yo he puesto enlaces a informes y a escritos de abogados, jueces, psicólogos, etc.

Voy a recordar una importante noticia, de hace apenas dos años:

http://www.elmundo.es/comunidad-vale...55b8b4570.html

TRIBUNALES Ampara a un vecino de Benidorm

El Constitucional refuerza la protección contra falsas denuncias de malos tratos

JUAN NIETO Valencia
Actualizado: 17/03/2014 09:43 horas La sala primera del Tribunal Constitucional ha dictado una sentencia que rompe la indefensión de las detenciones ilegales y de los hombres acusados por presuntos delitos de malos tratos falsos. El TC ha estimado el recurso de amparo que presentó un vecino de Benidorm porque un juzgado le negó el habeas corpus, que es el procedimiento que abre el órgano competente cuando se ha producido una presunta detención ilegal. El perjudicado estuvo retenido en el cuartel de la Guardia Civil de Altea durante un día, la denuncia de su mujer se archivó y ahora otro juzgado ha abierto diligencias por un presunto delito de denuncia falsa.
El demandante en amparo solicitó este procedimiento después de que su mujer lo denunciara por presuntos malos tratos psicológicos. Sin embargo, el juzgado se lo negó porque la detención se produjo "por agentes de la autoridad, concurriendo los requisitos que tanto la Constitución como la Ley de Enjuiciamiento Criminal establecen". De hecho, el habeas corpus no suele otorgarse en casos de violencia de género, según los abogados consultados por EL MUNDO.


... ...

El juzgado negó el habeas corpus y en el auto se exponía "que existía una denuncia por un delito de malos tratos psicológicos, constaba la existencia de denuncias previas y un juicio pendiente" de violencia de género. También argumentó que "no se había producido una prórroga de la detención de forma ilegal" por lo que se podía "abrir la puerta al examen judicial de la detención".

El Ministerio Fiscal descartó que se produjera el "trato denigrante" denunciado y agregó que "el habeas corpus es un instrumento procesal adecuado para denunciar abusos", pero que en este caso concreto no se acreditó tal situación. En cambio, el TC estima el recurso del demandante y cree que "el frecuente incumplimiento" de los preceptos constitucionales por parte "de algunos juzgados de Instrucción" es a juicio de este tribunal "grave".

¿"el frecuente incumplimiento" de los preceptos constitucionales por parte "de algunos juzgados de Instrucción" es a juicio de este tribunal "grave"? Pero, por favor, q cosas tiene el TC. ¿Incumplimientos en los juzgados de instrucción? ¿En España? ¿En este país en q si criticas algo te llaman neomachista, divulgador de bulos,etc? ¿En el q si indicas q algunas cosas no van bien entonces te meten en el colectivo de los man-defender? Nooo, eso en el país de Don Pinpon no puede pasar. Como mucho pasaría q ¿en los juzgados puestos en tela de juicio habría algún q otro "acojonao"?

Así que enhorabuena a todos los neomachistas y a todos los colectivos que luchan contra contra la imposición de un nuevo paradigma hembrista promovido por el matriarcado opresor… Para defender una falsa presunción de inocencia que nunca fue puesta en cuestión habéis extendido el bulo de las denuncias falsas presentadas por miles de brujas frías y calculadoras para hundiros la vida, con la connivencia de jueces y policías acojonados por el malvado lobby feminazi… con el resultado de once mujeres muertas solo este año. Si esta es vuestra manera de luchar por “la auténtica igualdad”, os estáis cubriendo de gloria a base de bien.

Eso es. Quienes no opinen como tu, q no das ni una prueba de q las cosas se hagan como dices, son del colectivo man-defender, por lo q las mujeres muertas son resultado de nuestro proceder, q es divulgar supuestos bulos. ¿Que como se casa eso? da igual, pq las cosas son como dices pq tu lo dices, según parece. Y los del TC debían de ser poco acojonaos, por tanto ¿no?

A ver q decía en 2013 uno q no parecía estar "acojonao" (según la tesis expuesta):
http://plataformaporlaigualdad.es/?p=14356

Alfredo Perdiguero, subinspector de la Policía Nacional: «Cuando una mujer viene, tenemos que actuar igual que si la denuncia fuese verdadera, aunque veamos que hay un trasfondo que nada es real» (Ondasyradios)

diciembre 31st, 2013

«Me han amenazado con un tiro en la nuca por decir verdades»

PERDIGUERO, Alfredo, subinspector de la Policía Nacional y secretario y portavoz del sindicato independiente de policía (SIPE),
entrevista en Ondasyradios2000, 31/10/2013.

«Llevo 29 años trabajando como policía, ahora soy jefe de turno en una comisaría de distrito, y simplemente digo lo que veo día a día. Y si cualquiera pregunta a compañeros, de la guardia civil, les van a decir lo mismo, que a la hora de detener, a la hora de acatar la ley de violencia ‘de género’, en muchos casos la denuncia es mentira.»

«Cuando una mujer viene, tenemos que actuar igual que si la denuncia fuese verdadera, aunque veamos que hay un trasfondo en el que nada es real y busca sólo que se detenga al marido para que pierda toda posibilidad de reclamar por la vía legal cualquier derecho sobre sus hijos, sobre su casa, y que pase además uno o tres días en un calabozo.»

«Aquí en la policía día tras día vemos infinidad de casos y se ve claramente -en el momento que la mujer está denunciando-, cuando lo hace por un ataque de cuernos, por quedarse con el hijo, con el piso, o cualquier cosa de estas. Indistintamente de que veamos que es o no violencia ‘de género’, tenemos que actuar igual que si fuese verdadero al 100% y como si la mujer fuera realmente maltratada. Aunque veamos que es una milonga, porque se ve, en la cantidad de denuncias que cogemos al día, de verdad quién viene realmente afectada y perjudicada.»

«Es un trabajo muy complicado, es lo más duro. En primera instancia tenemos que coger la denuncia, segundo ir a detener al señor que ha sido denunciado, leerle los derechos, meterlo en el calabozo, y en muchos casos, o en la mayoría, se detiene sin ninguna garantía procesal para el hombre. Se detiene sin tomarle declaración, sin comprobar si –la denuncia- es veraz o no. Aunque el protocolo nos exime de esa detención obligatoria ¿Cómo dejan al policía que sea responsable si después pasase algo?»

«Por desgracia, la ley integral de ‘violencia de género’ deja a potestad del policía que coge la denuncia el calificar el riesgo que puede sufrir la mujer. Y por tanto se deja completamente a él, al policía, la responsabilidad.» «El protocolo de actuación no dice que haya que detener obligatoriamente al hombre, pero la mujer puede engordar la denuncia, con lo que el policía no se arriesga a que lo puedan echar del cuerpo. Esto es la vergüenza que yo denuncio. Que sólo porque una mujer denuncie, se detenga al marido.»

«Yo sí miro las denuncias. En todo caso, siempre que hay el mínimo riesgo o la más mínima agresión, al hombre siempre se le detiene sí o sí. Pero hay denuncias que te suenan a chifladura, te dan un poco de pena, y para cubrirte las espaldas se manda a la mujer a una casa de acogida y al marido se le deja en el domicilio a expensas de que el juez decrete lo que quiera decretar. Y casualmente, en muy alto porcentaje de esas ocasiones, los jueces dan la razón al marido, que es el denunciado.»

... ...

Enlace a YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=yJewlWQ4k3M
ALFREDO PERDIGUERO SUBINSPECTOR DE POLICIA SECRETARIO GRAL Y PORTAVOZ DEL SINDICATO POLICIAL SIPE

Jesús Muñoz

Pues, entonces ¿A este hombre la han "acojonao" poco?

Y a este juez lo mismo:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/0...315505143.html

GRANADA | El testimonio de sus suegros 'despedían tufo a zafia falsedad'

Un año y medio de cárcel por denunciar falsamente a su ex pareja de malos tratos

• El juez culpa a la Fiscalía del Estado de que prosperen las denuncias falsas
• Critica que el fiscal 'desatienda su deber' de perseguirlas
• Los suegros del hombre, condenados por prestar testimonios falsos

José Antonio Cano | Granada
Actualizado jueves 08/09/2011 20:05 horas

... ...

El juez, por su parte, sostiene en su sentencia que "no hay que rasgarse las vestiduras" porque haya personas que intenten aprovecharse de la medidas de protección a las víctimas de la violencia de género, ya que las denuncias falsas se producen en otros muchos aspectos de la legislación, poniendo como ejemplo los seguros. Lo que sí lamentó es que el Ministerio Público "desatienda su deber de acusar ante tan evidente falsedad", señalando a las instrucciones de la Fiscalía General del Estado.
El magistrado sostiene que "con ese excesivo celo ideológico de proteger a la mujer", se está cayendo en "quitar la dignidad a determinados varones que son denunciados y sometidos a tediosos y rigurosos procedimientos que con frecuencia comprenden detención y escarnio público", lo que no hace sino "alimentar la violencia, dar un paso atrás en la igualdad ante la ley y, en última instancia, en el Estado de Derecho".

Por favor, este juez no debe de entender q la fiscalía quizás (según "tesis" expuesta en este hilo) debía de estar simplemente algo "acojonao". Ya se sabe, q cuando se tiene miedo a un ente dominador pueden pasar cosas de estas. :eing:

Estos debían de estar también poco "acojonaos"
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/1...260980478.html

Las jueces de Familia secundan las críticas contra la Ley de Violencia de Género

• El Observatorio del CGPJ desacreditó las críticas del juez Francisco Serrano
• Sus compañeras de jurisdicción salen en su defensa y de la libertad de expresión
• Sostienen que se producen más denuncias falsas que las del recuento oficial

Efe | Sevilla
Actualizado miércoles 16/12/2009 17:22 horas

Y estos:

http://www.lavanguardia.com/sucesos/...os-tratos.html

La Junta de Jueces de Barcelona ratifica el abuso en denuncias sobre malos tratos

• La jueza decana María Sanahuja había alertado de denuncias falsas en casos de separación

04/06/2004 16:18 | Actualizado a 31/05/2006 09:36
Barcelona. (EFE).-

y este:
http://www.laopinion.es/sociedad/200...os/230618.html

Feliciano habla de denuncias interesadas por malos tratos


El presidente del TSJC afirma que, a veces, se usan para obtener la custodia o la pensión



... en Canarias no se ha producido un incremento notable del número de denuncias presentadas por casos de malos tratos en 2008, pero sí asegura que, muchas veces, las denuncias son interesadas para obtener la custodia de los niños, la pensión o la vivienda. "No digo que sean muchas, pero suele ocurrir".

Además, ante la pregunta de los periodistas, Castro Feliciano señaló que no se trata de denuncias falsas pero "sí son casi imposibles de demostrar". Ante las polémicas declaraciones de Antonio Castro Feliciano de ayer, que se suma a otras similares realizadas recientemente por profesionales vinculados a la violencia de género, hay que recordar que la nueva legislación en esta materia incluye medidas como las detenciones prácticamente inmediatas de los supuestos agresores o los juicios rápidos.

o este:
http://www.eldiariomontanes.es/pg060...O-TEL-102.html
http://www.diariodeleon.es/noticias/...os_269679.html

Zarraluqui alerta sobre las denuncias falsas de maltrato para conseguir un divorcio ágil


El presidente de los Abogados de Familia dice que estas prácticas han colapsado los juzgados

EFE/EFE

En fin.

http://www.abc.es/hemeroteca/histori...026990788.html

02/07/2007 >

Los abogados de oficio critican el uso de denuncias falsas en casos de maltrato familiar

N. C.MADRID. Los abogados del turno de oficio han expresado su preocupación ante el uso de denuncias falsas para conseguir fines ajenos a la protección de la mujer ante situaciones de violencia a




Actualizado 02/07/2007 - 02:48:43

Otro escrito más q recupero:

http://www.grupotortuga.com/Ley-de-v...-de-genero-Una

[Snickers]

¡Me has dado acceso al artículo! Gracias esto se va a poner aún más divertido. Y tranquilo, que hay 32 páginas. De momento ya me he cargado tu primer post,

Ya será al revés.

Como hagas lo mismo con el resto de mis posts, me vas a hacer un favor.

tranquilo que aunque me tome meses me iré cargando una por una todas las referencias que pones de: "cuidado amigos que hay un lobby ultrafeminista que quiere quedarse con vuestros pisos, coches y dejaros sin un duro".

¿Donde? ¿cuando?

Pero tranquilo, que lo que no vas a hacer es marcarme a mí el ritmo que a ti te dé la gana. Yo, a diferencia de ti voy poco a poco, la calidad de la información lo requiere. Lo que no voy a hacer es lo que haces tú: rellenar en dos días cuatro páginas de fast food informativo para aburrir a cualquiera que yo creo que ni siquiera tú has profundizado en una sóla de las referencias que pones. Y por cierto esto no lo hago para convencerte a ti, sino para quienes nos lean se den cuenta e investiguen por su cuenta no vaya a ser que alguien se trague todas esas mierdas y, en un país en el que el machismo es un problema gravísimo (este sí existe y aquí sí hay datos fiables) llegue a la conclusión de quepoco más que el hombre está indefenso ante una legión de hembristas despiadadas en connivencia con los jueces.

¿Y pq va a llegar a esa conclusión? ¿Cuando he dicho yo eso?

Tu puedes creer lo q te de la gana, y se te animas hasta argumentar de donde sacas esas (des)calificaciones q empleas.

Que es que es para partirse las afirmaciones que se extraen sólo del primero de tus mensajes. Aquí sólo una muestra del primero de tus posts:

Que yo comparta un escrito no supone q este de acuerdo con él en todo, supone q me parece interesante. Y los suelo usar para sustentar planteamientos q hago, por lo q ¿donde he plantado yo, de mis propias letras, no se q flautas de nazis? No encontrás en ni un escrito mío alusiones a nazis y recursos de esos. Tienes docenas de miles de post míos y te invito a q encuentres uno solo.

[Snickers]

Qué pasa que es pesadillo el chaval ¿no? Si es que a mí Snickers me da igual. Si yo lo que pretendo es que el personal se dé cuenta de la sarta de chorradas que está posteando y lo tome con la seriedad que merece: cero.

Por pretensiones q no falte, otra cosa es si hay argumentos o solo descalificaciones.

Lo que no puedes hacer es llegar cada día y decir: "bufff voy a ver qué hacemos hoy contra el lobby feminista, a ver...." y a continuación poner en google: denuncias falsas, maltratro, feminismo... y liarte a copiar y pegar todo lo que veas sin criterio ninguno.

¿Donde? ¿cuando?

[liebreblanca]

Sería razón para derogar la ley si no se concede el beneficio de la duda al acusado, o se salta su presunción de inocencia a la torera. Pero vamos, que esto se ha dicho tres billones de veces y no por decirlo una vez más vas a leerlo a conciencia. Y menos de alguien como yo, quien debes tener en la carpeta de ignorados de hace lustros. Si yo realizo una denuncia falsa por robo de móvil y te acuso a ti, lo razonable es que antes de culparte investiguen la situación para ver si efectivamente hay indicios que te inculpen o te he increpado por puro provecho personal. La gente que protesta por la Ley de Violéncia de Género no lo hace para considerar a la mujeres maltratadas unas mentirosas, sino para evitar que la justicia se ejerza en detrimento de quienes no tienen culpa alguna. Porque a eso se le puede llamar de muchas maneras, pero no justicia. Justicia es dar a cada cual lo que merece.

Delante de mi, en una comisaria de los mossos, una mujer intentó poner una denuncia de malos tratos. El poli le preguntó si tenia testigos o parte de lesiones del hospital, y al decir ella que no, le dijo que la denuncia no iba a servir para nada, "pero si quieres ponerla, ponla", y ella se fue sin ponerla. Asi que menos cuentos de que los pobres maltratadores no tienen presunción de inocencia y con una palabra de ella van a la cárcel, porque es una mentira como una plaza de toros. Y si tu te lo crees, vives en el pais de la piruleta.

Por supuesto que te tengo en ignorados y no te leo si no te citan. Me revienta leer los mismos bulos una y otra vez.

[Snickers]

Ni a derogar el Código penal tampoco.
Lo peor, ya dije es la consecuencia que tiene esto. Las víctimas no se atreven a denunciar, ya de por si les cuesta hacerlo, imágina tras todos estos bulos que confunden a la opinión pública.
Que no se pueda demostrar un delito, no significa que sea una denuncia falsa, sino que no hay pruebas suficientes.

¿Un delito? Si ya das por hecho q hay delito no te queda más opción q la de q no hay pruebas suficientes. Pero lo q hay q demostrar es la acusación, y de no poderse, cabe la opción de q el denunciado sea inocente. Faltaría más.