No se de donde ha sacado la ridícula idea de que los veganos son anti-capitalistas, es evidente que el capitalismo (O mejor dicho, el interés económico) es un culpable indirecto de la crueldad animal, pero ¿No es posible llevar un sistema capitalista respetando a los animales? Puede ser, no es mí caso porque sigo siendo anti-capitalista.Me parece muy bien que los veganos sean anticapitalistas, pero son progresistas, algo que detesto con ganas. Una cosa es llevar una dieta equilibrada y sana, donde el carne y el pescado son imprescindibles; y otra muy distinta es ser un gordo seboso americano que se pasa el puto día comiendo hamburguesas. El exceso es malo, y lo sabemos. En la sociedad tiene que haber mataderos, al igual que los quirófanos, que a pesar de que sean horribles, alguien tiene que hacerlo. Sino, sé un amish o un menonita.
En este párrafo no hace más que defender su ya miserable dieta, en ninguna parte del documental hacen énfasis en el consumo excesivo de carne y sus daños a la salud, hacen énfasis en la ética, que es otro tema.
Ni la carne ni los peces son imprescindibles en la dieta, no invente cosas de las que no sabe nada.
1. Si aprendimos a cocinar ya había algo que estimuló la evolución del cerebro, por tanto no fue la carne lo que hizo que el cerebro evolucionara.Los veganos sólo tienen razón en un punto: el organismo del ser humano es herbívoro. Los primeros seres humanos no comían carne, eso es cierto. Pero el homo sapiens que hoy día somos, es gracias a que evolucionamos porque aprendimos a cocinar la carne. El descubrimiento del fuego, y la posterior ingesta de carne, nos dotó de mayor inteligencia. Pues bien, comer carne de vez en cuando no es malo, es más bien muy positivo para nuestra dieta, y ahí se acaba el rollo de los vegetarianos.
2. Si la carne evoluciona el cerebro ¿No debería haber delfines superinteligentes con una base ultrasecreta en el fondo del oceano declarándonos la guerra?
Por favor, no seas ridícul@... ¿En serio crees que no se debe luchar por una sociedad más ética con todos solo porque no lo somos con nadie ahora? La ética evoluciona, eso es lo que queremos, no confundas la ecología con los derechos animales pues solo nos das la razón: Eres otro pendej@ que no sabe una mierd* del tema y solo quiere justificar su consumo irresponsable.Los veganos son unos pijos progresistas que no saben en que mundo habitan. Saben que es una mierda, sin embargo, no toman el camino adecuado. No puedes ir contra natura, eso es todo. El ser humano es cruel con sus semejantes, ¿por qué tendría que perdonar la vida a los animales? ¿Te compadeces de ser un ganador? Problema tuyo. Además me irrita esta gente que es ecologista, que lucha por la liberación animal, y luego me dicen que todos los nacionalismos son basura. La verdad es que no saben ni de lo que hablan. Me molan mucho más los macrobióticos, que lo hacen por su propia salud.
Esos términos ya existen desde hace tiempo... y no es manipulación, manipulación es lo que hacen muchos de vosotros: Hacer ver a los veganos como terroristas que quieren gobernar el mundo.Curioso documental en supuesta defensa de los animales que poco o nada aporta artísticamente, con realización simplemente correcta que basa su fuerza en imágenes truculentas grabadas con cámara oculta en mataderos, laboratorios o similares (como si de una "snuff movie" del reino animal se tratara), y que ideológicamente no es más que un panfleto propagandístico de un sector de practicantes del vegetarianismo -afortunadamente minoritarios incluso entre los vegetarianos- que hacen un uso radical de sus ideas mediante una manipulación sutil al espectador y la introducción de un vocabulario propio ajeno a los diccionarios o a los usos habituales del lenguaje con el fin de remarcar y fijar la doctrina: "earthling", "animal no humano", "animal humano", "especismo", etc...
Si que plantea la reflexión, otra cosa es que un necio diga esto y no entienda el mensaje del documental."Earthlings" no plantea la reflexión, sino que directamente, como haría cualquier elemento sectario, parte de lo que considera la verdad absoluta para intentar convertir a los demás mediante el miedo, llegando incluso a dictar desde la primera secuencia los pasos para alcanzar dicha verdad que empiezan según nos afirman en la oposición inicial y terminan en la "iluminación" que finalmente acepta esa única certeza. Para ello el director no se inmuta a la hora de incluso igualar el hecho de comprar fiambre en el supermercado con el holocausto y considerar un nazi a cualquiera que ose comer una loncha de jamón; habiendo dejado previamente claro antes que los animales son iguales que los humanos. De este modo comer carne o pescado se da a entender que es lo mismo que asesinar a un semejante. Lo mismo.
Seamos obvios, esta respuesta puede variar siempre: Si se trata de alguien al que le tengo afecto, lo salvo, sino, salvo al animal.Si en una situación de peligro tuviera usted que elegir entre la vida de una persona o la de un animal, ¿cuál escogería?
En este caso solo demuestra la intolerancia que siente a los que no piensan como usted.Ante esta disyuntiva, quienes defienden esa ideología a ultranza no saben qué responder. Optar abiertamente por un humano antes que por un animal sería para ellos admitir que son lo que llaman “especistas”; es decir, admitir que la especie humana es normal que sea para los humanos más importante que cualquier otra especie animal, cuando eso es algo que precisamente combaten y la película asocia a ser “racista” para identificarlo con el mal. Por eso suelen evadir la contestación con indiferencia y aires de superioridad moral, irritarse como sintiéndose agredidos, o perderse en circunloquios: "depende", "habría que ver la situación", "eso es una pregunta tramposa"..., si no reconocen tranquilamente que daría lo mismo uno que otro. Cuando usted realmente alguna vez dude un ápice la respuesta a esta cuestión, empiece a preocuparse por su salud mental.
¿Me he pasado un poco? ¿No?