SOMOS LO QUE COMEMOS - Peter Singer

[margaly]

SOMOS LO QUE COMEMOS: nuevo libro de Peter Singer sobre la importancia de los alimentos que decidimos consumir y entrevista

“Los movimientos del feminismo y la defensa animal exigen REVOLUCIONES A LARGO PLAZO, en nuestra forma de pensar y en nuestro comportamiento. Ambos tardarán incluso un siglo o más en lograr sus aspiraciones. Pero lo harán”

“Que el lector se percate de que la elección de la comida es una importante cuestión moral. En realidad, nada de lo que haga en su vida cotidiana tendrá tanta repercusión sobre el planeta”

“La ganadería, se alimente de pienso o hierba, es la mayor responsable del cambio climático”

“Si compras carne de granjas industriales, a sabiendas del sufrimiento al que allí someten a los animales, les estás dando el apoyo que necesitan. Eres cómplice de la crueldad”
Peter Singer

Peter Singer es una de las 100 personas más influyentes del mundo según la revista Time (2005) y el filósofo vivo más polémico porque su obra basada en la defensa de los derechos animales, a la que equipara a la lucha contra el racismo o sexismo, cuestiona nuestra alimentación y por tanto nuestro modelo de sociedad.

Peter Singer se considera vegetariano o vegano flexible y es autor de numerosos libros al respecto, siendo los últimos “The life you can save”, que comentamos aquí, y “Somos lo que comemos: la importancia de los alimentos que decidimos consumir”.

En esta entrevista realizada recientemente para XL Semanal explica la diferencia entre vegetariano, vegano y OMNÍVORO CONSCIENTE, recuerda la relación del consumo de carne con el cambio climático y nos formula preguntas para que nuestra alimentación sea un acto de responsabilidad y decisión personal y no sólo fruto de la inercia a lo que nos mandan las multinacionales.

Más allá de la comodidad, la presentación, la marca y el precio, existen factores como la ética y la sostenibilidad, y tenerlos en cuenta a la hora de alimentarnos puede implicar grandes cambios personales y colectivos.

Y no se trata de “todo o nada” ni de pasar de “adicto a la burger” al crudivorismo, pero autores como Peter Singer, Michael Pollan o Paul Roberts nos ofrecen un amplio abanico de opciones y medidas que podemos incorporar con facilidad en nuestra vida diaria.

Efectivamente, SOMOS LO QUE COMEMOS y podemos comer y ser mucho mejores…

Esta es la entrevista a Peter Singer:

Acláreme, ¿qué diferencia hay entre un vegetariano, un vegano y, lo que usted llama, el omnívoro consciente?
Un vegano no come ningún producto animal; es decir, ni carne, ni pescado, ni huevos, ni leche ni queso. Un vegetariano no come carne ni pescado. Un omnívoro consciente come todo lo que ha sido producido de un modo humano y sostenible. Pero, claro, ¡dónde ponemos el listón de `humano´ y `sostenible´…!

¿Condena la muerte de animales hasta si no han sufrido y han sido tratados con compasión?
Matar animales para comerlos puede tener argumentos defendibles por ambas partes. En mi libro dejo la cuestión abierta, para que la gente la examine según su propia conciencia. Pero, en la práctica, esta cuestión tiene menos importancia de lo que parece: es difícil encontrar carne de animales que no hayan sufrido y luego están las implicaciones medioambientales…

¿Lo de que el metano liberado en los gases del ganado contribuye más al calentamiento global que el tráfico de coches?
Sí.

¿Deberíamos tomar entonces menos carne y leche?
Sí, sí. La ganadería, se alimente de pienso o hierba, es la mayor responsable del cambio climático.

¿Qué busca con su libro?
Que el lector se percate de que la elección de la comida es una importante cuestión moral. En realidad, nada de lo que haga en su vida cotidiana tendrá tanta repercusión sobre el planeta.

¿También la tortilla de patatas de mi madre?
La próxima vez que ella le prepare una, llévele un cartón de huevos de gallinas que no hayan estado en jaulas y hayan vivido de una manera decente.

Si no me preocupo por la procedencia de los alimentos, ¿estoy avalando la supuesta crueldad de la ganadería industrial?
Absolutamente. Si compras carne de granjas industriales, a sabiendas del sufrimiento al que allí someten a los animales, les estás dando el apoyo que necesitan. Eres cómplice de la crueldad.

¿La dieta mediterránea es más ética?
Sí. El aceite de oliva es más sano que cualquier mantequilla o grasa animal. Y los americanos comen demasiada carne y dos de cada tres tiene sobrepeso.

Usted cifra en 25.000 millones de dólares el coste añadido al sistema sanitario americano por la obesidad. ¿Estar gordo es inmoral?
Bueno, para algunos es difícil mantener el peso: tienen problemas metabólicos. Pero, en general, consumir más de lo que necesitamos, sea comida, un coche demasiado grande o más productos de los que nos hacen falta, pone en apuros la capacidad del planeta de satisfacer nuestras necesidades y de asimilar nuestros residuos, que es limitada.

¿Comer pescado es más ético que comer carne?
Es más ético que comer carne de granjas industriales, pero es un pobre estándar para una alimentación ética. Ningún pez comercializado tiene una muerte compasiva. Eso es una razón para no comerlos.

¿Y una mariscada?
Langostas, cangrejos y gambas pueden sentir dolor. Es menos probable que lo sientan almejas, vieiras, ostras y mejillones. Por tanto, si se han obtenido de manera sostenible, no hay razones éticas de peso que desaconsejen su consumo.

Me da miedo preguntarle por el cerdo ibérico, que vive como un sultán. ¿Es más ético que comer jamón de york?
Sí, siempre es más ético comer animales que han tenido la oportunidad de moverse en libertad. Pero estamos de nuevo ante un estándar relativo y no significa que comer jamón sea ético.

Gripe porcina, aviar, vacas locas… ¿Son una venganza por cómo tratamos a los animales?
No. Lo de las vacas locas fue por alimentar con pienso animal al ganado: una señal del riesgo que asumimos al cambiar tan radicalmente los hábitos de los animales. Las vacas son vegetarianas. Y al encerrar a millones de cerdos o gallinas tan juntos en las granjas industriales estamos creando las condiciones ideales para la mutación y la propagación de nuevos virus.

Sitio oficial: Web de Peter Singer
Venta online del libro “Somos lo que comemos”
Más información: Libros de Peter Singer en español
Vía entrevista: XL Semanal
En El Blog Alternativo: Vegetarianismo

http://www.elblogalternativo.com/201...-y-entrevista/

[Avena]

Está super! quiero el libro!

[Xykyz]

Acláreme, ¿qué diferencia hay entre un vegetariano, un vegano y, lo que usted llama, el omnívoro consciente?
Un vegano no come ningún producto animal; es decir, ni carne, ni pescado, ni huevos, ni leche ni queso. Un vegetariano no come carne ni pescado. Un omnívoro consciente come todo lo que ha sido producido de un modo humano y sostenible. Pero, claro, ¡dónde ponemos el listón de `humano´ y `sostenible´…!

¿Y una mariscada?
Langostas, cangrejos y gambas pueden sentir dolor. Es menos probable que lo sientan almejas, vieiras, ostras y mejillones. Por tanto, si se han obtenido de manera sostenible, no hay razones éticas de peso que desaconsejen su consumo.

Soy yo o se contradice? Si no sabemos donde poner el listón de 'sostenible' no podremos obtener almejas, vieiras, ostras y mejillones de manera sostenible no?

De todas formas parece una lectura interesante.

[Snickers]

ya se podría explicar mejor

Me da miedo preguntarle por el cerdo ibérico, que vive como un sultán. ¿Es más ético que comer jamón de york?
Sí, siempre es más ético comer animales que han tenido la oportunidad de moverse en libertad. Pero estamos de nuevo ante un estándar relativo y no significa que comer jamón sea ético.

pq eso no queda claro, aunq apunte algo antes

¿Comer pescado es más ético que comer carne?
Es más ético que comer carne de granjas industriales, pero es un pobre estándar para una alimentación ética. Ningún pez comercializado tiene una muerte compasiva. Eso es una razón para no comerlos.

pero esto

¿Y una mariscada?
Langostas, cangrejos y gambas pueden sentir dolor. Es menos probable que lo sientan almejas, vieiras, ostras y mejillones. Por tanto, si se han obtenido de manera sostenible, no hay razones éticas de peso que desaconsejen su consumo.

es quitar el beneficio de la duda a esos animales, el cual a mi entender si es de peso

[erfoud]

Nada más lejos de demonizar a Singer, pero esta persona ha dejado de ser un referente para mí. Lo fue cuando lei "liberación animal" pero parece haber virado hacia posturas más conciliadoras con el carnivorismo. Quizás esto funcione y dé pie a que muchos puedan acercarse al vegetarianismo, sin verlo (como sucede con el veganismo)algo fuera de su alcance. En todo caso, como yo al menos no estoy de acuerdo con sus postulados (dar palmaditas de aprobación a quien coma moluscos, etc), no estoy dispuesto a adherirme a ello ni siquiera como via estratégica

[RespuestasVeganas.Org]

Acláreme, ¿qué diferencia hay entre un vegetariano, un vegano y, lo que usted llama, el omnívoro consciente? Un vegano no come ningún producto animal; es decir, ni carne, ni pescado, ni huevos, ni leche ni queso. Un vegetariano no come carne ni pescado.

FALSO. El veganismo no es solo una dieta vegetariana estricta o 100% vegetariana, es una filosofía y un estilo de vida basado en el respeto a los animales sintientes que incluye una dieta vegetariana estricta o 100% vegetariana entre otras muchas cosas. El vegetarianismo es una forma de alimentarse, y a veces incluye alimentos no vegetales como son los huevos, la leche o la miel, y entonces se especifica como alimentación ovo-lácteo-api-vegetariana.

Tened mucho cuidado con esto que comento porque al final van a acabar introduciendo el meme:

veganismo = alimentación vegetariana estricta (en EEUU muchos dicen que son veganos pero solo son vegetarianos estrictos por salud)
vegetarianismo = ovolacteoapivegetarianismo.

¿La dieta mediterránea es más ética? Sí. El aceite de oliva es más sano que cualquier mantequilla o grasa animal. Y los americanos comen demasiada carne y dos de cada tres tiene sobrepeso.

Pero ¿qué mierda es ésta? Lo que decía antes.

Ética no es estar sano.

[veganfreak]

"Como estamos convencidos de que eres lo que comes, también entendemos que la vida de alguien que come menos tiene menos valor, ya que son menos porque comen menos, si eres lo que comes. Entonces decimos que cuando nosotros partimos de la premisa de que eres lo que comes evidentemente quien come menos es menos. Y por tanto, aceptamos un diferente grado de la aceptación de muertes. En el caso de África sería mucho mayor que en Europa, ya que allí la gente como come menos pues es menos, importa menos. Y yo por si caso, ahora les dejo porque voy a cenar. Que yo como muchísimo, eh. Larga vida a mi existencia."

http://www.youtube.com/watch?v=pXEoJBpZO4E

[Gabo]

"Como estamos convencidos de que eres lo que comes, también entendemos que la vida de alguien que come menos tiene menos valor, ya que son menos porque comen menos, si eres lo que comes. Entonces decimos que cuando nosotros partimos de la premisa de que eres lo que comes evidentemente quien come menos es menos. Y por tanto, aceptamos un diferente grado de la aceptación de muertes. En el caso de África sería mucho mayor que en Europa, ya que allí la gente como come menos pues es menos, importa menos. Y yo por si caso, ahora les dejo porque voy a cenar. Que yo como muchísimo, eh. Larga vida a mi existencia."

http://www.youtube.com/watch?v=pXEoJBpZO4E

wow xD que buen pensamiento/razonamiento de la cuestion; de verdad, aunque no viene al caso. Me quede =o.
Edit: eres el del video o que?

[ßєяєиу¢є]

JAJAJJAJAJAA el del vídeo!!!, gallego tenía que ser...

[Snickers]

"Como estamos convencidos de que eres lo que comes, también entendemos que la vida de alguien que come menos tiene menos valor, ya que son menos porque comen menos, si eres lo que comes. Entonces decimos que cuando nosotros partimos de la premisa de que eres lo que comes evidentemente quien come menos es menos. Y por tanto, aceptamos un diferente grado de la aceptación de muertes. En el caso de África sería mucho mayor que en Europa, ya que allí la gente como come menos pues es menos, importa menos. Y yo por si caso, ahora les dejo porque voy a cenar. Que yo como muchísimo, eh. Larga vida a mi existencia."

http://www.youtube.com/watch?v=pXEoJBpZO4E

a ver si podemos suponer q este personaje hace algo más por los animales q este conjunto de vídeos extravagantes

Por cierto, creo q no es muy difícil diferenciar entre cantidad y cualidad, es cuestión de ponerse a ello