Lo que los ganaderos no quieren que sepamos

[Loba]

Jeremy Rifkin. ECONOMISTA NORTEAMERICANO.

Aunque hay creciente preocupación por los cientos de millones de automóviles, ómnibus, camiones, aviones y trenes que escupen dióxido de carbono a la atmósfera, calentando el planeta y amenazando con un cambio fundamental en el clima de la Tierra, se pasa por alto una fuente aún más solapada de gases que producen calentamiento global. Quizá el lector se sorprenda al enterarse de que la carne que ponemos sobre nuestra mesa es ahora la culpable número uno del cambio climático mundial.

Según un nuevo informe elaborado por la Organización de Alimentos y Agricultura de las Naciones Unidas (FAO), el ganado genera el 18 % de las emisiones de gases de efecto invernadero. Este porcentaje no sólo abarca el transporte. Aunque el ganado —sobre todo el vacuno— produce el 9 % del dióxido de carbono derivado de la actividad relacionada con el hombre, genera una proporción mucho mayor de nocivos gases de efecto invernadero. El ganado origina el 65 % de las emisiones de óxido nitroso relacionadas con el hombre.

El óxido nitroso tiene casi 300 veces el efecto de calentamiento global del dióxido de carbono. La mayoría de las emisiones de óxido nitroso provienen del estiércol. El ganado también emite el 37 % de todo el metano inducido por el hombre —gas que tiene 23 veces más impacto que el dióxido de carbono en el calentamiento terrestre.

Actualmente, el ganado ocupa el 26 % de la superficie terrestre libre de hielo. Más de un tercio de la tierra cultivable del mundo se utiliza para producir granos forrajeros para animales en lugar de granos alimentarios para los seres humanos.

Tradicionalmente, el ganado se alimentaba en las tierras de pastoreo. Fue recién en el siglo XX cuando empezamos a convertir vastas extensiones de tierra cultivable que producían granos alimentarios en tierras de producción de forraje para que los consumidores más acaudalados pudieran comer carne de animales alimentados con él. Al haber más tierras dedicadas al cultivo de forraje, millones de los seres humanos más pobres del mundo han sido relegados a tierras más marginales o desarraigados por completo, lo que les dificulta cada vez más mantener una ingesta calórica diaria siquiera modesta.

El ganado vacuno por sí solo literalmente está devorando ecosistemas enteros. Gran parte de las selvas tropicales que aún existen en lugares como el Amazonas está siendo talada para hacer lugar a las tierras de pastoreo. Al mismo tiempo, la tierra cultivable de todo el mundo se erosiona debido a la tala excesiva, y el agua dulce que queda en el mundo se contamina con los desechos animales y los pesticidas.

En el futuro, el problema se agravará. La FAO calcula que la producción mundial de carne se habrá duplicado en 2050, con consecuencias potencialmente catastróficas para la biosfera del planeta.

La FAO también enumera correctivos que incluyen métodos de conservación del suelo más eficaces, mejoramiento de la dieta animal para reducir las emisiones de metano y elevar la eficiencia de los sistemas de irrigación.

Las soluciones de la FAO parecen casi risibles porque no abordan la cuestión central. El problema es que hay más seres humanos que se alimentan en un punto más alto de la cadena alimenticia de la Tierra, con dietas muy centradas en la carne, a expensas del bienestar del planeta. ¿Por qué entonces en el estudio sólo se alude tangencialmente a una dieta más vegetariana y no se formulan recomendaciones para reducir el consumo de carne?

Quizá la razón sea que la industria mundial de la ganadería es el sector de más rápido crecimiento de la agricultura mundial. Da empleo a 1.300 millones de personas y representa el 40 por ciento de la producción agrícola mundial.

La industria ganadera emplea el equivalente a casi cuatro litros de nafta para producir medio kilo de carne vacuna engordada a corral en los Estados Unidos. Para satisfacer los requerimientos anuales de carne vacuna de una familia tipo —aproximadamente 120 kilos— se debe consumir unos mil litros de combustibles fósiles. Cuando ese combustible se quema, libera más de 2,5 toneladas de dióxido de carbono adicional hacia la atmósfera —tanto dióxido de carbono como el que emite un auto promedio en seis meses de uso normal—.

Naturalmente, la reacción inmediata al más mínimo reclamo de reducción del consumo de carne en la dieta es que los seres humanos son carnívoros y necesitan carne para mantenerse sanos. No es cierto. Los Homo sapiens somos omnívoros. Como nuestros parientes más cercanos, los chimpancés, hemos evolucionado para basar nuestra alimentación en frutas frescas y verduras con un consumo de carne sólo ocasional. Aunque la carne es parte de la dieta, hasta el siglo XX era más un condimento que un plato principal.

¿Pero acaso no necesitamos la proteína adicional que contiene la carne para llevar una vida sana? En realidad, el estadounidense promedio ya consume mucha más proteína de la que puede absorber el cuerpo. Una dieta balanceada y basada en vegetales fácilmente puede proporcionar toda la proteína que necesita una persona para mantenerse sana.

Copyright Clarín y Jeremy Rifkin, 2007. Traducción de Elisa Carnelli.

[Snickers]

el texto esta muy bien, se titula "Nos conviene un menú cada vez más vegetariano " y esta repe

[RespuestasVeganas.Org]

Fuente: http://www.haztevegetariano.com/page...as_vegetariano

Lo añadí aquí:

Argumento: "El veganismo no es más respetuoso con la Naturaleza"
http://respuestasveganas.blogspot.co...-mas_3976.html

Justo hoy actualicé esa respuesta.

[Hound]

Y pensar que hay algunos idiotas que me han soltado alguna vez tonterías tipo "estás cargándote los bosques al comer tantas plantas"... Está claro que la ecología y la justicia sólo interesan cuando hay dinero por medio. De los automóviles ecológicos sacan un montón de dinero porque los veden mucho más caros, pero como la ganadería es un "negocio" que saca tanto dinero (de la misma forma que lo saca un asesino de humanos a sueldo, pero dinero es), pues no les da la gana pararlo porque les interesa antes el dinero que la ecología de este mundo y el sufrimiento de las especies que viven en él.

Saludos!

[Cotorra]

Muy bueno, lo he difundido

[Frytz]

El líder de la teoría del calentamiento global se desmorona por completo ante la BBC y admite la mentira

El Profesor Jones también admitió la posibilidad de que el mundo era más cálido en la época medieval que ahora - lo que sugiere el calentamiento global no puede ser un fenómeno artificial.
Y dijo que durante los últimos 15 años ha habido un calentamiento no 'estadísticamente significativa ".
La admisión será aprovechada por los escépticos como nuevos elementos de prueba que existen fallos graves en el corazón de la ciencia del cambio climático y la ortodoxia que el reciente aumento de la temperatura en gran medida por el hombre.

Ver articulo

..

[Snickers]

Professor Jones also conceded the possibility that the world was warmer in medieval times than now – suggesting global warming may not be a man-made phenomenon.

And he said that for the past 15 years there has been no ‘statistically significant’ warming.

el primer párrafo no entiendo en q lo basan, no entiendo pq dicen q sugiere ... ¿en q basan tal sugerencia?

[Senyor_X]

La caída del imperio romano, parece ser que hay bastante consenso, que tuvo que ver con un enfriamiento general, por lo menos en europa, por eso las tribus del norte bajaron empujando al imperio.

Dudo que durante la edad media hiciera realmente más calor, dados los datos arqueológicos que han llegado a nuestros dias. Desde la forma de las construcciones hasta las vestimentas, sugieren todo menos un clima cálido, y mucho menos más cálido que el actual.

[go-on]

Lo del cambio climático en realidad no se debate tanto la temperatura.
El clima evidentemente no ha sido siempre igual, ha dependido de diversos factores como la radiación solar, actividad volcánica, pantanos, etcétera.

El debate de fondo y lo que realmente preocupe es la velocidad del cambio.

No entiendo por qué los medios siempre hablan de temperaturas y supuestas comparaciones que, en realidad, despiertan dudas.
En otros momentos seguro que han habido cambios rápidos en el clima, como una actividad volcánica fuera de lo normal (esto puede enfriar la atmosfera considerablemente), pero también seguro que ha sido dramático.

Actualmente no se puede dudar que el cambio en el planeta es muy acelerado en tierra, mar y aire, con una población presionándolo de un modo abrasivo y excepcionalmente eficiente. Este cambio debe hacer cambiar el clima de un modo igual o más acelerado por simple lógica.

[Snickers]

En otros momentos seguro que han habido cambios rápidos en el clima, como una actividad volcánica fuera de lo normal (esto puede enfriar la atmosfera considerablemente), pero también seguro que ha sido dramático.

ello es

y viviendo en el medievo las cosas cambiarían algo, pero hoy en día vivimos en una época de industrialización tal q acercarnos a ese medievo además de ser un cambio mucho más drástico afectaría a miles de millones de personas, o sea cifras considerablemente más altas. Y puestos tambiéwn afecta a otras especies de animales