Ver resultados de encuesta: ¿Os parece bien la experimentación con animales con fines estricatemente médicos?

Votantes
574. No puedes votar en esta encuesta
  • Sí.

    34 5,92%
  • No.

    515 89,72%
  • Ni sí ni no. Lo que yo quiero es acariciar los lomos de mi gatito.

    25 4,36%
Página 45 de 45 PrimerPrimer ... 35434445
Resultados 441 al 450 de 450
  1. #441
    Animal humano Avatar de veganauta
    Fecha de ingreso
    diciembre-2006
    Mensajes
    2.687

    Cita Iniciado por ÁlvaroV Ver mensaje
    Por otra parte, para mí personalmente, una vida humana tiene más valor que la vida de un animal no humano, esto a mi modo de ver no es especismo, ya que aunque crea que todas las especies merecen el mismo respeto, obviamente empatizo más con los de mi misma especie, por ejemplo, para mí tiene más "valor" la vida de mi novia que la cajera del súper (por ejemplo), esto no significa que no respete a la cajera, sino simplemente que estoy más unido emocionalmente a mi novia y por lo tanto su vida me es más importante que la de la cajera. ¿Hasta aquí seguís de acuerdo?
    Obviamente?

    A mí lo que más me interesa de estos temas es como sacan a la luz la psicología profunda del prejuicio, como se enraíza en nuestras psiques y condiciona todo nuestro pensamiento.

    Otro detalle revelador, por ejemplo, son las comillas que empleas para comparar el "valor" de la vida de tu novia con la de la cajera anónima, y omites cuando pones por encima el valor de la vida de los individuos de tu especie, del de la vida de cualquier individuo de otra especie.

    Para ti y para la mayoría de los individuos que estamos inmersos en una cultura especista, su prejuicio le parece tan obvio, como a la mayoría de individuos varones de "raza" blanca del siglo XVII le parecería obvio que su vida tenía más valor (con comillas o sin ellas) que las vidas de los individuos de las demás "razas" y dentro de la suya propia, la de los hombres por encima de la de las mujeres.

    En ese sentido todo tu párrafo es el equivalente especista a ese encabezamiento típico de "yo no soy racista/sexista/homófobo/loquesea pero..." que antecede a cualquier opinión racista/sexista/homófoba/loquesea.

    Además, si reducimos nuestra moral a ser el reflejo de nuestra empatía personal o colectiva, por fuerza tendremos que aceptar que tan lícita era la experimentación médica con judíos en la época nazi, como la experimentación con animales de otras especies en nuestra época. Razonamiento con el que estoy totalmente de acuerdo, sólo que como no acepto como cierta la primera premisa, no les concedo valor moral a ninguna de las dos opciones, lo cual a mis ojos las hace igualmente ilícitas.

    "Las atrocidades no son menos atrocidades cuando suceden dentro de un laboratorio y son llamadas investigación médica"

    George Bernard Shaw
    Última edición por veganauta; 20-ene-2014 a las 13:38
    ...en el brezal, el rey Lear le preguntó a Gloucester: ¿cómo ves el mundo?, y Gloucester, que era ciego, respondió: lo veo con el sentimiento...
    ...lo veo con el sentimiento.

  2. #442
    Animal humano Avatar de veganauta
    Fecha de ingreso
    diciembre-2006
    Mensajes
    2.687
    Cita Iniciado por Vitriol Ver mensaje
    Hay una perversión que no contempláis quienes confundís la desesperación con la justicia. En una isla desierta, entre tu y yo, si no tengo más remedio, a lo mejor te mato y te como. El instinto de supervivencia (o el miedo a morir) es fuerte y en casos extremos se apodera de ti. Pero desde un punto de vista de justicia social mi acto no es justificable, en todo caso entendible. Del mismo modo que si me dicen que elija entre que maten a mi madre y te maten a ti te elegiré a ti, porque te tengo menos apego emocional. Pero entenderemos los dos que en ningún caso mi decisión se haría bajo el nombre de la justicia. Por decirlo de otra manera, la desesperación de un ser por vivir no justifica un sistema razonado (no impulsivo) de destrucción de seres inocentes con capacidad de sentir y padecer.

    Ni una letra que añadir
    ...en el brezal, el rey Lear le preguntó a Gloucester: ¿cómo ves el mundo?, y Gloucester, que era ciego, respondió: lo veo con el sentimiento...
    ...lo veo con el sentimiento.

  3. #443
    .
    Fecha de ingreso
    septiembre-2013
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    13
    Cita Iniciado por veganauta Ver mensaje
    Obviamente?

    A mí lo que más me interesa de estos temas es como sacan a la luz la psicología profunda del prejuicio, como se enraíza en nuestras psiques y condiciona todo nuestro pensamiento.

    Otro detalle revelador, por ejemplo, son las comillas que empleas para comparar el "valor" de la vida de tu novia con la de la cajera anónima, y omites cuando pones por encima el valor de la vida de los individuos de tu especie, del de la vida de cualquier individuo de otra especie.

    Para ti y para la mayoría de los individuos que estamos inmersos en una cultura especista, su prejuicio le parece tan obvio, como a la mayoría de individuos varones de "raza" blanca del siglo XVII le parecería obvio que su vida tenía más valor (con comillas o sin ellas) que las vidas de los individuos de las demás "razas" y dentro de la suya propia, la de los hombres por encima de la de las mujeres.

    En ese sentido todo tu párrafo es el equivalente especista a ese encabezamiento típico de "yo no soy racista/sexista/homófobo/loquesea pero..." que antecede a cualquier opinión racista/sexista/homófoba/loquesea.

    Además, si reducimos nuestra moral a ser el reflejo de nuestra empatía personal o colectiva, por fuerza tendremos que aceptar que tan lícita era la experimentación médica con judíos en la época nazi, como la experimentación con animales de otras especies en nuestra época. Razonamiento con el que estoy totalmente de acuerdo, sólo que como no acepto como cierta la primera premisa, no les concedo un valor moral a ninguna de las dos opciones, lo cual a mis ojos las hace igualmente ilícitas.

    "Las atrocidades no son menos atrocidades cuando suceden dentro de un laboratorio y son llamadas investigación médica"

    George Bernard Shaw
    He dicho obviamente porque no sé tú, pero me he criado entre humanos y me relaciono cada día con humanos, es más, soy humano! Por ello me es más fácil empatizar con alguien de mi misma especie que con otra de una especie distinta, eso no quita que no se pueda empatizar con seres de otra especie, más o menos puedo saber como piensa un humano, pero me cuesta más entender la forma de pensar de un gusano, puedo empatizar con su sufrimiento y con la frustación de sus intereses básicos, pero nunca al nivel de un humano, esto no es especismo, es biología.
    Sobre el otro "detalle revelador", hago una diferenciación de valores, si lees hablo de un valor moral y de un valor emocional. El valor moral trata sobre el respeto hacia los demás individuos, sean de mi especie o no (la experimentación con animales va en contra de éste valor moral, ya que no se les respeta como individuos), y el valor emocional versa sobre algo totalmente ajeno a la ética. No es poner la vida humana sobre la vida no-humana, es, si tuviera que elegir, me quedaría con una vida humana, esto no es especismo, es una valoración subjetiva basada en un criterio emocional, mientras no incumpla ninguna norma ética....
    En cuanto a la experimentación, os doy la razón, estaba un poco liado sobre este tema y quería abrir el hilo para charlar (mis disculpas al moderador por abrir otro hilo), los animales no nos pertenecen, nuestra vida no es más valiosa que la suya, y aunque no experimentar con animales (actualmente) tendría como coste de millones de vidas humanas debido al retraso, es lo más ético.
    Por cierto, ¿qué opináis sobre la actuación de estos activistas?:
    http://esmateria.com/2014/01/12/los-...os-climaticos/
    Un saludo!

  4. #444
    Animal humano Avatar de veganauta
    Fecha de ingreso
    diciembre-2006
    Mensajes
    2.687
    Cita Iniciado por ÁlvaroV Ver mensaje
    He dicho obviamente porque no sé tú, pero me he criado entre humanos y me relaciono cada día con humanos, es más, soy humano! Por ello me es más fácil empatizar con alguien de mi misma especie que con otra de una especie distinta, eso no quita que no se pueda empatizar con seres de otra especie, más o menos puedo saber como piensa un humano, pero me cuesta más entender la forma de pensar de un gusano, puedo empatizar con su sufrimiento y con la frustación de sus intereses básicos, pero nunca al nivel de un humano, esto no es especismo, es biología.
    Sobre el otro "detalle revelador", hago una diferenciación de valores, si lees hablo de un valor moral y de un valor emocional. El valor moral trata sobre el respeto hacia los demás individuos, sean de mi especie o no (la experimentación con animales va en contra de éste valor moral, ya que no se les respeta como individuos), y el valor emocional versa sobre algo totalmente ajeno a la ética. No es poner la vida humana sobre la vida no-humana, es, si tuviera que elegir, me quedaría con una vida humana, esto no es especismo, es una valoración subjetiva basada en un criterio emocional, mientras no incumpla ninguna norma ética....
    En cuanto a la experimentación, os doy la razón, estaba un poco liado sobre este tema y quería abrir el hilo para charlar (mis disculpas al moderador por abrir otro hilo), los animales no nos pertenecen, nuestra vida no es más valiosa que la suya, y aunque no experimentar con animales (actualmente) tendría como coste de millones de vidas humanas debido al retraso, es lo más ético.
    Por cierto, ¿qué opináis sobre la actuación de estos activistas?:
    http://esmateria.com/2014/01/12/los-...os-climaticos/
    Un saludo!
    Pero no ves que eso mismo puede decir un racista, un sexista o un lo que sea? que es "natural" o "biológico" serlo. De hecho lo dicen continuamente, y hasta cierto punto estoy seguro de que tienen/tienes razón, pero porque un prejuicio tenga una cierta base biológica no deja de ser un prejuicio, una discriminación arbitraria. Es más, afirmar lo contrario es caer en otro prejuicio: el naturalista.

    Si el asunto dependiera sólo de con quien se cría uno, pues todos los que lo hayan hecho junto a animales sociales de otras especies, como perros por ejemplo, se habrán dado cuenta de que muchas veces podían entender mejor a su hermano perro, que al resto de su familia humana. Y seguramente muchos a raíz de ello hayan desarrollado un cierto prejuicio "perrocentrista", análogo al antropocentrista que explicas. Es más, en todos tus casos hipotéticos algunos podrían elegir obviamente salvar antes a un perro que a un humano desconocido, y llevado al mismo límite, los más "perrocentristas" de todos sentirse en la "obligación moral" de experimentar con cientos o miles de millones de humanos para mejorar la salud de algunos millones de perros. Y no por eso dejaría de ser todo un prejuicio de consecuencias atroces... ni más ni menos, como él que tenemos.
    ...en el brezal, el rey Lear le preguntó a Gloucester: ¿cómo ves el mundo?, y Gloucester, que era ciego, respondió: lo veo con el sentimiento...
    ...lo veo con el sentimiento.

  5. #445
    .
    Fecha de ingreso
    septiembre-2013
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    13
    Cita Iniciado por veganauta Ver mensaje
    Pero no ves que eso mismo puede decir un racista, un sexista o un lo que sea? que es "natural" o "biológico" serlo. De hecho lo dicen continuamente, y hasta cierto punto estoy seguro de que tienen/tienes razón, pero porque un prejuicio tenga una cierta base biológica no deja de ser un prejuicio, una discriminación arbitraria. Es más, afirmar lo contrario es caer en otro prejuicio: el naturalista.

    Si el asunto dependiera sólo de con quien se cría uno, pues todos los que lo hayan hecho junto a animales sociales de otras especies, como perros por ejemplo, se habrán dado cuenta de que muchas veces podían entender mejor a su hermano perro, que al resto de su familia humana. Y seguramente muchos a raíz de ello hayan desarrollado un cierto prejuicio "perrocentrista", análogo al antropocentrista que explicas. Es más, en todos tus casos hipotéticos algunos podrían elegir obviamente salvar antes a un perro que a un humano desconocido, y llevado al mismo límite, los más "perrocentristas" de todos sentirse en la "obligación moral" de experimentar con cientos o miles de millones de humanos para mejorar la salud de algunos millones de perros. Y no por eso dejaría de ser todo un prejuicio de consecuencias atroces... ni más ni menos, como él que tenemos.
    No sé si me has entendido, solo hablo de empatía, es más fácil sentir empatía por un individuo parecido a ti,por ejemplo, siento más empatía por un chimpancé que por un grillo. No he dicho que la empatía deba de guiar la ética, como tú presupones. Una cosa es que sea más fácil y otra cosa es que todas las personas sean más empáticas con los humanos, como bien dices igual existe alguien que es perrocentrista y salva al perro en la casa y esa decisión no seria ni moral ni inmoral. Yo he dado la razón por la cual salvaría al niño, pero esto es una razón subjetiva dentro de una situación extrema, y en situaciones extremas la decisión nunca podrá ser de carácter moral, basándose en otro tipo de criterio (emocional, utilitario, etc.)
    Un saludo!

  6. #446
    Banned
    Fecha de ingreso
    mayo-2013
    Mensajes
    1.329
    Cita Iniciado por ÁlvaroV Ver mensaje
    No sé si me has entendido, solo hablo de empatía, es más fácil sentir empatía por un individuo parecido a ti,por ejemplo, siento más empatía por un chimpancé que por un grillo. No he dicho que la empatía deba de guiar la ética, como tú presupones. Una cosa es que sea más fácil y otra cosa es que todas las personas sean más empáticas con los humanos, como bien dices igual existe alguien que es perrocentrista y salva al perro en la casa y esa decisión no seria ni moral ni inmoral. Yo he dado la razón por la cual salvaría al niño, pero esto es una razón subjetiva dentro de una situación extrema, y en situaciones extremas la decisión nunca podrá ser de carácter moral, basándose en otro tipo de criterio (emocional, utilitario, etc.)
    Un saludo!
    Claro, pero la experimentación con animales es siempre premeditada y no un acto impulsivo. Todos podemos dar las razones por las cuales en una elección concreta salvaríamos a un ser u otro, y estas razones serán siempre personales y subjetivas. Las nuestras. Pero no justificarían la creación de un sistema inmoral (que no amoral porque nada puede escapar de la moralidad) que actuara por su propia cuenta. Como bien ha dicho veganauta, esto justificaría los avances médicos que se dieron gracias a la experimentación nazi, puesto que desde su perspectiva su acto tenía una razón de ser, personal y subjetiva, pero fue en contra de la voluntad de muchos seres y los forzó a sufrir y morir. A lo cual tu argumentas que no se trata de ser o no ser justo, sino de necesidad. Y repito, la necesidad obra de forma impulsiva. Un laboratorio con alta tecnología no sale de una tarde de desesperación, sino de años de investigación y premeditación.

    Premeditar la muerte de unos en pro de la vida de otros me parece, sí, un acto bastante perverso. Aunque nos ayude, o me pudiera ayudar a mi. Aunque yo en una situación extrema lo hiciera. Da igual. Sigue sin ser justo. Y de lo que se trata es de vivir aspirando a la máxima justicia, y no amparándonos en la necesidad para cubrir los crímenes que cometemos de forma sistemática. Por lo menos, si lo hacemos, seamos sinceros. Somos injustos. Porque pretender que de estos actos no se destile ningún tipo de carga moral significa dar por hecho que el animal no posee intereses y tampoco derechos. Que la decisión de experimentar y salvar la vida humana es unilateral y por lo tanto el animal es un mero objeto con el que probar cosas. Resulta, por desgracia, que el animal es un ser que siente y padece y no quiere que le hagas daño. Y si no quiere que le hagas daño y se lo haces, estás yendo en contra de su voluntad y obrando injustamente, aunque te parezca que la justicia no tiene potestad en un caso como este.

  7. #447
    Daia08
    Guest

    no es justo!

    No estoy deacuerdo pero lo entiendo, no me parece justo para los animales, q te priven de tu libertad para hacerte sufrir hasta q te mueras??!! A diferencia de nosotros ellos no hablan pero el dolor, sufrimiento, miedo y tristeza es igual q a nosotros, hay q ponerse en el lugar de ellos...
    Por q no lo hacen en personas??? Claro porq estaría mal, pero en otras vidas no importa! Total no pueden hacer nada.
    Es como q el único sufrimiento q vale es el del ser humano.... se supone q tenemos uso de razón para analizar lo q estamos haciendo!
    Me molesta q se crean superiores y con derecho ante otras vidas de hacer lo q quieran!!!

  8. #448
    .
    Fecha de ingreso
    septiembre-2013
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    13
    Hablaba de la empatía de forma aislada, no sobre experimentación.
    La experimentación no es justa para los animales, como bien señalé antes estoy totalmente de acuerdo.
    ¿Y qué pensáis sobre el conocimiento científico? Es decir, gran parte de las carreras de ciencias no podrían haber sido desarrolladas si no fuera por la experimentación animal, y hay cosas que son simplemente imposibles de descubrir si no se acomete este tipo de experimentación. No estoy justificando con esto la experimentación, simplemente querría saber vuestra opinión. Por ejemplo, la bióloga que comentó por aquí no podría haber estudiado ni la mitad de su carrera si no fuera por la experimentación con animales, o el bioquímico, el veterinario, etc. Es más, hay cosas en veterinaria que hubieran sido imposibles de averiguar sin haber causado algún tipo de sufrimiento a algún animal. Pero luego vuestro compañero no humano se beneficia de eso cuando va al veterinario, y aquí sí sería no ético aprovecharse de eso, porque lo de los experimentos con humanos y eso que hablamos antes, sí existían alternativas, pero para estudiar las funciones básicas de los animales era inevitable utilizar animales. Pensad en medicinas para animales testadas en animales, produciéndoles de forma premeditada heridas o enfermedades para poder probar esos medicamentos que más tarde salvarán a vuestros compañeros.
    Un saludo!

  9. #449
    Banned
    Fecha de ingreso
    mayo-2013
    Mensajes
    1.329
    Cita Iniciado por ÁlvaroV Ver mensaje
    Hablaba de la empatía de forma aislada, no sobre experimentación.
    La experimentación no es justa para los animales, como bien señalé antes estoy totalmente de acuerdo.
    ¿Y qué pensáis sobre el conocimiento científico? Es decir, gran parte de las carreras de ciencias no podrían haber sido desarrolladas si no fuera por la experimentación animal, y hay cosas que son simplemente imposibles de descubrir si no se acomete este tipo de experimentación. No estoy justificando con esto la experimentación, simplemente querría saber vuestra opinión. Por ejemplo, la bióloga que comentó por aquí no podría haber estudiado ni la mitad de su carrera si no fuera por la experimentación con animales, o el bioquímico, el veterinario, etc. Es más, hay cosas en veterinaria que hubieran sido imposibles de averiguar sin haber causado algún tipo de sufrimiento a algún animal. Pero luego vuestro compañero no humano se beneficia de eso cuando va al veterinario, y aquí sí sería no ético aprovecharse de eso, porque lo de los experimentos con humanos y eso que hablamos antes, sí existían alternativas, pero para estudiar las funciones básicas de los animales era inevitable utilizar animales. Pensad en medicinas para animales testadas en animales, produciéndoles de forma premeditada heridas o enfermedades para poder probar esos medicamentos que más tarde salvarán a vuestros compañeros.
    Un saludo!
    Bajo mi opinión, ningún conocimiento puede estar fundamentado en el dolor ni en la muerte ajena. Es decir, la biología debería encontrar su propio camino de investigación al margen de todo esto. Del mismo modo que si experimentaran con humanos pobres los ricos podríamos beneficiarnos de los avances que se produjeran, pero no lo hacemos porque ya de entrada entendemos que no sería moralmente correcto llevar a cabo una barbarie de ese tipo. El conocimiento no supone ningún avance si no se acompaña de una dignidad que debería caracterizarnos. El conocimiento tiene que ser para todos y no en pro de unos y en contra de otros. Así que todo lo que se haya avanzado mediante la experimentación es lícito usarlo, porque el mal ya está hecho, pero no considero correcto mantener ese tipo de actos hoy día. El conocimiento científico bien podría darse de otra forma, sólo es necesario que entendamos aquello que queremos hacer y aquello que no, y ello tiene que estar basado en nuestra consideración moral hacia los demás.

    Sobre los animales, encuentro también absurdo e hipócrita destruir vidas de unos animales para poder mantener con vida nuestras mascotas. Sólo supone un reflejo más de nuestro egocentrismo y permite ver como sólo somos capaces de preocuparnos por aquello que tenemos inmediatamente delante de nuestras narices. La única opción realmente digna que pasa por mi mente es desterrar para siempre la experimentación en seres conscientes. A no ser que se ofrezcan voluntarios, por ejemplo. ¿Que va a ser más difícil investigar? Puede que sí. También sería más fácil ligar si hubiera menos hombres, pero no me planteo exterminarlos.

  10. #450
    Vegana incomprendida
    Fecha de ingreso
    febrero-2014
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    32

    Bajo mi punto de vista NO,NO y NO.
    Porque tenemos que utilizar a los animales como experimentos? Ellos bajo mi punto de vista son muy semejantes a nosotros y nadie tendría que ejercer ningún poder sobre ellos y mucho menos los seres humanos.

 

 
Página 45 de 45 PrimerPrimer ... 35434445

Temas similares

  1. Médicos en contra de la experimentación animal [Sub ESP]
    Por tralarí en el foro Material de sensibilizacion para difundir
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 26-abr-2016, 19:39
  2. Respuestas: 4
    Último mensaje: 04-sep-2014, 04:09
  3. Respuestas: 0
    Último mensaje: 06-mar-2014, 03:44
  4. Sobre seguros médicos para animales
    Por Niebla en el foro Mundo Animal
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 24-ago-2011, 08:02
  5. Respuestas: 2
    Último mensaje: 05-sep-2008, 04:16

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •