¿Cuestión de libertad?

[Snickers]

http://www.cuestionderespeto.com/cuestion-de-libertad/

¿Cuestión de libertad?
18 Dec 2009
Dhyan


La libertad es una de esas palabras que se nos suele quedar grande y dejar un regusto algo pastoso en la boca, como cuando se come un plato con demasiado aceite. Sobre todo a algunos parece que se le atraganta de vez en cuando, por ejemplo cuando se utiliza para defender cosas tan dudosas como la tauromaquia. La Iniciativa Legislativa Popular presentada en el parlamento catalán para abolir la verguënza nacional está levantando mucha polvareda, y ahora un grupo de personalidades han firmado un manifiesto “por la Libertad”.

Concretamente “por la Merced y por la Libertad”, suponemos que en su sempiterno intento de unir tauromaquia con cultura (a pesar de haberles repetido mil veces que los tiros no van por ahí). Personajes defensores de la tauromaquia se han echado las manos a la cabeza viendo la prohibición de la tauromaquia como un atentado contra la libertad.

Cuando hablamos de libertad, es importante recordar que la libertad ha estado, está y debe seguir estando supeditada a la moral. El dicho popular “tu libertad termina donde empieza la mía” expresa este concepto a la perfección. Si la libertad estuviera por encima de la moral, entonces el mundo en el que vivimos no tendría sentido. Cualquiera podría matar, robar, violar o herir a otros impunentemente, porque lo importante sería la libertad de cada uno, y si alguien decide matar o robar, debería poder hacerlo. Si la libertad fuera el valor supremo, este mundo sería un caos inhabitable.

Ejemplos de esto podemos verlo también en otros aspectos como la investigación científica, por ejemplo clonar humanos al parecer ya está reconocido que es perfectamente factible, pero es algo que casi nadie admitiría. O podríamos remitirnos a la polémica entre la Iglesia y los partidarios de la experimentación con células madre.

Pero es de suponer que los taurinos no son tontos. Es de suponer que quienes defienden tan vehementemente la libertad son consciente de la primacía de la moral. ¿Por qué se aferran entonces a la defensa de la libertad? Nos da la clave uno de los firmantes del manifiesto mencionado “Resulta increíble que tengamos que dar razones de por qué una manifestación artística no debe ser abolida”. Así es, para ellos se trata de una manifestación artística. Para ellos no existe el concepto de un individuo privado de su libertad y asesinado. Sólo existe un espectáculo.

El problema no es la libertad. Como en todos los casos en los que surgen debates por la cuestión de los demás animales, lo que hay de fondo es siempre lo mismo: la distinta consideración moral de quienes no son humanos. Un animal no es un individuo. Un animal es “sólo un animal”. Los taurinos pueden hablar de la libertad, porque para ellos sólo hay dos tipos de actores en esta representación: los que son partidarios de las corridas de toros, y los que no lo son. Otro de los firmantes, el presentador Pedro Piqueras, lo expresa así de bien: “a nadie se le obliga a ir a los toros”. Los animales, en este caso los toros, son simples extras de su película.

El problema del especismo es que hace a los animales invisibles. Los especistas rodean a los demás animales de un manto de oscuridad y simplemente no los ven. Los taurinos no ven el abuso del toro, sólo ven un espectáculo y gente a quien le gusta y gente a quien no. Los defensores de la experimentación animal también hacen invisibles a sus víctimas, y cuando hablan sólo mencionan ventajas o inconvenientes de la experimentación para los humanos. Los defensores del consumo de carne igualmente ignoran en su argumentación a aquellos a quienes comen, y normalmente hablan sobre cuestiones de salud (humana) y factores económicos relativos a la agricultura y la ganadería.

Por eso es muy difícil hablar con defensores de la tauromaquia o con cualquiera con mentalidad especista. Por eso es primordial en primer lugar encender la luz que durante tanto tiempo hemos dejado apagada, y ver a los demás animales. Y entender que están ahí, que son capaces de sentir placer y dolor, que maldita la gracia que les hace que los metan en una plaza y los toreen, o en una jaula de un laboratorio, o en un cubículo de una granja. Que tienen el mismo interés en vivir sus vidas que nosotros en vivir las nuestras. Que no se trata de equiparar “animales con personas”, se trata de equiparar intereses. Y tienen intereses aquellos que son capaces de sentir.

Señores pro-taurinos, pueden llenarse la boca de libertad cuanto deseen. Pero en Equanimal seguimos insistiendo en que no es cuestión de libertad. Es cuestión de respeto.

[Pride]

Ya, ese argumento de la libertad no tiene sentido ¿Y la libertad del asesino para matar? ¿O la libertad del violador para violar? ¿O la libertad del amo para esclavizar?

[nitta]

Si es que el argumento se cae por sí solo, no tiene ningún sentido eso de "mi libertad de matar" o "de regocijarme con la tortura de otros" porque una cosa es que no te importen esos animales por no pertenecer a tu grupo y otra que no alcances a ver algo como eso, porque los argumentos (o el argumento) esgrimidos contra la tauromaquia son siempre los mismos, y no creo que sea tan dificil entenderlos...que precisamente abogamos por lo mismo que ellos exigen (la libertad). Al menos podían defenderse con otras cosas, como intentar probar que el toro no tiene sistema nervioso o que no sufre en las corridas, o que son sadomasoquistas por naturaleza y le están haciendo un favor...

[RespuestasVeganas.Org]

Gracias Snickers, añado el artículo aquí:

http://respuestasveganas.blogspot.co...rque_7141.html

[erfoud]

ES un artículo muy acertado. Pone justo el dedo en la llaga

[arweny]

Bueno, ahora solo hace falta que ellos se den cuenta

[Mad doctor]

Es tan sencillo como:

La libertad de uno termina donde comienzan los derechos de los demás.

[arweny]

Vamos, fácil de la muerte, no hay más que ver como todo el mundo lo tiene como máxima en la vida

[erfoud]

Es tan sencillo como:

La libertad de uno termina donde comienzan los derechos de los demás.

Pero no es tan sencillo como crees, Mad, puesto que para la gente los animales no humanos (exceptuando mascotas) no son considerados como "demás". Más bien, haciendo un juego de palabras, están de más (reemplazables, sacrificables, usables...)

[Snickers]

claro, por eso los animales no tienen derechos. Y por eso hay q apelar al deber de la gente de respetarlos, en vez de escudarse en la libertad