La dieta, elemento clave en la lucha contra el cambio climático

[Ecomobisostrans]

La fertilización de los océanos para mitigar el cambio climático es menos efectiva de lo esperado
Un nuevo estudio internacional muestra que la fertilización con hierro en los océanos del hemisferio sur, una estrategia para capturar dióxido de carbono y mitigar el cambio climático, puede ser menos eficiente de lo esperado. El estudio ha sido publicado en la revista Nature Geoscience .
11.11.2014

La fertilización de los océanos mediante grandes cantidades de hierro, con el fin de incrementar la proliferación del plancton, es una posible estrategia contra el cambio climático que pretende mitigar el incremento de CO2 atmosférico aumentando la incorporación del gas en las aguas oceánicas. Un estudio llevado a cabo por un equipo internacional de científicos, con la participación de Patrizia Ziveri, profesora ICREA en el Instituto de Ciencia y Tecnología Ambiental ICTA-UAB, y publicado hoy en Nature Geoscience , revela que los ecosistemas marinos responden de manera compleja en la fertilización por hierro en los océanos del hemisferio sur, reduciendo la eficiencia del transporte de dióxido de carbono en las profundidades. Investigadores de Francia, Alemania, España y Reino Unido han descubierto que la fertilización con hierro promueve el crecimiento de pequeños organismos con concha que se alimentan del fitoplancton. Estos organismos producen dióxido de carbono en construir sus conchas calcáreas. En el sistema analizado por los investigadores, cerca de las Islas Crozet (Océano Índico), la fertilización por hierro se produce de forma natural. Allí el crecimiento y el hundimiento de estos organismos marinos reducen el almacenamiento de dióxido de carbono hasta un 30 por ciento. Ignorar la respuesta de estos organismos puede suponer un cálculo sobreestimado el efecto de la fertilización por hierro a la capacidad de almacenamiento de CO2. Bombeo biológico del carbono Los océanos del hemisferio sur juegan un papel destacado en el intercambio de dióxido de carbono entre la atmósfera y el océano. El fitoplancton actúa como una esponja natural para el dióxido de carbono, con la incorporación del problemático gas de efecto invernadero en el mar. Cuando el plancton muere, se hunde en el océano y almacena parte del dióxido de carbono que absorbe, un proceso al que los científicos llaman "bombeo biológico del carbono". Aunque muchas zonas de los océanos del hemisferio sur son ricas en nutrientes, a menudo no tienen hierro, lo que limita el crecimiento del fitoplancton. Los oceanógrafos piensan que añadir hierro a las aguas de estos océanos podría estimular el crecimiento del fitoplancton y el "bombeo biológico del carbono". Algunos científicos creen que este proceso puede explicar parcialmente ciclos en el dióxido de carbono atmosférico que han tenido lugar en la Tierra en su historia reciente, y se ha debatido ampliamente su uso como una estrategia para mitigar el cambio climático. En los últimos cinco años algunos estudios han mostrado que la fertilización con hierro puede transportar dióxido de carbono en las aguas más profundas. "Sin embargo, para entender el almacenamiento neto de dióxido de carbono en el interior del océano, el fitoplancton hundido es sólo una parte de la historia", explica el Dr. Ian Salter del Alfred Wegener Institute. "Este fitoplancton puede ser una fuente de comida para ciertos tipos de animales que se alimentan de plancton, que a su vez forman conchas de carbonato cálcico, un proceso que produce CO2". La equipo internacional de investigadores ha sido el primero en cuantificar tanto el ritmo de desaparición de este carbonato cálcico por el plancton que se hunde, como el ritmo de producción en formar las cáscaras de los depredadores, a partir de la proliferación de fitoplancton en la zona cercana a las Islas Crozet, en el Océano Índico, y se han obtenido resultados muy sorprendentes. La fertilización, en este caso de origen natural, causada por el hierro procedente de la erosión en las islas basálticas, incrementó la producción de estas cáscaras de carbonato cálcico y su hundimiento en mayor grado que el del fitoplancton. Este fenómeno tiene importantes implicaciones en el almacenamiento de dióxido de carbono relacionado con la proliferación de fitoplancton. "La producción y el hundimiento de estas cáscaras de carbonato cálcico afectan al balance de dióxido de carbono en la superficie oceánica durante escalas de tiempo que van de los 100 a los 1000 años ", explica Patrizia Ziveri. "Nuestras observaciones en este sistema de fertilización natural sugieren que el proceso reduce hasta un 30% la cantidad de dióxido de carbono transferido al interior del océano por el fitoplancton que s'enfonsa.¨ Los investigadores también han observado que la reducción en la capacidad de almacenamiento de dióxido de carbono no ha sido causada sólo por una mayor abundancia de estos organismos con cáscara que se alimentan del plancton, sino también por cambios en la composición de otras especies. "En nuestras muestras de áreas fertilizadas con hierro hay más especies que producen grandes cantidades de cáscaras de carbonato, y que, a su vez, producen más CO2 por individuo ". La fertilización con hierro puede, por tanto, afectar a la biodiversidad y la estructura de los ecosistemas con efectos colaterales importantes en las interacciones climáticas. Patrizia Ziveri, profesora ICREA en el Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales de la UAB, investiga cómo los niveles elevados de CO2 atmosférico impactan en los organismos planctónicos calcáreos, así como el efecto de estos niveles en el clima y en la vida marina.

http://www.uab.cat/web/sala-de-prems...=1345678182680

En fin, que mientras no se vaya a las causas de verdad todo será dar palos de ciego...

[Lucia81]

De Basulto, hace unos días: http://psicologiaynutricion.es/?p=906

[Spinoza88]

De Basulto, hace unos días: http://psicologiaynutricion.es/?p=906

Gracias lucia, interesantísimo. ¡Difundo!

[Lucia81]

Gracias lucia, interesantísimo. ¡Difundo!

¡De nada! ahí va la segunda parte, creo que también te gustará:

http://psicologiaynutricion.es/?p=910 , de Julio Basulto.

[meshio]

Desde luego el documental Cowspiracy habla increiblemente bien sobre este asunto. Lo recomiendo al 100%.

[Ecomobisostrans]

01/15/2015

La eliminación artificial de cadáveres ganaderos aumenta la emisión de gases de efecto invernadero
Según un estudio publicado por el grupo Nature en el que participa la UdL

Buitres comunes, buitre negro y quebrantahuesos en un punto de alimentación suplementaria / Foto: A. Margarita Buitres comunes, buitre negro y quebrantahuesos en un punto de alimentación suplementaria / Foto: A. Margarita
La suplantación del servicio ecológico que proporcionan las aves carroñeras por la eliminación artificial de cadáveres de las explotaciones ganaderas aumenta las emisiones de gases de efecto invernadero, según afirma un estudio que hoy publica Scientific Reports , revista de acceso abierto del prestigioso grupo Nature , en el que participa el investigador de la Universidad de Lleida (UdL) Antoni Margalida. Los expertos lo atribuyen a la normativa europea desarrollada a raíz de la crisis de las vacas locas (2002/1774 / EC). La búsqueda - con el título Supplanting ecosystem services provided by scavengers Raiser Greenhouse gas emisiones - asegura que la obligatoriedad de retirar y destruir todos los cadáveres en plantas autorizadas provoca la emisión a la atmósfera de 77.344 toneladas de CO 2 como resultado del transporte, lo que representa el 25% de las emisiones derivadas del cultivo de arroz o el 8% de la industria química . Además, la eliminación artificial de los restos animales también supone el pago anual por parte de los ganaderos y las administraciones públicas de unos 40 millones de euros a las compañías de seguros. "Dado que España es uno de los países de Europa que tiene que pagar más para cumplir con el protocolo de Kyoto, la sustitución del servicio ecológico proporcionado por los carroñeros por otro artificial supone un incremento innecesario en la emisión de gases de efecto invernadero que debe ser considerado, tanto desde el punto de vista ecológico como económico ", afirman los investigadores. Aparte de Margarita, de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agraria de la UdL, el artículo lo firman Zebensui Morales, Juan Manuel Pérez-García, Marcos Moleón, Francisco Botella , Carolina Lazcano y José Antonio Sánchez-Zapata, de la Universidad Miguel Hernández; Martina Carrete, de la Universidad Pablo de Olavide; Rubén Moreno-Opo, de la Universidad Complutense de Madrid; y José Antonio Donázar, de la Estación Biológica de Doñana-CSIC.

http://www.udl.es/serveis/oficina/No...icia_0008.html

[Ecomobisostrans]

El PACMA se suma al manifiesto «Última Llamada»

Trasmitimos comunicado recibido esta semana de la presidencia del PACMA, manifestando su apoyo oficial a Última Llamada:

En el Partido Animalista PACMA compartimos la preocupación, la necesidad y la urgencia en tomar medidas para poner freno a nuestro impacto en el planeta.

Queremos contribuir al debate sobre la necesidad de poner en marcha un nuevo modelo político y social que contemple el respeto al medio ambiente y los animales. Somos conscientes de que el consumo desaforado de los recursos del planeta está poniendo en juego el equilibrio ecológico de la Tierra.

Ponemos nuestro granito de arena concienciando sobre la necesidad de reducir o abandonar el consumo de carne, no sólo por razones éticas, sino porque la ganadería contribuye más al cambio climático que todo el sector de los transportes, y la pesca está esquilmando los océanos y acabando con especies enteras. Según los datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el sector ganadero no sólo genera más gases de efecto invernadero que los transportes, sino que además es una de las principales causas de la degradación del suelo y de los recursos hídricos.

Decía el economista y escritor José Luis Sampedro que “estamos en la etapa final del sistema occidental y sus valores”. Opinaba además que “no es que otro mundo sea posible, sino que otro mundo es seguro”. Desde el Partido Animalista PACMA estamos convencidos de que otro mundo mejor es posible y que sólo se podrá conseguir con la concienciación de la ciudadanía.

La ventana para hacer algo por nuestro planeta es cada vez más estrecha, aunque todavía queda una pequeña posibilidad de que nuestra sociedad no nos lleve a una crisis energética, moral y de recursos. Hacen falta, eso sí, cambios en nuestro comportamiento, cambios audaces que nos lleven a una vida menos dirigida por la sociedad de consumo y que den paso a un modelo donde se fomente el ocio saludable y cultural en lugar de un consumismo desaforado. Hace falta dirigirnos hacia un modelo que proteja al mismo tiempo a las personas, a los animales y al medioambiente.

Para ello es fundamental la apuesta por un sistema energético renovable que evite, por ejemplo, que las grandes empresas nos hagan llegar a nuestros hogares la energía producida por fuentes tan contaminantes como el carbón y el fuel o tan discutidas como la nuclear. Y que en su caso nos hagan llegar principalmente aquellas que proceden de fuentes renovables.

Además, desde el Partido Animalista PACMA apostamos por el gas renovable, un sistema que permitiría la ruptura de la dependencia energética que suponen esas grandes compañías suministradoras, y que también supondría una importante reducción de costes al aprovechar las infraestructuras ya existentes.

En PACMA nos oponemos también, de manera directa, al fracking y apostamos por una reducción de residuos y por programas de eficiencia para optimizar el uso de recursos, tanto en la industria como en el hogar.

El Partido Animalista PACMA apostamos abiertamente por una reducción de consumo de carne en la dieta. No sólo por el sufrimiento animal que conllevan estas industrias, sino también por la gran aportación de CO2 a la atmósfera que emite la ganadería y porque consideramos que no es ético que la industria ganadera utilice hoy en día el 33 por ciento de toda la superficie cultivable del planeta. Esos terrenos podrían estar perfectamente destinados a producir alimentos vegetales que ofrezcan alternativas proteicas y viables al consumo de carne, que podrían llevar a una de las metas más deseadas por la humanidad: acabar con el hambre en el mundo. Entre esas alternativas proteicas están algunas tan comunes como la soja, las legumbres, la quinoa o los frutos secos.

Por todo eso, el Partido Animalista PACMA se suma al manifiesto “Última llamada”, que coincide con nosotros en que esta “sociedad productivista y consumista no puede ser sustentada por el planeta”.

Fuentes: http://www.pacma.es/n/18522/el_parti...ultima_llamada - https://ultimallamadamanifiesto.wordpress.com/

[Ecomobisostrans]

El veganismo y la lucha por la conservación del medio ambiente (o cómo salir de esta)
Publicado por medusa día 06 de marzo 2015 - 19:48 No hay comentarios
Share to Facebook Share to Google Plus Share to Twitter
Fuente: ambientcritic.cat

Hoy en día, los productos generados por el sector pecuario (explotación de animales para carne, lácteos, vestimenta, huevos ...) producen un tercio del consumo mundial de proteínas. Además la importancia de este sector en términos sociales y políticos es altamente significativa ya que representa un 40% del PIB agrícola y genera puestos de trabajo para aproximadamente mil trescientos millones de personas.

Si bien todo esto es correcto, cuáles son las principales problemáticas ambientales de este sector?


En la foto, granjas de ganadería industrial de vacas extienden donde antes había bosques del Amazonas (Fotografía de Greenpeace).

A partir de la segunda mitad del siglo XX, se inició el desarrollo de los métodos de cría industriales para generar una gran producción con un mínimo coste económico para los empresarios y por tanto mucho más beneficioso en una sociedad entrada al capitalismo económico. Estos cambios en la producción de carne comenzaba a comportarse, sin embargo, grandes costes físicos y psicológicos por los animales.

En las metrópolis, las ciudadanas nos enfrentamos a una desconexión completa del mundo rural cada vez más acentuada, lo que no sólo supone un desconocimiento de los sistemas agrícolas que nos proporcionan los alimentos, sino que padecemos, cada vez más, una falta de empatía extrema hacia el resto de seres vivos con los que compartimos el planeta.

Esto nos lleva a efectuar, directa o indirectamente una de las más grandes masacres de la humanidad, matando día a día una gran multitud de animales que sienten y sufren las condiciones en las que son criados.

Actualmente la ganadería es uno de los sectores con las repercusiones más graves a nivel ambiental a todos los niveles desde el ámbito local hasta el global (desde degradación del suelo hasta pérdida de diversidad pasando por contaminación, cambio climático o escasez de agua ).

La incidencia de este sector en los problemas ambientales precisa un vistazo, especialmente en un mundo globalizado donde el peak oil cada vez se hace más patente y los límites del crecimiento económico son más tangibles que nunca.

¿Cuáles son las consecuencias del sector pecuario para la Tierra?
La ganadería es la actividad humana que más superficie terrestre ocupa. El área total dedicada a los pastos equivale al 26% de la superficie terrestre libre de hielo y el área de pastos dedicadas a la producción de pienso ocupa el 33% del total de tierra cultivable.

En total, se destina a la ganadería un 70% de la superficie agrícola y más de un 30% de la superficie terrestre del planeta.

Los metros cuadrados de tierra cultivable para alimentar a una sola persona varían dependiendo de la alimentación que se lleve a cabo; por ejemplo, se necesitan aproximadamente 78000 metros cuadrados para una dieta omnívora, unos 8000 metros cuadrados para una vegetariana y unos 4000 metros cuadrados para alimentar a un / a vegano / a.

A escala mundial podemos hablar de datos realmente preocupantes. Un 33% de la producción de cereales se destina a alimentar animales de granjas y un 95% de la producción mundial de soja. Dependiendo del animal al que nos referimos, retorna entre una décima y una tercera parte del valor nutritivo del grano con que es alimentado cuando sirve de alimento para las personas.

En cuanto a la pérdida de la biodiversidad, se podría llegar a pensar que la ganadería es la primera responsable de ella, ya que constituye cerca del 20% del total de biomasa animal terrestre, tiene una alta participación en la degradación del suelo, la sedimentación de las zonas pesqueras y la propagación de especies no autóctonas y es una de las principales causas de deforestación (y por tanto pérdida de hábitats naturales).

Esta última se ha visto aumentada a nivel mundial por el aumento de demanda de productos cárnicos en las últimas décadas. Especialmente en América Latina donde un 70% de las tierras amazónicas han convertido en pastos y cultivos para piensos. Sólo el Mato Groso del Amazonas se pierden siete mil árboles por minuto (equivalente a siete campos de fútbol) para convertir el territorio en lugar de pasto para rebaños.

El problema de la deforestación se debe sumar a que el 20% de los pastos y praderas mundiales presenta degradación por sobrepastoreo, compactación y erosión causada por los rebaños aunque 73% de estos pastos se sitúan en espacios áridos donde difícilmente se puede cultivar y los remates son el único sustento para la población local.

Según la FAO (2006) si sumamos las emisiones producidas a lo largo de la cadena de producción de los productos ganaderos contando con la producción de piensos, la producción animal y el CO2 del transporte y elaboración de los productos cárnicos, el sector pecuario debido en total un 18 % de los gases de afecto invernadero entre los que CO2 (9% procedente de las actividades humanas), Óxido nitroso (65% de origen humano), amoníaco (64% y en parte significativa de la lluvia ácida), Metano (37%), etc.
Respecto a los niveles de metano, cada vaca emite entre 500 y 700 litros de Metano al día, el equivalente a lo que generaría un coche 4 × 4 recorriendo 55 km en la jornada. Es decir, una sola vaca produce en un año los mismos gases que un vehículo recorriendo 70.000 km, una vuelta y media alrededor del mundo.

Pasando a otro recurso muy preciado, el agua dulce, la ganadería es responsable del 8% del consumo mundial de este recurso y contribuye aproximadamente 10 veces más a la contaminación de la misma que las personas (o consumo directo) y 3 veces más que la contaminación industrial (aceites, carbón, manufacturas ...). Para hacerlo más visual podríamos decir que 1 kg de carne vacuna requiere aproximadamente 15000 litros de agua mientras que la misma cantidad de trigo requiere aproximadamente 1000.

Teniendo en compre que se prevé que un 64% de la población mundial vivirá hacia el 2025 en cuencas bajo estrés hídrico (falta de agua), el uso de este recurso pone en una posición crítica los requerimientos de la ganadería.

¿Qué pasa con la ganadería ecológica?
La ganadería "ecológica" suele estar ligada a pueblos y espacios no tanto urbanizados donde se intercala agricultura y rebaños de animales de manera simbiótica y suele estar muy ligado a la manera de hacer tradicional. Cada vez hay más iniciativas a nivel individual y asociaciones de productores que se implican en la búsqueda de canales alternativos de venta de productos artesanales, de circuitos cortos y de calidad.

La ganadería ecológica es una apuesta de carácter más bien decrecentista y mucho más respetuosa con el planeta.

En lugares con muy poca disponibilidad de agua se hace ganadería adaptada donde tiene una función de subsistencia, almacenamiento y aprovechamiento energético en forma concentrada. Pero si bien este tipo de ganadería se hace de manera que tiene mucha menos implicación en todos los procesos descritos anteriormente (contaminación, tales ...) para la ganadería industrial, no deja de ser una mirada antropocéntrica y egoísta hacia los animales que seguimos considerando cosas , recursos a explotar, máquinas de producir. Todos terminan en el mismo matadero.

Aunque realmente es cierto que en ciertos contextos agrícolas a los animales "de granja" cierran el círculo de los cultivos con sus basuras, una simbiosis es posible siempre que se trate cada individuo con el respeto a la vida que se merece, tanto sea una vaca como un cerdo como una gallina sin tender al objectització de estos animales.

No existen razones éticas ni nutricionales para perpetuar un sistema de explotación y asesinato de millones de animales en todo el mundo. La muerte no es moralmente aceptable aunque sea de forma ecológica, porque la explotación es explotación y la muerte es muerte.

Los animales siguen sin ser tratados como seres con la capacidad de sentir dolor y sus derechos son pisoteados con el total consentimiento y apoyo de las leyes tal como ocurría tiempo atrás con las víctimas del racismo y sexismo.

El veganismo no es una opción personal, el veganismo es una idea política de justicia alimentaria y social


Indígenas del Amazonas (Brasil) desplazados. Foto: Greenpeace

2.000 millones de animales mueren cada semana viviendo en pésimas condiciones donde muchos ni llegan a ver la luz del sol, separados de las madres o de sus crías, alimentados con hormonas y antibióticos, muriendo jóvenes. Este es el problema de justicia más grave desde la abolición de la esclavitud, es un holocausto diario.

Desde el veganismo y el ecologismo os propongo un reparto justo de las tierras, un sistema alimentario que abastezca a todas y cada una de las personas del planeta, donde los cereal alimenten a las personas que pasan hambre y el agua que se ven las vacas sacie todos. Una sociedad de justicia alimentaria donde los rebaños no hagan de embudo por donde soltar los recursos.

Desde el veganismo se apuesta por un modelo de vida más respetuoso con los animales, donde la ética sea real y se les considere individuos de interés propio, donde no existan cárceles para inocentes ni mataderos para saciar el paladar a unos cuantos . Un modelo de vida respetuoso y justo con los países empobrecidos donde actualmente se acaparan las tierras en pocas manos para alimentar al otro lado del mundo, un modelo de vida donde el Amazonas no se talio para hacer hamburguesas ni se rellene América Latina de monocultivos transgénicos para hacer pienso.

Repensar la globalización que nos ha llevado a la sobreexplotación del suelo, de los recursos y de las personas y que contamina cada pesticida, cada antibiótico oa cada tonelada de CO2 tirada a la atmósfera.

Con el crecimiento demográfico se ha aumentado la demanda de los productos cárnicos y la globalización ha ido transformando, poco a poco, las preferencias alimentarias de todos los rincones del planeta.

Se prevé que, siguiendo las tendencias actuales, para el 2050 la producción de carne se incrementará en más del doble pasando de 229 millones de toneladas en 1999/01 a 465 millones de toneladas y la demanda de leche de 580 millones en 1043 millones de toneladas . Al final más carne, más granjas, más contaminación, un aumento del efecto invernadero y el incremento de la crisis de recursos, más pobreza y más explotación.

A este ritmo tenemos Tierra para pocos años, pero hay una manera clara y sencilla de detener el desastre. Para los animales, para el medio ambiente.

Fuente: ambientcritic.cat

http://contrainfo.cat/temes/agroecol...s-en-daquesta/

[Ecomobisostrans]

La producción de alimentos tendrá que aumentar un 70% para abastecer la población mundial 2050
CosmoCaixa reúne hoy y mañana a los mejores expertos en Agrigenòmica para debatir sobre los últimos avances en genética vegetal

17.03.2015 | 0 comentarios
Investigadores internacionales expertos en Agrigenòmica se reúnen hoy y mañana en CosmoCaixa Barcelona para debatir sobre los últimos avances en el conocimiento de las bases genéticas de la evolución de las características de las plantas. Estas jornadas de debate, Evolution of Plant phenotypes. From genomas tono traicionados , han sido convocadas por B · Debate , Centro Internacional para el Debate Científico, una iniciativa de Biocat y la Obra Social "la Caixa" .

El líder científico de este B · Debate es Josep Casacuberta , coordinador del programa de genómica de plantas y animales del Centro de Investigación Agrigenómica (CRAG), participando en proyectos como el del genoma del melón. Casacuberta también ha sido miembro del panel de transgénicos de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). También participan investigadores como Jonathan Wendel , catedrático de ecología, evolución y biología de organismos de la Universidad de Iowa (Estados Unidos); Rod Wing , director del Instituto de Genómica de Arizona o Pam Soltis y Doug Soltis , de la Universidad de Florida, entre otros expertos en el campo de la Agrigenòmica.

Durante los dos días que duran las jornadas, los expertos hablarán de los últimos avances y descubrimientos en la genética vegetal y de cómo este conocimiento permitirá mejorar estos vegetales en aspectos como el rendimiento, el sabor, el olor o la resistencia a las plagas.

Además, la modificación del genoma de las plantas ha ayudado a aumentar la producción y calidad de los alimentos durante más de 10.000 años de agricultura. Teniendo en cuenta que según el Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la producción de alimentos tendrá que aumentar un 70% para abastecer a la población mundial en 2050 y que se ha de hacer sin aumentar el uso del agua ni de la superficie cultivada, el papel que juega la genética vegetal y todos los avances realizados en este campo, es muy importante para poder continuar estas mejoras de forma eficiente.

http://www.biocat.cat/noticies/la-pr...undial-al-2050

En realidad tendrá que aumentar eso si se quiere seguir basando la dieta en la carne. Pero en lugar de fomentar el veganismo no se les ocurre más que fomentar los transgénicos

[Ecomobisostrans]

Este artículo es muy bueno para difundir y además lo escribe alguien muy apreciado por muchxs de aquí:

¿Vale la pena una hamburguesa de carne?
Los datos estadísticos que siguen a continuación fueron elaborados por el equipo de redacción de la revista New Vegetarian, con motivo de la celebración del «Día de la Tierra» de 1991 y se refieren exclusivamente a Estados Unidos.
Julio Basulto

Los datos estadísticos que siguen a continuación fueron elaborados por el equipo de redacción de la revista New Vegetarian, con motivo de la celebración del «Día de la Tierra» de 1991 y se refieren exclusivamente a Estados Unidos. Aunque hayan pasado once años, los datos siguen teniendo validez a la hora de reflexionar sobre el tema.¿Vale la pena por una hamburguesa?

Para conseguir esta información se dirigieron a diversas organizaciones e investigadores que les ayudaron en la búsqueda y puesta al día de estas cifras. Entre ellos se encuentran: Rainforest Action Network, la Fundación Earth Save (editora de Realities, datos de Diet for a New America de JOHN ROBBINS), Y FRANCES MOORE LAPPÉ,*autor de Diet for a Small Planet (editado en español: «La dieta ecológica» (premio Nobel alternativo), que fue la primera en popularizar la conexión entre dieta y medio ambiente. También colaboró DAVID PIMENTEL, de la Escuela Universítaria de Agricultura Cornell (que ha compartió con ellos su más reciente investigación) y el investigador de Oregón ROBIN HUR. Ambos han investigado ampliamente el impacto de las dietas basadas en la carne sobre el medio ambiente.

• Índice estimado de deforestación mundial de la selva tropical por minuto: 60 hectáreas. Por día: 87.500 hectáreas (El Parque Natural de Doñana comprende 54.250 hectáreas)
• Porcentaje de deforestación de selva tropical directamente relacionado con la cría de ganado: más del 50%.
• Índice actual de extinción de especies debido a la destrucción de la selva tropical y hábitats correspondientes: 1.000 por año.
• Número aproximado de especies que se extinguirán en Centroamérica y Sudamérica en el año 2.000 si continúa el actual índice de deforestación: de 150.000 a 500.000.
• Año en que Centroamérica y Sudamérica estarán despojadas de selva tropical si continúa el actual índice de deforestación: 2010.
• Frecuencia de desaparición de 1 hectárea de árboles en Estados Unidos: cada 19 segundos.
• Número de hectáreas de Estados Unidos convertidas en tierra de pastos y/o de cultivo de pienso para la cría de ganado por cada hectárea destinada al desarrollo urbano: 2,8 hectáreas.
• Cantidad de árboles salvados al año por cada individuo que cambia a una dieta vegetariana estricta: 4.000 m'.
• Porcentaje de agua usada en Estados Unidos para alguna fase de la producción de ganado: más del 50%.
• Agua necesaria para producir 500 g de trigo: 125 litros. Agua necesaria para producir 500 g de carne: 12.500 litros.
• Principal fuente de abastecimiento de agua para la región High Plains en Estados Unidos: el acuífero de Ogallala. *Porcentaje de agua extraída de Ogaliala que se usa para producir carne de vaca: 75%.
• Cantidad de selva perdida por cada hamburguesa producida con la cría de ganado en lo que era la selva de América Central: 5,1 m2 (el tamaño de una cocina pequeña).
• Peso aproximado de árboles, árboles jóvenes, plantas, insectos, pájaros, reptiles, mamíferos, musgos, hongos y microorganismos muertos o desplazados por cada hamburguesa producida en la selva de América Central: 1/2 tonelada.
• Coste estimado de suministro de agua a la industria de la carne en California por año: 24 mil millones de dólares. Presupuesto de 1991 para los servicios de bienestar de los niños en California: 425 millones de dólares.
• Cantidad media de agua requerida diariamente para alimentar a una persona que sigue la dieta estándar básica de carne: 19.000 litros.
• Cantidad media de agua requerida diariamente para alimentar a una persona que sigue una dieta ovolactovegetariana: 5.500 litros.
• Cantidad media de agua necesaria diariamente para alimentar a una persona que sigue una dieta vegetariana estricta: 1.400 litros.
• Cantidad de agua que una persona podría ahorrar por año cambiando de una dieta básica de carne a una dieta ovolactovegetariana 5.000.000 litros (suficiente para llenar 1,5 piscinas olímpicas).
• Cantidad ahorrada al cambiar a una dieta vegetariana estricta: 6.500.000 litros (suficiente para llenar 2 piscinas)
• Cantidad de capa superficial de suelo perdida en Estados Unidos hasta la fecha: 2/3 aproximadamente.
• Porcentaje de capa superficial de suelo cuya pérdida está directamente relacionada con la cría de ganado en Estados Unidos: por lo menos el 85%.
• Porcentaje de] total de la superficie de tierra de Estados Unidos utilizada para algún tipo de agricultura 52%.
• Porcentaje de tierra agrícola en Estados Unidos usada para la producción de ganado (incluidas las tierras de pasto y las de cultivo): 87%.
• Porcentaje total de la tierra usada para ganado en Estados Unidos: 45%.
• Cantidad de tierra de regadío del noroeste del Pacífico (Washington, Oregón e Idaho) utilizada para cultivar pienso y forraje para ganado: 1,86 millones de Ha.
• Cantidad de tierra utilizada para suministrar a EE.UU. patatas de Idaho, manzanas de Washington y peras de Oregón: 325.000 Ha.
• Cantidad media de carne consumida anualmente por cada estadounidense: 86 kilos.
• Cantidad de desechos producidos cada segundo por la crianza de animales para el consumo humano: 125 toneladas (el peso de 15 elefantes africanos).
• Cantidad de desechos producida por animales en la industria ganadera que no se reciclan: más de la mitad.
• Porcentaje de polución del agua que puede relacionarse a los desechos procedentes de la industria ganadera (incluidos abono, erosión del suelo y pesticidas y fertilizantes artificiales): más del 50%.
• Porcentaje del total de materias primas (productos básicos de agricultura, silvicultura y minería, incluidos los combustibles fósiles) consumidos en Estados Unidos que se han dedicado a la producción ganadera: 33%.
• Calorías de combustible fósil gastadas para conseguir 1 caloría de proteína de carne de vaca: 78%. De leche: 36 calorías. De pollo: 22 calorías. De habas de soja: 2 calorías.
• Dependiendo del animal, se requieren hasta 17 kilos de cereales para producir un solo kilo de carne.
• Los animales que se engordan para la matanza consumen la mitad de los cereales del mundo y el 90% de la cosecha de soja.
• Número de personas que podrían alimentarse adecuadamente con el grano economizado si los estadounidenses redujeran el consumo de carne en un 10%: 60 millones de personas. Número de personas que podrían alimentarse adecuadamente, pero con una dieta vegetariana, si los estadounidenses redujeran el consumo de carne en un 10%: 1000 millones de personas. (en 1991, 20.000.000 de personas murieron de hambre).
• Porcentaje de estadounidenses que se consideran ecologistas: 76%.
• Porcentaje de estadounidenses que son vegetarianos: 2,8%.

Julio Basulto Marset

http://www.haztevegetariano.com/page...na_hamburguesa