Revelaciones acerca del Clima Gate climatico

[Frytz]

El código informático revela que los calentólogos cocinaron sus resultados

Gráficas como el palo de hockey no se derivan directamente de los datos; estos deben tratarse para poder obtener el resultado final. Pero hay formas y formas de hacerlo, y los calentólogos introdujeron modificaciones arbitrarias para que los datos dijeran lo que debían decir.

"...Uno de los argumentos más utilizados por los climatólogos cuyos correos electrónicos han sido desvelados en uno de los mayores escándalos científicos de los últimos años es que lo que escribían había sido sacado "fuera de contexto". Pese a que ese argumento puede ser válido para una parte de los mensajes, no lo es para todos, pues en muchos casos el contexto queda bien claro en cuanto se leen en el orden correcto...."

"...El problema es que según la relación matemática usada por estos científicos la temperatura a partir de 1960 desciende en lugar de subir, como hacían los termómetros. ¿Solución? "Ocultar el descenso", de modo que la relación matemática obtenida a través del proxy no muestre el "óptimo climático medieval", una época en la que las temperaturas eran más altas o al menos similares a las actuales, de modo que este cambio climático sin precedentes tendría uno bien cercano, que impediría la propaganda catastrofista..."

El código está lleno de comentarios que documentan el uso del "truco de Mike" para truncar los datos y que no fastidien el resultado. Pero lo más notable es este fragmento, destacado por el gurú del código abierto Eric S. Raymond, uno de los programadores informáticos más conocidos y respetados del mundo:

;
; Apply a VERY ARTIFICAL correction for decline!!
;
yrloc=[1400,findgen(19)*5.+1904]
valadj=[0.,0.,0.,0.,0.,-0.1,-0.25,-0.3,0.,- 0.1,0.3,0.8,1.2,1.7,2.5,2.6,2.6,$
2.6,2.6,2.6]*0.75 ; fudge factor
if n_elements(yrloc) ne n_elements(valadj) then message,’Oooops!’
;
yearlyadj=interpol(valadj,yrloc,timey)

Aparte de la evidente incapacidad del programador por deletrear correctamente la palabra "artificial", que se escribe igual en inglés que en español, este código demuestra que los datos se están cocinando mediante unos valores completamente arbitrarios.


Ver articulo completo

Fuente: www.libertaddigital.com


..

[Snickers]

Pues francamente, no se en zona del planeta cada vez ha menos temperatura, pero bueno, no será en donde yo estoy viviendo en todita mi vida

En cualquier caso es paradójico q se pretenda por parte de LibertaDigital sacar conclusiones cuando en el mismo artículo dice

La conclusión de Harry, en otra parte del fichero, es la siguiente:

No existe una integridad de datos uniforme, sólo un conjunto de problemas que crece según son encontrados.

Lo q tendrá q hacer el IPCC es revisar estos datos, algo q ya ha dicho Pachauri q harán. Pasa q como esto del climagate y esos datos manipulados (otra cosa es el como) a salido ¿casualmente? ante la cumbre q viene ahora la gravedad de la contaminación se relativizará, lo cual ¿a quien beneficia?

[Frytz]

El desbordamiento de científicos escépticos continua con otros 59 científicos agregados al Informe del Senado

Enlace a la presentación del informe

Enlace al Informe Pdf de 255 páginas entero

Washington, DC: Cincuenta y nueve científicos adicionales de todo el mundo se han agregado al Minority Report, (Informe de Minorías) del Senado de EE.UU. del conjunto de científicos disidentes, elevando el total a más de 700 científicos escépticos internacionales. Un sustancial aumento desde el Informe original, de 650 destacados científicos en la versión del 11 de Diciembre, versión 2008. Los 59 científicos adicionales añadidos al Informe de Minoría de 255 páginas, representa en el transcurso de 13.5 semanas, un promedio de más de cuatro científicos por semana, ahora escépticos. (Esto incluso, no olvidemos, bajo las condiciones de muy estrictas normas de calificación para el avalo de la participación de los científicos en el Informe). Este informe actualizado – que incluye a otro anterior científico de la ONU del IPCC – representa un adicional 300 (y aumentando) científicos y investigadores del clima desde el lanzamiento del informe inicial en diciembre de 2007.


Los más de 700 científicos disidentes son ahora más de 13 veces el número de científicos de la ONU (52), autores del Summary for Policymakers (Resumen para los legisladores) IPCC 2007, tan promovido por los medios de comunicación corporativos. Los 59 científicos adicionales provienen de todas partes del mundo, incluidos Japón, Italia, Reino Unido, República Checa, Canadá, Países Bajos, y EE.UU.. Muchos afiliados a instituciones de prestigio, como, la NASA, la Marina, los departamentos de Defensa, de Energía y de la Fuerza Aérea de EE.UU. y de la venerada Sociedad Filosófica de Washington (la sociedad científica más antigua de la Capital), la Universidad de Princeton, Tulane University, American University, Oregon State University, la Academia Naval de EE.UU. y de la Agencia de Protección Medioambiental (EPA).

Ver articulo completo

[Snickers]

Si los científicos q dices son todos como el primo de Rajoy, o el Lomborg q dice q el impacto del humano en el medio en esta revolución industrial ha sido más positivo q negativo, no van a ser de mi confianza

A los informes del IPCC se han agregado unos 3.500 científicos que consideran que con más de un 90% de probabilidades se puede decir que este cambio climático tan acelerado (ya q la clave esta en su velocidad) es responsabilidad del hombre por la emisión de gases de efecto invernadero

[DanielJack]

Como en todo, hay muchos cientificos que viven del cambio climatico y haran lo que sea para seguir ganando un paston con eso. Lo mismo que hacen politicos como el Al gore, que cobra una pasta por cada conferencia.
Llevan con el temita decadas y no veo yo que nada haya cambiado en españa al menos, lo que pasa es que la gente anda con el tema en la cabeza, si un año hay poca agua ya es el cambio climatico, todo tiene explicacion con el cambio climatico. En madrid el año pasado llovio mucho y este muy poco, cada año es diferente. Yo creo que se deshielan mas los polos en la tele que en la realidad porque de tantas noticias de deshielo en 20 años algo deberia haber aumentado el nivel del mar y no veo absolutamente ninguna diferencia. Al final es una cadena donde todos sacan tajada, los cientificos y los medios.
Ademas la inmensa mayoria del CO2 no viene del ser humano, sino de la propia tierra, principalmente los volcanes.

[Snickers]

Pero es q a mi me parece de cajón, el ser humano contribuye a aumentar la velocidad de este cambio, participa emitiendo CO2, metano y óxido nitroso.

Que haya chupatintas como Al Gore q se quiern aprovechar de elo no hace q tambín haya chupatintas q se quiern aprovechar de q si el sol y lo volcanes son los responsables para q así la gente no cambie y se siga en el ritmo q interesa a cierto ámbito de gente (sí, los q fomentan una economía liberal de pan de hoy y hambre para mañana, de la Tierra tiene recursos infinitos y aprovechemoslos los vivos q las generaciones venideras aún no existen)

[Frytz]

El diario ingles Daily Express es el segundo diario británico que rompe el consenso basado en la censura y hoy habla acerca de "100 razones por las que el calentamiento del planeta es natural”

Leer articulo

[Frytz]

Por fin un grupo de científicos disidentes de la NASA, reconoce que hay motivos para pensar que la causa del cambio climático es cósmica.

Hampton, Virginia, 16 de diciembre / PRNewswire-HISPANIC PR WIRE / – Nueva medición de un satélite de la NASA muestran un enfriamiento drástico en la atmósfera superior que se corresponde con la fase descendente del ciclo solar actual. Por primera vez, los investigadores pueden mostrar una relación puntual entre el Sol y el clima de la Tierra termosfera, la región más de 100 km, un paso esencial para hacer predicciones exactas del cambio climático en la alta atmósfera.

http://stp.gsfc.nasa.gov/missions/timed/timed.htm

Sin embargo, a pesar de este reconocimiento, reconducen una vez más, el asunto al CO2, por lo que curiosamente, dejan literalmente una “contradictio in terminis” en el ya controvertido y caliente escenario del ”ClimateGate”.

Recordemos en este punto que el 10 de Julio, el Dr.Paul Clark, ya expuso abiertamente en la revista Science, que la causa del cambio climático era cósmica, inherente a la configuración interna de nuestro sistema solar, dibujando así de forma “velada”, el binarismo de nuestro sistema solar.

Cabe recordar en este punto, que el informe CLOUD 06 de CERN, ya citado en diversas ocasiones, apunta igualmente a la actividad solar como causa directa de la Ionización atmosférica.




Una interesante explicacion



..

[Snickers]

http://www.abc.es/20100415/sociedad/...004151423.html

Los científicos implicados en el «Climategate» no cometieron mala práxis
Una investigación independiente publicada en Reino Unido asegura que «no hay ninguna evidencia de manipulación» de los resultados manejados por los científicos.

Natural Viernes , 23-04-10


Los científicos implicados en el «Climategate» -adulteración de datos para exagerar el calentamiento global- no cometieron mala práxis ni manipularon sus resultados, según los datos de una investigación independiente que ha publicado el Reino Unido.
La investigación, la segunda de las tres que se iniciaron para indagar la controversia, asegura que «no hay absolutamente ninguna evidencia de cualquier aspecto impropio u otra cuestión», según el director de la investigación Lord Oxburgh.
Oxburgh ha asegurado que los alegatos realizados contra los científicos de la Unidad de Investigación del Clima de la Universidad (CRU, por sus siglas en inglés) de East Anglia, incluido su director, Phil Jones, quien dimitió, han sido «lo suficientemente serios como para haber acabado con sus carreras».
«Los científicos de la CRU fueron capaces de dar respuestas convincentes a nuestras preguntas detalladas sobre la elección de datos, su manejo y la metodología estadística», señala el texto de la comisión. «Los pecados de la CRU son más por omisión que por comisión».
La investigación analizó once documentos científicos específicos creados por el equipo de la CRU durante los últimos 20 años, algunos de los cuales tienen claves utilizadas en algunos informes realizados y publicados después por el Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU (IPCC, por sus siglas en inglés).
Asimismo, en rueda de prensa, Oxburgh mostró algunos informes y gráficos de la Organización Meteorológica Mundial (OMM), realizados con algunos datos de estos expertos y que fueron objeto de los correos electrónicos en los que se describe cómo habían utilizado un "truco".


Sí erraron
Muy pocos estadísticos trabajaban dentro del CRU, algo «muy sorprendente» para la comisión , pues el peso de sus informes radicaba en los datos ofrecidos. Las metodologías adoptadas por los científicos para interpretar los anillos de los árboles o para calcular la evolución de la temperatura mundial sin contar con regristros de muchas partes del mundo eran un tanto subjetivas también han sido tachadas de «inapropiadas» y «subjetivas», respectivamente, por Oxburgh y su equipo.