Crean carne de cerdo en laboratorio

[veganauta]

no entiendo la parte de que sea con apariencia de niña... a mí me parece que es como una muñeca hinchable, pero no entiendo la parte macabra...

Supongo que la analogía reside en que a los demás animales se les despoja de sus vidas sin su consentimiento, como a los niños se les viola sin el suyo.
O sea, que de producirse el cambio del que habla el artículo, la humanidad dejaría de masacrar a miles de millones de victimas inocentes (tan inocentes como cualquier cría humana), pero no por haberse hecho conscientes del horror y la injusticia que cometen, sino porque simplemente saciarían sus hábitos carnívoros con un producto más conveniente...(como el pederasta del ejemplo con la muñeca hinchable).
Por mi parte, sólo espero que lo saquen cuanto antes, que los campos de concentración y exterminio (aka granjas&mataderos) sean demolidos hasta los cimientos, y con ellos se termine por fin con esta locura de sangre...
Ojalá lo veamos!

[medichu]

Supongo que la analogía reside en que a los demás animales se les despoja de sus vidas sin su consentimiento, como a los niños se les viola sin el suyo.
O sea, que de producirse el cambio del que habla el artículo, la humanidad dejaría de masacrar a miles de millones de victimas inocentes (tan inocentes como cualquier cría humana), pero no por haberse hecho conscientes del horror y la injusticia que cometen, sino porque simplemente saciarían sus hábitos carnívoros con un producto más conveniente...(como el pederasta del ejemplo con la muñeca hinchable).
Por mi parte, sólo espero que lo saquen cuanto antes, que los campos de concentración y exterminio (aka granjas&mataderos) sean demolidos hasta los cimientos, y con ellos se termine por fin con esta locura de sangre...
Ojalá lo veamos!

Exacto (jamás hubiera podido explicarlo mejor!). Pero para que la gente no se me desoriente lo cambio por lo mencionado en mi anterior post.

[zagadigala]

Como que esto me hace ruido.

Muchos defienden que no es necesaria la carne para subsistir (bendita adaptación) y muchos otros no comen carne por cuestiones de salud, de hecho la moda es más esa, la salud antes que el bienestar animal.

No estoy de acuerdo con esto, modificar genéticamente los alimentos que ya de por sí tenemos nos ha traído muchísimos problemas de salud, bien sabemos que no hay nada mejor que lo natural.

Que se va a quitar el argumento del sufrimiento animal quizá lo compre, que será más ecológica puede que también, habrá que analizar cuánta energía y recursos requiere ese proceso de producción y que mejorará la salud está por saberse... odio que juguemos a ser Dios, preferiría que esa tecnología evolucionara más para generar órganos que en países como el mío sólo uno de cada 10000 habitantes se declara como donador, menos del 2% de las donaciones son de pacientes cadavéricos, el resto son de personas vivas que donan su órgano no tan vital para dejar vivir a su ser querido. Que se dejen de succiones lácticas y dejen de estar buscando alternativas para seguir complaciendo su paladar y mejor pónganse a trabajar en realmente salvar vidas!!! si ya se pueden salvar vidas con el veganismo, mejor que cambien las políticas alimentarias

Caray, esto me ha encabritado

[Ecomobisostrans]

Citas de diversos autores:

Como que esto me hace ruido. (1)

Muchos defienden que no es necesaria la carne para subsistir (bendita adaptación) y muchos otros no comen carne por cuestiones de salud, de hecho la moda es más esa, la salud antes que el bienestar animal.

No estoy de acuerdo con esto, modificar genéticamente los alimentos que ya de por sí tenemos nos ha traído muchísimos problemas de salud (2), bien sabemos que no hay nada mejor que lo natural. (3)

Que se va a quitar el argumento del sufrimiento animal quizá lo compre, que será más ecológica puede que también, habrá que analizar cuánta energía y recursos requiere ese proceso de producción y que mejorará la salud está por saberse... odio (1) que juguemos a ser Dios, preferiría (1) que esa tecnología evolucionara más para generar órganos que en países como el mío sólo uno de cada 10000 habitantes se declara como donador, menos del 2% de las donaciones son de pacientes cadavéricos, el resto son de personas vivas que donan su órgano no tan vital para dejar vivir a su ser querido. Que se dejen de succiones lácticas y dejen de estar buscando alternativas para seguir complaciendo su paladar y mejor pónganse a trabajar en realmente salvar vidas!!! si ya se pueden salvar vidas con el veganismo, mejor que cambien las políticas alimentarias (4)

Caray, esto me ha encabritado (1)

La ciencia no sabe casi nada de biología, cómo va a imitar ningún alimento. O vamos a favor de la naturaleza o enfermamos (5). Ni el cultivo hidropónico ni mucho menos esto va a producir auténticos alimentos, ya los de ahora son una kk comparados con los cultivados de manera correcta. Incluso los suplementos son meros parches, a ver cuando aprenderemos que la salud es un asunto de todos, en lo único que somos diferentes es que unos caen antes y otros después, pero cada generación ese más débil que la anterior.(6) O regresamos (7) a formas de producción de alimentos sanos o se acabó, perdón, ya se está acabando la fiesta.
Y la carne, venga de donde venga, sea sólo proteinas o no, no es apropiada para el ser humano.(8) Para esto mejor tomamos aminoácidos libres tomados de las plantas, que no les faltan. Pero tampoco sería sano, nada sustituye a los alimentos completos con los que supuestamente hemos evolucionado. (9)

A mi lo que no me convence (1) es que despues de carne sintetica haran verduras sinteticas.las frutas y verduras que no las toquen!! (10)

Que manera de hablar a la ligera, sin saber de lo que se habla, voy a hacer un analisis racional de algunos de los comentarios:
(1): Estas expresiones ya de por si demuestran subjetividad, no se esta analizando cada cosa por lo que es sino por lo que nos recuerda, las impresiones que nos da, los prejuicios que tenemos, etc.
(2): ¿Hay algun ejemplo claro de que la modificacion genetica haya traido problemas de salud? Y aun que sea asi en algun caso... ¿todas las modificaciones geneticas traen problemas?
(3): Esta demostrado que el ser humano (que ademas tambien forma parte de la naturleza) tiene la capacidad de mejorarla, sobretodo cuando se trata de cosas que tenemos que usar nosotros mismos. http://respuestasveganas.blogspot.co...ue-es_678.html
(4): El tipico error de querer cambiar una cosa por otra cuando son compatibles las 2, es decir: "Esa tecnologia que actualmente se utiliza para producir carne, ademas se puede usar para producir organos vitales".
(5): ¿Y esa propuesta no va a favor de la naturaleza? ¿Ahorra un monton de emisiones de CO2, de contaminantes a las aguas subterraneas, de selva cortada y no va a favor de la naturaleza?
(6): ¿Cada generacion es mas debil que la anterior? Cada generacion vive mas que la anterior, y cada generacion se adapta a la vida que lleva alli donde se cria, ¿eso es ser debil?
(7): El solo hecho de usar la palabra "regresamos" ya demuestra esa mentalidad antiprogreso de que "lo de antes" siempre sera mejor que "lo nuevo". Y no solo no se esta "terminando la fiesta" (tipica vision apocaliptica) sino que lo mejor de nuestra existencia aun ni ha empezado, de nosotros mismos depende hacia donde orientemos nuestra existencia.
(8): Esto es correcto pero... refiriendose a la carne animal, esta carne sintetica habra que estudiarla (objetivamente y sin prejuicios), pues al no tener ciertas substancias ni el sufrimiento de los animales, que es lo que genera muchas de las hormonas toxicas de la carne, puede ser que sea saludable.
(9): Parte de nuestra evolucion tambien se ha hecho con carne y eso no significa que sea saludable. Estamos en un momento en el que nuestra evolucion nos la podemos dirigir nosotros mismos, ya no estamos a expensas de "lo que nos suceda" sino que podemos tomar nuestras propias riendas, decidir hacia donde queremos ir, eso sin duda nos permite adaptarnos rapidisimamente a cualquier cambio, pues cualquier mal que se produzca siempre tenemos maneras de contrarestarlo.
(10): Si en algun momento se llegan a hacer vegetales sinteticos no tienen porque terminarse los cultivados.

En fin, que este articulo presenta las ventajas de la carne sintetica de una manera absolutamente racional, ¿alguien presenta algun inconveniente de la misma manera? (porque los gustos personales no son un argumento ya que a nadie se le obliga a consumirla).
Incluso aunque se le encuentre algun argumento en contra que pueda ser defendido: ¿Puede ser tan importante como para contrarrestar los argumentos a favor? Lo dudo mucho.

[Ecomobisostrans]

5. Conmoción Económica.

El cambio a la carne in vitro sacudirá las finanzas de las naciones que sobreviven de las industrias de animales vivos. Muchos de los líderes mundiales en carne de matanza (EE. UU., China, Brasil) tienen ingresos diversificados, pero la Argentina se vendrá abajo, cuando su deliciosa carne de vaca sea derrotada. Nueva Zelanda balará cuando sus ventas de cordero sean esquiladas. Y las cosechadoras oceánicas de Vietnam e Islandia tendrán que pescar nuevas vocaciones. Las industrias periféricas que dependan de las ventas de carne, como el cuero, los productos lácteos y la lana, también serán sacrificadas. Los países exportadores de pieles y cueros como Pakistán y Kenia serán batidos, pero Corea del Sur se beneficiará de sus ventas de “koskin” y otras pieles sintéticas. Las grandes plantaciones de cultivos para el ganado (soja y maíz) de Brasil, EE. UU., Argentina y China pueden ser reemplazadas por sustitutos de la lana como el sisal. Las naciones más pequeñas que sobresalen en la elaboración de alimentos prosperarán porque van a exportar carne in vitro en lugar de importar toneladas de carne congelada. Pueden buscar apuntalamiento económico en los Países Bajos, Bélgica, Dinamarca, Francia, y especialmente en Japón, que actualmente es uno de los mayores importadores de carne vacuna del mundo.

Pienso que hay una manera de paliar los efectos negativos que pueda tener sobre quienes viven de la explotacion animal, y es que sean estos quienes gestionen las fabricas, de esta manera solo habran cambiado un negocio por otro, lo mismo con los trabajadores, pueden pasar a trabajar en dichas fabricas, supongo que casi todos lo agradeceran pues sera un trabajo mas limpio y confortable.

[sunwukung]

Citas de diversos autores:


(2): ¿Hay algun ejemplo claro de que la modificacion genetica haya traido problemas de salud? Y aun que sea asi en algun caso... ¿todas las modificaciones geneticas traen problemas?

Los hay, apuesto mi vida a que están escondiendo los resultado, de la misma manera que se empeñan en defender la inocuidad de las radiaciones no ionizantes o los miles de sustancias químicas sintéticas que terminan en el ambiente. De la casi absoluta ignorancia que tenemos de la naturaleza, cualquier científico mínimamente honesto se da cuenta de esto, no puede surgir nada más que lo imprevisible y el caos seguro. La naturaleza se está conociendo, por lo tanto no podemos mejorarla, a lo más ir a favor de ella en aquello que entendamos (muy poco).

Citas de diversos autores:

(6): ¿Cada generacion es mas debil que la anterior? Cada generacion vive mas que la anterior, y cada generacion se adapta a la vida que lleva alli donde se cria, ¿eso es ser debil?

De primerísima mano se que esto no es verdad ni siquiera en el falaz concepto de la esperanza de vida, que ya efectivamente, en términos globales (medida desde el nacimiento), está disminuyendo. Efectivamente el nivel de enfermedad es epidémico, cáncer, enfermedades autoinmunes, sensibilidad química, ictus, todo ello independiente de la edad, estamos asistiendo a un genocidio masivo, es un hecho.


En fin, no estamos progresando, contaminar, enfermar, intervenir indiscriminadamente no es progreso. Apenas existe teconología que no no esté enfermando, y en ningún momento nos hemos parado, como especie o colectivo, a pensar el qué, cuándo y cómo utilizamos una tecnología, en muchos casos teniendo constatación experimental de la nocividad.
Y esto se repite una y otra vez, siendo posible hacerlo mucho mejor sin descartar el uso de la ciencia y de la tecnología derivada, pero de manera mucho máscauta.

Hace falta mucho más pensamiento holístico, sentido común y desarrollo espiritual.

[liebreblanca]

A mi no me parece nada sano, ni ecologico (comparandolo con el veganismo, comparado con la carne normal supongo que si), pero si sirve para evitar muertes bienvenido sea. Si los animales tienen que esperar a que la gente sea más compasiva lo llevan claro.

[Ecomobisostrans]

Los hay, apuesto mi vida a que están escondiendo los resultado, de la misma manera que se empeñan en defender la inocuidad de las radiaciones no ionizantes o los miles de sustancias químicas sintéticas que terminan en el ambiente. De la casi absoluta ignorancia que tenemos de la naturaleza, cualquier científico mínimamente honesto se da cuenta de esto, no puede surgir nada más que lo imprevisible y el caos seguro. La naturaleza se está conociendo, por lo tanto no podemos mejorarla, a lo más ir a favor de ella en aquello que entendamos (muy poco).

-Pura conjetura orientada ideologicamente, es decir, no objetiva. ¿En que te basas para aventurarte a asegurar que estan escondiendo los resultados? El que a veces se haga no quiere decir que sea siempre y que ademas los resultados siempre sean negativos.

-¿Casi absoluta ignorancia sobre la naturaleza? Los avances cientificos nos permiten tener un conocimiento bastante preciso de casi cualquier cosa que nos propongamos. Pero es que incluso sobre lo que conocemos a medias mas vale meorarlo en la medida de nuestras posibilidades, almenos lo habremos hecho nosotros para nosotros porque lo que se ha originado de natural esta llenisimo de imperfecciones, tanto que podemos decir que la naturaleza en si es un medio hostil, que solo permite la vida de quien mejor se adapta (es decir, de quien se crea su propio medio de vida). Eso si, cualquier modificacion que se haga tiene que ser con la finalidad de mejorar, destrutendo el minimo posible.

De primerísima mano se que esto no es verdad ni siquiera en el falaz concepto de la esperanza de vida, que ya efectivamente, en términos globales (medida desde el nacimiento), está disminuyendo. Efectivamente el nivel de enfermedad es epidémico, cáncer, enfermedades autoinmunes, sensibilidad química, ictus, todo ello independiente de la edad, estamos asistiendo a un genocidio masivo, es un hecho.

Hasta ahora aun no se ha podido demostrar, los ultimos estudios apuntan a que los nacidos en los ultimos años van a vivir unos 92 años, eso es mas que la media actual, eso si, dependera mucho de la vida que lleven.

Apenas existe teconología que no no esté enfermando, y en ningún momento nos hemos parado, como especie o colectivo, a pensar el qué, cuándo y cómo utilizamos una tecnología, en muchos casos teniendo constatación experimental de la nocividad.
Y esto se repite una y otra vez, siendo posible hacerlo mucho mejor sin descartar el uso de la ciencia y de la tecnología derivada, pero de manera mucho máscauta.

Hace falta mucho más pensamiento holístico, sentido común y desarrollo espiritual.

Por algo sera que alli donde la tecnologia mas se desarrolla hay mas indice de bienestar y es lo que "se queda", es decir, casi nadie vuelve a un estado primitivo porque eso supone quedarse a expensas de ese gran caos que es la naturaleza, como dijo Darwin "una lucha continua", es decir, violencia, sufrimiento, etc.
Para que haya desarrollo espiritual (coincido contigo en que es importantisimo) primero tiene que haber unas buenas condiciones en lo material.


El ser humano crea por y para si mismo, y hay que estudiar bien lo que se hace, pero eso no significa no hacerlo hasta que se demuestre la absoluta inocuidad, porque la naturaleza tampoco es inocua, asi pues bienvenido sea todo lo que nos pueda ayudar a hacernos la vida mas nuestra.

[Liver]

Este texto está un tanto cargado de fantasía e ironía, ¿no?

[Ecomobisostrans]

Te refieres a mi respuesta o al texto del 1r mensaje?