CitarUna muestra de que los títulos no dan la inteligencia ni crean respeto de opinión.....
Sería interesante crear una carta razonada y enviársela al colegio al que pertenenciera.
Trataba sobre los derechos de los animales y hablaban una catedrática en derecho y otra señora catedrática de ética y filosofía, pero no me he quedado con sus nombres. Precisamente la experta en ética hablaba en contra de los animales, porque total sólo son seres sintientes y si se les da derechos pues los seres humanos íbamos a pasar de todo, porque claro, "tienen derechos las mujeres, los niños, los homosexuales, los tal y los cual, y ahora ¡también los animales!, pues con tantos derechos la gente se va a liar y al final dejarán de hacerles caso"Además decía que cómo se les puede dar derechos si no tienen conciencia y no los van a saber usar :eing: Y eso que ella sola dijo que los discapacitados mentales también tienen derechos y a muchos les falta conciencia para entenderlos. Aunque desde su punto de vista, solo se consideran derechos el de reunión, libertad de expresión y alguno más de ese tipo. El hombre tiene que proteger a los animales, pero no estar a su servicio (aunque nadie dijo nada parecido). Vamos, una joyita de sabiduría la señora
No destruyas la vida que no puedes crear, pues todos los seres tienen el mismo derecho a la vida. Ovidio.
Una muestra de que los títulos no dan la inteligencia ni crean respeto de opinión.....
Sería interesante crear una carta razonada y enviársela al colegio al que pertenenciera.
Me juego el dedo meñique a que la catedrática esa es Adela Cortina, la sra que confecciona los contenidos de ética en muchos libros de texto de filo, y la autora de un indignante libro "las fronteras de la persona: el valor de los animales, la dignidad de los humanos", en el que intenta fundamentar filosóficamente el estatus quo, es decir, defiende las atrocidades que los humanos cometemos contra los animales no humanos, y lo hace de una forma artera, torpe y lamentable.Leedlo y quizás os encenderéis tanto como yo cuando me lo tragué.
Si esto es lo que piensa una de las mayores autoridades de ética del pais, apaga y vámonos
Erfoud, este tipo de personas, ¿por qué crees que se empeñan tanto en mantener esta sitancia animal humano-animal no humano?
Crees que se debe a intereses creados (su padre tiene una ganadería o una fábrica de piel) o a complejos personales (se sienten inferiores dentro de su propia especie y necesitan de la existencia de especies inferiores para sentirse superiores en algún aspecto de la vida).
¿Qué te parece?
Sí, una de las asistentes fue Adela Cortina. La otra fue Marita Giménez Candela (presidenta de AIUDA)
En el caso de Adela Cortina, su postura sobre los animales posiblemente está relacionada con que ella filosóficamente está influida por el personalismo cristiano, que es tremendamente antropocentrista.
Con todo, yo creo que en la mayoría de casos los argumentos a favor del especismo revelan un interés en no replantearse los hábitos de consumo. Un antiguo usuario del foro (flex23) lo resumió de manera bastante acertada: "muchas veces (tal vez el 100%) la gente cuando argumenta a favor del especismo en el fondo (e incluso de manera inconsciente) está argumentando a favor del jamón".
Puedes visitar la página web de la organización Ética Animal: http://etica-animal.org/
Ufff, vaya usted a saber! En este tipo de temas no suele haber un sólo tipo de explicación sino que se da toda una superposición de factores. Supongo que a la tipa le gusta el jamón, que se siente a gusto encajando con los valores imperantes, y por eso los justifica...lo cual es bastante decepcionante para quien se las da de filósofo: la filosofía trata de cuestionarlo todo poniéndose incluso por encima de los valores de la época y tratando de argumentar evitando todo prejuicio. Y francamente, no lo veo por ningun lado en Doña Adela (lo digo tras sufrir su librito de marras...)Iniciado por Mad doctor
Hacía tiempo y tiempo que no me sentía tan agredida por unas palabras. Me siento agredida como persona a la que se le cuestionan los derechos y como "gente" a la que se le niega la capacidad de gestionar los distintos derechos de otros terrícolas humanos o no. Nos está llamando limtaditos, vaya. Uf, qué cabreo me ha entrado
Pues si se lia tanto dando derechos a todos esos subtipos, se me ocurre un truco para solucionarlo, que piense en derechos para "las personas", sin diferenciar por edades, condicion sexual, religion, etc...(donde habré leido yo eso?).
Que asco de tia
El debate racional está ganado, ahora solo falta buscar la forma de convencer a miles de millones de personas que se mueven más por las emociones que por la razón para que tengan compasión por los animales.
Verdad absoluta: "A priori, los intereses no deben ser frustrados"
Earthlings - ¿Huevos? - ¿Lácteos? - Nutrición vegetariana pura
RespuestasVeganas.Org - Veganismo RV (VRV) - ¡Vota PACMA!
Permisos de publicación