Iniciado por
Snickers
Bueno
das a entender q ser animalista es ayudar a (los) animales, incluso vengándose ¿en su nombre? (¿los animales quieren venganza?)
No se como concibes el q los animales están por delante, humanos incluidos, a la par q hablas de venganza. Ni se como lo concibes a la par q se participa de la explotación (favoreciendo a su industria al consumir productos de origen animal) de animales.
Todo esto no quita merito a lo q se haga por ciertos animales, pero si se perjudica a unos animales no creo q se pueda decir q se les está ayudando. No en líneas generales
Y no creo q se compense el perjuicio q se hace a unos ya q se está beneficiando a otros. No si se está haciendo ambas cosas al mismo tiempo
Uno es responsable de lo q tiene poder y, sabiendo q se puede ser vegano, es responsable de si lo es o no lo es. Y esto no es un reproche, conste. Pero ir a la tienda y comprar Vegano o No vegano es de libre y fácil elección.
Yo no creo q las personas seamos responsables de todo mal q hay en el mundo, ni q tengamos q andar poniendo parches a los agujeros q hay por él. Me parece estupendo q el q pueda ayude pero hay millones de causas donde estar, no solo la animalista.
Veo clave lo q uno hace para obtener combustible y calor (vease alimento, ropa, etc), es algo de primera necesidad. Y luego donde aportarse lo veo más optativo.
Ahora bien entiendo trascendente el activismo a favor de un cambio social en como obtener combustible, o sea en el vegetarianismo/veganismo. Un cambio en lo q es de primera necesidad. Y no le veo la misma trascendencia al colaborar en causas animalistas concretas, vease en refugios y demás. Lo cual no le quita importancia, conste, solo q le doy la q creo correcta. Y yo me he posicionado mil veces a favor de santuarios, q me parecen de un valor encomiable
Así pues para mi el asunto sería:
1. - Ser vegano
o
2. - Ser vegano activista por la defensa de los derechos de los animales
Lo q queda claro es q para lo segundo al menos hay q cubrir lo primero
