Joer... no te distraigas con los exámenes.
Sigo con alguna cosilla de las que tenía pendientes por contestar en el hilo original, http://www.forovegetariano.org/foro/...ead.php?t=2262
La habilidad/capacidad de operar con abstracciones, siguiendo las reglas de la lógica. A efectos prácticos de como se debe argumentar, que es lo que estábamos tratando, lo podemos substituir por lógica y así centramos un poco el campo (que si no, nos iríamos al tema de la conciencia, etc.)Iniciado por Lyzzard
Respecto al tema de las conclusiones universales, creo que efectivamente podemos llegar a tales mediante la combinación de premisas correctas y argumentos formalmente correctos, independientemente de lo que a cada uno le parezca. Si A, B y C son proposiciones ciertas, y si A entonces B y si B entonces C, uno ya puede invocar sus sentimientos, la tradición, la voluntad de Dios o incluso el sentido común, pero la conclusión si A entonces C es correcta. Por supuesto, el juego está en discutor la certeza de las proposiciones y/o la correción formal del argumento.
Esa opinión es un tópico que siempre aparece en las discusiones epistemológicas. No voy a entrar a cuestionarlo detalladamente, pero si a recordar que la discusión viene por eliminar las emociones de las argumentaciones, del "vivir" así en general.Iniciado por sujal
No. En buena parte, debido a argumentaciones emocionales ("el estado no debe interferir en la libertdad del mercado", "los de la tribu de la lado son malos", etc.)Iniciado por sujal
Bueno, sigo después que me tengo que ir.