CitarLo que pasa es que al usarlo, se está promocionando ese abrigo.Iniciado por susanamaria
¿Qué diferencia hay?En ambos casos se mata a animales para hacerlo.
Hay vacas a las que se mata exclusivamente por la piel, así que la piel no podría considerarse un subproducto. Y en el caso de las terneras, imagino que pasa lo mismo.
Puedes visitar la página web de la organización Ética Animal: http://etica-animal.org/
Lo que pasa es que al usarlo, se está promocionando ese abrigo.
¿Qué diferencia hay?
Puedes visitar la página web de la organización Ética Animal: http://etica-animal.org/
Pues ahí esta mi dilema Abolicionista, en que usarlo es hacerle promoción.
Con lo del visón me expresé mal, me refería que, ni por entonces hubiera aceptado un abrigo de visón, porque los visones se crían exclusivamente por la piel, pero los conejos por su carne y, como dije, yo entonces pensaba que aprovechar la piel de esos últimos no estaba mal.
La verdad es que ahora que lo pienso, cerraba los ojos a lo que me parecía, porque no comía conejos porque me daba penita y luego me ponía ese abrigo... ¡Que incongruencia la mía!
"Si los perros no van al cielo, cuando muera quiero ir donde ellos van"
"Hay dos cosas que me convencen de la estupidez humana: el fútbol y la cocina creativa"
El Llar de Saskia
AROMASENCIAS, Productos de aromaterapia, Jabones y Cosméticos Naturales y no testados en animales
pues susanamaria, tal vez sea el mismo caso que los zapatos, no se, eso depende de cada cual.
Si quieres saber que haria yo pues... si no tengo mas abrigos ni pelas para comprarme otro imagino que me lo pondría, lo mismo que si me estoy muriendo de hambre y no hay mas que una vaca para comer, pues supongo que me la zamparia. Si tengo otros abrigos, pues me pondria esos otros. Si lo quisiera guardar como recuerdo de alguien que ya no estuviera conmigo, lo guardaria, pero sino "necesito" guardarlo, lo venderia de segundamano y con el dinero me compraria uno que no fuera de piel o lo ingresaria en un albergue, mas concretamente en el APAP de Alcala de Henares (que es donde soy socia, jajaja,) , o se lo daria a alguna de mis compis de ASH que siempre necesitan pelas para operar a los bichis que recogen.
+++ Necesitamos tu ayuda para ayudar a otros ... HAZTE SOCIO DE LA UVE +++(Importante: La UVE recomienda tomar suplementos de B12 a todo aquel que deje de comer carne.)
yo, como ya he dicho por ahí, no entiendo lo de los subproductos. para mi es lo mismo (y no pretendo que nadie me explique por qué es diferente, conozco esa postura, pero no la comparto) asi que ni zapatos ni abrigos ni na, que son animalillos, leñe, y ya se que ya están muertos, y que seguramente murieron para filetes, pero eso importa????
en cuanto a lo del abrigo, susanamaria, es dificil, tu verás....yo no me lo pondría, (no tienes una hermana a la que regalarselo, jejejeje, es coña) pero bueno......
un besillo
Mis padres no me regalarían algo de piel porque saben cómo pienso, pero en mi último cumpleaños, una amiga -bastante despistada- me regaló unos guantes de cuero verde. Lo hizo con la mejor intención, eran "de calidad", monísimos y le habían costado un dinero que a ella, en ese momento, le venía mejor gastar en otras cosas, pero estaba feliz de haberme hecho un regalo. Qué hacía? Volvía a repetir que no uso "subproductos" animales? Le reprochaba no haberlo pensado antes de comprar? No me pareció la mejor solución en ese momento así que, sin sacar del envoltorio, se los dí a mi madre.
Hay mucha gente a la que le cuesta relacionar accesorios tipo bolsos, guantes, cinturones y demás con sufrimiento animal. Ni lo piensan. Y menos aún imaginar que si no te los comes, tampoco quieras llevarlos puestos.
Susanamaria, yo también tengo una odisea con el calzado. Las zapaterías me dan pánico (y no sólo por el precio); es difícil encontrar calzado cómodo, de vestir que no sea de piel, pero saber que llevas un pedazo del cuerpo de otro ser en contacto con tu piel cuando hay alternativas............. es una sensación de rechazo inevitable -en mi caso-.
Soy hija única, por eso mis padres me hacen esos regalazos los pobres que son más buenos que el pan y siempre me han apoyado en todo, y no me refiero a lo económico, que tb, si no en cosas más importantes, aunque... cuando me divorcié y no tenía pelas ni trabajo, lo económico pasó a ser muuuy importante. Lo del vegetarianismo yo creo que no lo entienden muy bien, pero ya no dicen nada y cada domingo comen lo que les pongo sin reschistar y encima les gusta
"Si los perros no van al cielo, cuando muera quiero ir donde ellos van"
"Hay dos cosas que me convencen de la estupidez humana: el fútbol y la cocina creativa"
El Llar de Saskia
AROMASENCIAS, Productos de aromaterapia, Jabones y Cosméticos Naturales y no testados en animales
Bien, pasamos de los zapatos a la epistemología. Me encanta.
Los sentimientos no tienen nada de malo, excepto que si los de la persona A son válidos, entonces los de la persona B también lo son. Por ejemplo, si alguien siente que no se deben matar animales para comérselos, es igual de válido desde el punto de vista formal que el que siente que Dios ha puesto los animales para deleitarnos el paladar, o que el que siente que el placer de llevar encima un abrigo de visón o contemplar un espectáculo de tauromaquia compensa el sufrimiento causado, o que este no existe porque no lo siente así. De esta manera nunca tendremos criterios objetivos, por lo que si queremos llevar a conclusiones universales tendremos que basar las argumentaciones en la razón. Entre eso y el relativismo tan de moda, me quedo con la razón.
Aunque así fuera, ese hecho no me obligaría a argumentar apelando a los sentimientos en ningún caso, ni mucho menos a dar como válidas argumentaciones de ese tipo sólo por el hecho de que las emociones coincidan.
Determinadas personas establecerán su concepto de la justicia y sus opciones éticas en base a eso, efectivamente. De hecho creo que lo hace la mayoría, basándose en el implícito de que lo que siento que me conviene es automáticamente lo justo y lo ético y además lo hace todo el mundo, etc.
También me puede decir que no es lo más correcto y que no necesariamente lo más práctico o conveniente ha de coincidir con lo más correcto.
Si usas el verbo "parecer", de una proposición puedes inferir casi cualquier cosa, y efectivamente esa inferencia sería "razonable". Ejemplo: "Si nos parece mal que maten vacas para la carne, ¿es menos razonable que no nos parezca mal usar sus productos secundarios? (puesto que las vacas van a morir de todas maneras)". En cambio, si dices "Si matar vacas es incorrecto, entonces también lo es usar sus productos secundarios" ya estás estableciendo una relación entre antecedente y consecuente, pero dicha relación ha de demostrarse.
Hasta luego,
Sé el cambio que quieres ver en el mundo (Gandhi)
Casi te respondo aqui, Harlock. Sin embargo algunos de nuestros compañeros se han quejado de este tipo de discusiones. Para hacer más fluido el foro, ¿qué te parece si abrimos un hilo distinto en "miscelanea" en el que discutamos este tema? También podríamos discutir en privado. Me parece muy interesante la cuestión
Edito: que atontao ando, no me había fijao que este hilo taba en miscelanea
Última edición por Awen; 11-may-2007 a las 11:58
Awen el bardo, Cuervo de Lugh
duendesmil.blogspot.com
Podrías explicarme brevemente (hago hincapié en lo de brevemente si es posible) qué es la razón? Sí, soy un ignorante, la petición no conlleva ironía alguna, tan sólo quisiera comprenderte un poco más si no te supone problema.
Lo digo porque por más que releo esta frase no consigo entender lo de llegar a conclusiones universales. Partiendo de la premisa de la validez de los sentimientos de A y B teniendo en cuenta que son diferentes, no podemos llegar a una conclusión universal, pero yo me pregunto si es posible alcanzarla plenamente remitiéndonos a la naturaleza humana. Una ley universal es absoluta y no lleva implícito ningún condicionante antrópico, pero dado que la explotación animal es consecuencia de la actividad del ser humano, y que este tiene una manera de ver las cosas distinta en cada individuo, yo (el ignorante confeso) creo que no es posible alcanzar una conclusión universal.
Joder, ya no se ni lo que he puesto!, bueno Harlock a ver si me entiendes. Gracias en todo caso por tu atención.
Un saludo.
Permisos de publicación
