De entrada sugerirte q uses los puntos y aparte, q hacen la lectura más grata puesto q facilitan los "respiros", máxime con mazacotes como los tuyos, con todos mis respetos
No es lo mismo morir q matar. Me parece de cajón. ¿Es lo mismo q te maten a q te mueras sin q te maten?
Matar es un crimen en la mayoría de los casos, a veces justificado pero suele no serlo.
No he afirmado que morir sea lo mismo que matar, lo que sostengo, más bien, es que no puede existir vida sin muerte de por medio.
La cosa es q si se puede evitar el matar es un deber moral el intentarlo
En efecto, se debe intentar no matar en la medida de lo posible con miras al bien común (incluyo a todo ser vivo). Sin embargo, es incorrecto llegar al extremo de permitir muertes infértiles (que no contribuyen a preservar y enriquecer la vida), ejercer tortura por omisión (incluso a tus seres queridos, en este caso gatunos) y optar por la aniquilación absoluta de todo ser viviente sobre la tierra por negarse a realizar muertes necesarias para esa vida terrena.
Me he perdido. ¿A cuanto de qué viene sacar ese tema en este hilo? ¿No se hablaba de dar pienso vegano a un animal doméstico concreto?
No se cuando se ha hablado de veganizar a todo animal, pero sin duda q no es lo mismo dar pienso vegano a determinados animales q veganizar el planeta
Se mencionó, en este foro, en este debate, que si estuviese al alcance de la mano de los veganos el veganizar a todos y cada uno de los animales, así lo harían. No pudiendo, se conforman con imponérselo a sus animales: se lo imponen a quien, por el hecho de depender de ustedes y no ser “consciente”, tienen la oportunidad de imponérselo. Es lógico. ¿Por qué imponerle tu dieta a un animal y no a otro? Porque se tiene la oportunidad, porque está en las manos de uno el hacerlo. ¿O acaso permitirías que otros animales violenten la integridad y la vida de los demás, asesinándolos, si tú pudieses evitarlo? ¿No impedirías, acaso, la inmoralidad, si estuviese en tus manos?
Pues no se pq se va a poder llegar al hipotético escenario de veganizar a toda la población animal del planeta y no poder, en cambio, llevar un cierto control de natalidad, puestos a especular
Este es el único punto de tu discurso que considero interesante. Quizás se podría, y eso cambiaría todo el panorama. Aun así, lo veo imposible o, por lo menos, difícil, ya que tendríamos que tener control sobre cada uno de los animales que pueblan la tierra a fin de regular su natalidad. De tenerlo, estos no serian libres, ya que estarían registrados y regulados. Pero tal vez sea mejor una semi-libertad sin matanzas antes que una libertad total con ellas. Lo que no creo que sea mejor es una vida opaca y desganada, de mortificación corporal permanente, para los animales que la padecen por causa de una mala alimentación.
¿Puede que ciertas personas preferirían que no hubiese ser vivo alguno sobre la tierra, para que tampoco hubiese muerte? ¿Y eso q tiene q ver con dar pienso vegano a los gatos q acoges en tu casa?
Tiene que ver. ¿Por qué? Porque denota una ideología que en la practica es inútil y conlleva a resultados absurdos, como la ausencia de vida animal en el planeta. ¿Y por qué eso es importante? Lo es porque atañe directamente a quienes sufren las consecuencias: los gatos. Atañe a su salud. Resumo: una ideología pro-vida que conduce, en realidad, a la ausencia de vida, es una ideología pro-muerte. La razón de tomar esto en cuenta es evidenciar las tendencias mortales que se hallan detrás de veganizar a los animales, a los gatos en este caso. Tendencias mortales que, obviamente, los gatos serán los primeros en sufrir.
¿Y de donde sacas q el dar pienso vegano a gatos es hacerles morir de hambre?
Extraigo esas conclusiones de lo leído en este debate. He advertido comentarios en los que se dice que algunos gatos rechazan el pienso vegano, que no lo comen y que se intentará, por la fuerza, por medio de múltiples artimañas, hacer que se acostumbren, que pasen hambre hasta que coman a desgana. En otros casos, se dice que al gato le dio alergia o le cayó mal el pienso, pero que cuando se le pase el malestar se probará de nuevo con el pienso (como los padres que, viendo que su hijo es alérgico a los mariscos, se los hacen comer una y otra vez apenas pasado el malestar inmediato por intoxicación). Eso me parece jugar con los animales como si fuesen trapos. Sí, existen varios gatos a los que les fue “bien” con el pienso vegano, según sus dueños. Aún así, yo no lo creo, ya que el sistema digestivo de los gatos no es herbívoro, sino carnívoro, y no es capaz de asimilar adecuadamente los nutrientes de fuentes vegetales y evitar sus efectos perniciosos. Que un animal o una persona no estén raquíticos y enfermos no implica que estén bien alimentados o sean sanos (y que decir de felices). Los efectos de la mala alimentación se dan a largo plazo y todos lo sabemos. Existen muchas personas que se hinchan de Mcdonalds, Cocacola, cerveza, cigarros, de comida chatarra, frituras, dulces, etc., que no prueban un solo vegetal, y cuyos análisis de sangre salen bien, aceptables, normales, y que más adelante terminan muriendo prematuramente de cáncer, infartos, etc. Lo mismo es con los gatos. Finalmente, para terminar con este punto, cabe mencionar que lo de las muertes de hambre lo afirmo en primer lugar en respuesta al comentario que aludía a la inmoralidad de preferir “una” vida sobre “varias”. Si eso fuese inmoral, se deduce que lo moral seria no preferir “una” vida sobre “varias”. Si ese fuese el caso, y uno actuase en consecuencia, preferiría que un gato (puede que el suyo) muera, antes que mueran varios peces.
¿De donde sacas q los piensos veganos, q es el eje del hilo (o debería de serlo), no funciona?
Pruébame que alimentar a un ser humano a base de madera y gras no funciona. (Mi respuesta está incluida en el comentario anterior).
Vaya, o sea q sí pueden existir animales alimentados con piensos veganos, q el tema se centra en la calidad de vida.
Bueno, en este asunto cuenta lo q prefieren quienes siendo veganos tienen acogidos a gatos y entienden q les apoyan puesto q su vida de acogida será mejor q sin esa alternativa. Esa es la cuestión, q
la vida en acogida es a condición de no serlo a costa de otros animales (los q acaban en los piensos). La calidad de vida de un animal doméstico se entiende q será menos intensa q viviendo libre por ahí, pero posiblemente más duradera, estable y segura. Sus experiencias serán menos intensas probablemente, pero también se calcula q con menos sufrimiento.
Y no te preocupes mucho por la cadena alimenticia de estos animales domésticos, q siempre habrá quienes les abandones a ellos y sus camadas, por lo q la tacada de ratas de los barrios tiene garantizada su muerte sin depender de empresas de desratización
CitarIniciado por Snickers
De entrada sugerirte q uses los puntos y aparte, q hacen la lectura más grata puesto q facilitan los "respiros", máxime con mazacotes como los tuyos, con todos mis respetos
, ¿ ha alguien le ha pasado también esto?
