¿Qué es peor?

[flex23]

Hola

¨¨Anda, revisate el diccionario. La palabra absurdo tiene varias acepciones. Y si esta pregunta es lícita, podríamos hacer muchas otras también igual de absurdas y hacerlas pasar por lícitas.¨¨

Ok, mi respuesta es la misma que a la de Susanamaría ya que ella puso las definiciones específicas. Sobre lo otro por supuesto que podemos hacer las preguntas que queramos y a ninguna la consideraré absurda y sí lícita. Por ejemplo si preguntan ¿que es peor tirarse un pedo o matar un marciano? pues se podría argumentar al respecto y la pregunta es totalmente lícita. No tenemos que ¨hacerlas pasar¨ por lícitas porque simplemente lo son.

En mi caso no mato ni a una mosca. Me parece perfectamente lógico y válido el argumento del pirata espacial. Pero en mi caso hago un razonamiento algo más emocional: yo no mataría a ninguna de las dos, ambos son seres con vida. Acabar con su existencia me parece horrendo en casi cualquier caso (por supuesto hay excepciones, aunque principalmente todas podrían tener que ver con lo que sujal decía en otro hilo -creo recordar- acerca de la necesidad y las circunstancias; si es necesario para mi supervivencia o la de otro ser que yo, en mi escala de valores o emocionalmente, considere más "importante" -la que me puede caer encima con esta frase xD- como último recurso mataría a alguno de estos dos bichos). Entended por importante, en este caso, que sea importante para mi. Vamos, básicamente que le tenga cariño . Si tengo una granja de hormigas y una vaca se va a comer a mi hormiga favorita, igual me cargo a la vaca. Si una hormiga gigante amenaza a mi vaca, a la cual he criado de pequeñita y la quiero como a una hermana, acabaría con la vida de la hormiga. ¿Se nota que sigue pareciendome una pregunta absurda?

Con respecto a esta respuesta no dudo en absoluto que eso es lo que sientas, pero yo creo que lo ideal no es meter las emociones aquí porque sino cada uno va a preferir lo que más quiera y esto dejaría de ser un debate.

Si el hilo fuera ¿qué es peor matar a tu mamá o a perico27?, si nos ponemos sentimentales la mayoría escogería a la mama pero creo que la idea es preguntarnos si objetivamente hay alguna razón para infravalorar los intereses de perico27 respecto de los de nuestra madre. Yo no la encuentro, lo mismo para la hormiga o vaca. Supongo que la intención fue plantear un debate, si no es así ok no hay problema y olvida lo dicho.


Susanamaría

Flex, me recuerdas un montón a un profesor de Teoría de la Ciencia que tuve (el "famoso" Gustavo Bueno, padre). En su clase, casi nadie se atrevía a preguntar ni a opinar ni a decir ni mu, porque siempre había algo a lo que sacar punta y dejarnos como a auténticos idiotas
Por cierto, absurdo no es solamente algo que se contradice:
absurdo, da.

1. adj. Contrario y opuesto a la razón; que no tiene sentido. U. t. c. s.
2. adj. Extravagante, irregular.
3. adj. Chocante, contradictorio.
4. m. Dicho o hecho irracional, arbitrario o disparatado.

Bueno si en la clase nadie se atrevía a decir ni mu:

Si lo que sucedía en tu clase era porque consideraban que los razonamientos que exponía el profesor eran impecables me parece perfecto porque no encuentro sentido que rebatamos aquello con lo que concordamos (a menos que sea un ejercicio intencional de argumentación que suele plantearse). Pero si era porque simplemente no querían hacerlo y creían todo lo que decía por que lo decía ÉL, es lamentable porque entonces la clase se convertía en clase de religión.

Por otro lado si yo deje como idiota (según tú) a Awen ahora tú me dejas como idiota a mi. Entonces para ti el verbo ¨rebatir¨ es sinónimo de ¨dejar como idiota¨. Si es así ok acepto tu definición.

Sobre las definiciones de ¨absurdo¨:

- La 1 avala lo que he dicho: la pregunta no es contraria a la razón y sí tiene sentido

- La 3 dice contradictorio, que es lo que yo dije

- La 4 dice irracional , que avala lo que dije

Entonces los significados que podrían valer para lo que mencionó Awen serían:

Extravagante, chocante y disparatado. Si se refería a cualquiera de esos 3 perfecto sin embargo hay un problema, estos son adjetivos que refieren a simplemente a interpretaciones emocionales. Por ejemplo a Juan le puede parecer chocante esa pregunta, pero a Laura no. Para mi no es extravagante, lo siento como una pregunta común y corriente y disparatado también puede variar de persona a persona de manera aleatoria. Y lo que estamos hablando no es cuestión de gustos sino de ofrecer argumentos. Entonces si Awen puso lo de ¨absurdo¨ como un comentario informativo sobre su reacción emocional a la pregunta sin intención de utilizarla como argumento pues perfecto me retracto y apruebo la calificación de absurdo que dio a la pregunta (aunque no la comparta). Pero si no es así pues repito que eso no afecta en nada la legitimidad de la pregunta y me mantengo en lo dicho.

Por último quedan dos definiciones: irregular y arbitrario. Y bueno hasta donde veo supongo que Awen no se refería a estas definiciones así que no las comento.

Saludos

[perico27]

Que bueno lo que ha dado de si la pregunta tan absurda!Al final no soy yo el único absurdo aquí (según algunos,claro). Hasta los SABELOTODOS caen como mosquitos! Jijijiji!! Además todo iba bien en el post hasta que escribió el prepotente y metelios de sujal para criticar todo como hace siempre y eso que es el super-moderador.

[angeldekuero]

Yo cuando piso una hormiga la verdad no me dá pena. , y la vaca pues no sé nunca he matado ninguna, si estoy en una isla solo con la vaca y tengo que matarla para sobrevivir me la cargo.

[Lyzzard]

Independientemente de que sufran o no, las plantas también son seres vivos...

Sí señor, un claro ejemplo de una verdad como un puño!! gracias Frantxi!

(a ver si vuelve a haber otra discusión, que a este paso, salimos en salsa rosa y en el tomate)

Ni las ganas, ni el tiempo querido Frantxi...

Un saludo.

[flex23]

Sí señor, un claro ejemplo de una verdad como un puño!! gracias Frantxi! Ni las ganas, ni el tiempo querido Frantxi...
Un saludo.

Un vegetal no puede disfrutar de su vida, no tiene interés en vivir. De igual manera una célula epitelial de tu piel esta viva y eso no significa que tenga intereses, una célula tumoral en cultivo también esta vivita y coleando, pero no tienen ninguna experiencia subjetiva. Ahora si tú tienes un planteamiento para considerar que es inmoral variar la ubicación, configuración espacial o matar un ser que no siente (es decir un ser que no tiene interés en que varies o no varies aquellos parámetros) es otra cosa. Sin embargo eso sería para otro hilo. Aquí las cosas son distintas, estamos hablando de seres que sí tienen intereses: Si dos seres tienen intereses, ¿por qué se tiene que infravalorar un interés por el hecho de ser más grande, no ser humano, tener cola, ser más inteligente, poder volar, etc etc?

Lo de seres que no tienen intereses es otro asunto. No es posible un conflicto e intereses con un ser que no tiene intereses.
Cuando decimos que no debemos hacer sufrir a otro ser nos referimos a que ese ser no tiene INTERES en sufrir o en su defecto tiene INTERES en no sufrir. Lo mismo para vivir, tiene interés en vivir, más especificamente disfrutar de su vida. Entonces la extrapolación hacia seres no sintientes es una falsa analogía. En cambio la analogía entre un ser que sí tiene intereses y otro que también los tiene si es válida.

De hecho a veces podemos tener interés en no vivir, por ejemplo si me dieran a escoger entre vivir en una celda de 1 metro cúbico de por vida, prefiero no vivir. Esto es sólo para mostrar que la importancia de la vida depende de las experiencias que percibamos durante ella y no de la vida per se.

Saludos

[sujal]

Con respecto a esta respuesta no dudo en absoluto que eso es lo que sientas, pero yo creo que lo ideal no es meter las emociones aquí porque sino cada uno va a preferir lo que más quiera y esto dejaría de ser un debate. (Flex)

No hay debate, sólo exposición de emociones.

(...) la idea es preguntarnos si objetivamente hay alguna razón para infravalorar los intereses de perico27 respecto de los de nuestra madre. Yo no la encuentro, lo mismo para la hormiga o vaca.

Objetivamente tampoco hay debate a no ser que se expongan una serie de circunstancias ajenas a los sujetos a elegir.
La pregunta sería: ¿Qué salvarías; una vida u otra vida? La objetividad nos lleva a considerar la vida como un fin independiente de la forma en que se manifieste.

-----------------------------------------------------------------------

El debate tanto en el plano emocional como el objetivo así se convierte en un absurdo porque no es posible un debate. La pregunta que inicia este hilo no favorece la argumentación en su contenido. Sí en su forma, que es lo que estamos haciendo.

El sabelotodo ha hablado. Ahora que argumente el ofendido, pero por favor, sea usted objetivo y no se deje llevar por la facilidad del insulto.

[yoyo21es]

Para ser una pregunta tan absurda como dicen algun@s joe anda que no ha dado de sí el post!!

Yo la verdad que no mataría a conciencia a ninguna de las dos pero la hormiguita me da menos pena que la vaca, sera por el hecho de que la vaca es un animal mamifero como yo y la veo con cara de pena y con sentimientos!

[perico27]

Vale Sabelotodo (no es insulto, tu mismo te llamas así:"El sabelotodo ha hablado")! No te repitas tanto! Ya sabemos tu opinión sobre este post! Deja que los demás usuarios contesten y expongan sus ideas libremente hombre!

[sujal]

Precisamente el debate está en el absurdo, no en la cuestión inicial yoyo. En realidad es Awen quien abrió las puertas para la discusión y es la forma (pues el contenido sería lo que ya he comentado), lo que da vidilla a este hilo.

[flex23]

No hay debate, sólo exposición de emociones.

Pero se podría lograr si es que la gente se lo propone. una forma sencilla de hacerlo es darse cuenta que la probabilidad de que suceda que tengamos que elegir entre uno y otro es casi nula y por lo tanto ese rechazo emocional a preferir a la hormiga puede ser dejado de lado.

Objetivamente tampoco hay debate a no ser que se expongan una serie de circunstancias ajenas a los sujetos a elegir.
La pregunta sería: ¿Qué salvarías; una vida u otra vida? La objetividad nos lleva a considerar la vida como un fin independiente de la forma en que se manifieste.

Las circunstancias son simplemente cual es nuestro deber escoger. La pregunta no es ¿que salvarías? porque sino caeriámos en lo mismo (hacer lo que sentimos) sino ¿tienes una razón no-emocional para concluir que es un acto peor salvar a una vaca o viceversa?

En realidad al final no es peor ni lo uno ni lo otro (repito asumiendo que tengamos certeza de la capacidad de sentir hormiguística y que no se den razones adicionales independientes de la empatía) ya que no hay la tercera opción de salvar a ambas. Dado que es lo mismo no considero criticable que alguien salve a la vaca pero tampoco que alguien salve a la hormiga.

Por último reitero lo que dije en mi post anterior, la pregunta no es escoger entre dos seres vivos sino entre dos seres con interés en vivir.