El argumento de la depredación (Charles K. Fink)

[JustVegetal]

Y de camino te pasas por una gasolinera a pillar una bolsa de patatas y una botella de agua...

Sí, eso va a ser y te recojo a ti en autostop y la compartimos, si quieres

[JustVegetal]

¿Como el comer carne? Lo hacen porque no tienen muchas fuentes de alimentos. No creo que lo justifiquen con un simple y mal usado "identidad cultural" (como en el caso de los taurinos), es que no les queda otra.

Creo que te falta algo de información actual mira lo que puse antes te puede servir.
He visto ya muchos reportajes del canal Viajar. Lo que más conservan de sus costumbres los esquimales es matar focas y ballenas pero por lo demás tienen sus poblados y se conectan a Internet y a lo que haga falta, tienen casas y no iglús. Llevan 50 años más menos con ciudades, escuelas y de todo. Además tienen establecido que deben vivir en esas ciudades.

[JustVegetal]

Hombre, sí que veo importancia a mantener la identidad cultural. No por mantenerla en si, sino porque no veo justo que una cultura invada a la otra, aunque sea sólo en un punto de vista. Esto llevaría a muchos conflictos e incluso a guerras o guerrillas.
Vamos, que no me parece bien anteponer los supuestos de una cultura sobre otra. Sé que es un tema complejo, pero yo no estoy a favor de la intervención cultural, de, en cierto sentido, "occidentalizar" a los no occidentales. Además, el consumo de carne en tribus y en sociedades menores y el consumo de carne "al estilo occidental actual" es diametralmente opuesto.

EDITO: Además, yo no me refiero a la idenatidad cultural como algo abstracto, sino a la implicación que tiene para cada una de las personas que viven bajo esa identidad.

Pues este concepto como te lo cojan los de los San Fermines contra la Peta verás la que se arma. De hecho es lo que hacen, apelar a la "identidad cultural", no entiendo a dónde quieres ir a parar y pienso que deberías planteártelo bien.
Es lo mismo que han dicho los de Tordesillas para seguir lanceando toros.
Sorprendida me quedo.

[soy_sauce]

Creo que te falta algo de información actual mira lo que puse antes te puede servir.
He visto ya muchos reportajes del canal Viajar. Lo que más conservan de sus costumbres los esquimales es matar focas y ballenas pero por lo demás tienen sus poblados y se conectan a Internet y a lo que haga falta, tienen casas y no iglús. Llevan 50 años más menos con ciudades, escuelas y de todo. Además tienen establecido que deben vivir en esas ciudades.

Que muchos esquimales tengan casas no significa que todos vivan en casas, ni mucho menos que vivan en un clima favorable para el desarrollo de la agricultura.

De todos modos hay otras poblaciones de cazadores-recolectores que no han abandonado su modo de vida, a los que, por lo tanto, no llega internet.

[Ulalume]

Pues este concepto como te lo cojan los de los San Fermines contra la Peta verás la que se arma. De hecho es lo que hacen, apelar a la "identidad cultural", no entiendo a dónde quieres ir a parar y pienso que deberías planteártelo bien.
Es lo mismo que han dicho los de Tordesillas para seguir lanceando toros.
Sorprendida me quedo.

Es que son temas muy diferentes el toreo y la caza en tribus. En el caso de los !kung-san, por ejemplo, el hecho de comer carne responde a una necesidad de primer orden, es decir, imprescindible. El hecho de que la gente tenga San Fermines corresponde a una necesidad de segundo orden, es decir, no es en absoluto necesario pero no les da la gana dejar de hacerlo.
Uno corresponde a una necesidad real, algo que corresponde a la estructura más básica de la "identidad cultural" de los !kung san. El otro a un capricho injustificable que si se eliminara nadie saldría perdiendo.
No sé de qué te sorprendes, es así de sencillo.

[JustVegetal]

Que muchos esquimales tengan casas no significa que todos vivan en casas, ni mucho menos que vivan en un clima favorable para el desarrollo de la agricultura.

De todos modos hay otras poblaciones de cazadores-recolectores que no han abandonado su modo de vida, a los que, por lo tanto, no llega internet.

¿Y qué? ¿Qué tiene que ver eso con lo otro?
Claro que sí, los esquimales viven en casas y hay una normativa que les dice que deben vivir en los poblados.
¿Y los otros? ¿Qué más da? Los veganos queremos un mundo sin maltrato ni explotación animal, que sea una utopía tal como están las cosas no significa que no tengamos razón ética en nuestros planteamientos.
Pero que si no respetas las costumbres carnívoras de aquí y te manifiestas contra ellas no veo la lógica de tener que aguantar que los esquimales se carguen a las ballenas o a las focas, los otros a los monos o a los camellos, etc.
¿No ves que no tienes razón?

[JustVegetal]

Es que son temas muy diferentes el toreo y la caza en tribus. En el caso de los !kung-san, por ejemplo, el hecho de comer carne responde a una necesidad de primer orden, es decir, imprescindible. El hecho de que la gente tenga San Fermines corresponde a una necesidad de segundo orden, es decir, no es en absoluto necesario pero no les da la gana dejar de hacerlo.
Uno corresponde a una necesidad real, algo que corresponde a la estructura más básica de la "identidad cultural" de los !kung san. El otro a un capricho injustificable que si se eliminara nadie saldría perdiendo.
No sé de qué te sorprendes, es así de sencillo.

¿No ves que no tienes razón?
¿Y qué? Y ahora los bosquimanos?
Todas las necesidades son replanteables, aquí si te fías de ciertas informaciones médicas, o sea casi todas, también te dirán que tu necesidad de carne es incuestionable. Y que el toreo es cultura.
El caso es que un vegano es un antiespecista y así se manifiesta y no va rebuscando a ver dónde se estropearía el argumento.
Dale a estos pobres instrumentos e igual se dedican a cultivar la tierra porque los bosquimanos tienen un clima que lo permite, salen a cazar porque tienen esa tradición y la repiten.
Y en alguna parte de nuestra historia carnaca lo mismo pasó aquí.

[Veganofilo]

Es que son temas muy diferentes el toreo y la caza en tribus. En el caso de los !kung-san, por ejemplo, el hecho de comer carne responde a una necesidad de primer orden, es decir, imprescindible. El hecho de que la gente tenga San Fermines corresponde a una necesidad de segundo orden, es decir, no es en absoluto necesario pero no les da la gana dejar de hacerlo.
Uno corresponde a una necesidad real, algo que corresponde a la estructura más básica de la "identidad cultural" de los !kung san. El otro a un capricho injustificable que si se eliminara nadie saldría perdiendo.
No sé de qué te sorprendes, es así de sencillo.

La verdadera necesidad de primer orden es el interés en vivir, un interés que aquí nadie niega a los individuos conocidos colectivamente como !Kung San, pero que estos individuos niegan sistemáticamente a los individuos que cazan para alimentarse, existiendo otras alternativas más allá de la reserva de caza en la que viven.

Es decir, que de una parte tenemos un interés de unos individuos en mantener su "identidad cultural", y de otra parte tenemos un interés de unos individuos en seguir viviendo. Si no discriminamos en función de la especie, parece que el interés en seguir viviendo es más importante.

[soy_sauce]

¿Y qué? ¿Qué tiene que ver eso con lo otro?
Claro que sí, los esquimales viven en casas y hay una normativa que les dice que deben vivir en los poblados.
¿Y los otros? ¿Qué más da? Los veganos queremos un mundo sin maltrato ni explotación animal, que sea una utopía tal como están las cosas no significa que no tengamos razón ética en nuestros planteamientos.
Pero que si no respetas las costumbres carnívoras de aquí y te manifiestas contra ellas no veo la lógica de tener que aguantar que los esquimales se carguen a las ballenas o a las focas, los otros a los monos o a los camellos, etc.
¿No ves que no tienes razón?

Primero, me parece mal que haya una normativa (si es que la hay) que les obligue a vivir en los poblados.

Segundo, si en los poblados donde viven no se pueden plantar patatas, cebollinos, tomates y lechugas no sé como pretendes que se hagan veganos, ¿haciendo la fotosíntesis?

Tercero, los occidentales no tenemos ninguna necesidad de comer carne, podemos elegir entre una gran variedad de alimentos.

[Veganofilo]

El caso es que un vegano es un antiespecista y así se manifiesta y no va rebuscando a ver dónde se estropearía el argumento.

No necesariamente. En muchísimas ocasiones el veganismo va acompañado del especismo, y al combinar esas posiciones habitualmente se da más importancia a los intereses de los humanos por el mero hecho de ser humanos.

Otra cosa es que esa postura es un error, discriminatoria e injusta.