Vacunas: no, gracias?

[Snickers]

a lo largo y ancho de este hilo. Me sorprende que no los tengas clasificados y archivados en favoritos.

¿Te sorprende qué? ¿Acaso sabes tu lo q guardo o dejo de guardar en favoritos?

Eso no es ninguna demostración de nada de lo q has afirmado. Puestos, otros podrían decir algo parecido "Vuestros argumentos están errados y llenos de falacias, etc etc ¿Donde? A lo largo y ancho de vuestros post"

En fin.

Esta raya separa el resto del post de la cita del tuyo. Para que no creas que el resto de mis palabras van dirigidas a ti
__________________

Vacuna del virus del papiloma humano (VPH), lo que dice la ciencia
Está bien escrito y hace un análisis bastante amplio, aunque, aviso, es totalmente pro-vacuna.

¿LA ciencia? ¿Quien es la ciencia? ¿Una autoridad suprema? Quienes hablan y escriben tienen nombre y apellido, y a veces se equivocan, y a veces se corrigen tiempo después, y a veces tienen intereses espurios.

[Snickers]

Obivamente, me explico fatal.
Si el objetivo es la protección individual (gripe) que tú te vacunes o no, a mí no me afecta en nada. Es decir, que no hay solidaridad que valga.

Eso no es una explicación, es una afirmación sin argumentar.

Según lo q han dicho algunos, a ti no si te has vacunado, pero en pleno proceso de una incipiente epidemia (de gripe A) el no vacunado q se contagie puede contagiar a otros no vacunados en proceso de vacunarse. E incluso se ha dicho q hay personas q no se pueden vacunar y hay q vacunarse al menos por ellas. ¿Te vacunaste por ellas? Por lo q das a entender no lo hiciste, tanto por lo q comentas ahí como por la posible mala calidad de aquellas vacunas. Pero las autoridades daban por buenas aquellas vacunas. ¿Hay q desconfiar solo cuando lo consideres tu?

Tú en tu burro (de cartón).

¿En que burro? Eso no son maneras.

Se prohibió porque los anticuperpos vacunales interferían con los anticuerpos por infección en las pruebas diagnósticas y como la idea es tener cabañas ganaderas libres de brucelosis, y lo que se hace es sacrificar a los animales que dan positivo, no se quería estar sacrificando a animales que, en realidad, lo que están es vacunados.
¿Te queda más claro ahora?

No, no queda claro en qué medida interferían, qué había de parecido.

[Snickers]

http://www.elmundo.es/salud/2015/06/...3438b4595.html

... ...

La historia de Luis Gasco y su familia es parecida a la de Federico, aunque sin un desenlace fatal. Según cuenta, "a los tres días de administrarle la vacuna de los 18 meses [no recuerda exactamente cuál entre todas las que se ponen a esa edad] a mi hijo, le dio una reacción autoinmune que le dejó tetrapléjico". Como Federico, él ve una clara conexión entre la vacuna y la enfermedad de su hijo, pero esta vez, explica, con más motivos, porque en el propio diagnóstico que le dieron al niño se hace referencia a la vacuna: "encefalitis aguda diseminada post-vacunal". Después de éste, Luis ha tenido otra niña, a la que ha decidido no vacunar. Él afirma que no es un antivacunas per se (de hecho, sus tres primeros hijos tienen todas las vacunas, y el cuarto las recibió todas hasta los 18 meses), pero que ha tomado esta decisión "por miedo a los efectos adversos".

Casos muy raros e imprevisibles
Según Ildefonso Hernández, presidente de SESPAS (Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria), este tipo de casos son "muy raros e imprevisibles" ... ...

"Me parece perfecto que el 99% de los padres opte por vacunar a sus hijos, pero que alguien se atreva a cuestionar una decisión en un contexto de riesgo me parece una temeridad", resume este padre. Pero a nadie se le escapa que su opción es una vía ciertamente polémica y, en la práctica totalidad de los casos, no avalada por la comunidad médica. Sin ir más lejos, hace pocos días, el Nobel de Medicina de 2011, Jules Hoffmann, sostenía que "no vacunar es un crimen". Gasco se muestra tajante con esta afirmación: "Que venga y me lo diga con mi hijo al lado. No se puede frivolizar con esto".

... ... se ha generado un debate sobre si la vacunación debería ser obligatoria o no, independientemente de la opinión de los padres. Hernández, quien subraya que "los riesgos de las vacunas son muy bajos", apunta que él no lo vería bien: "nuestras leyes tienen previstas emergencias de salud pública en las que sí sería necesario hacerlo, pero en un estado normal, yo no sería partidario".

... ...

Ante esta cuestión, Gasco responde que "si se toma la decisión de que vacunar es una cuestión de Salud Pública, y por tanto, es obligatorio, el Estado tiene que responder subsidiariamente de los problemas derivados de los efectos adversos de la vacunación". "Eso es lo que se hace en los sitios en los que es obligatorio, allí tiene que haber una compensación ineludible", opina Hernández.
... ...

[Snickers]

http://www.migueljara.com/2013/11/28...-del-papiloma/

Un tribunal médico de Francia reconoce los daños por la vacuna del papiloma

Por Miguel Jara
28 de noviembre de 2013



http://www.migueljara.com/2013/11/28...ge-1/#comments

Elias2 de diciembre de 2013


Por si le es útil a alguien:
– Las donaciones de sangre de personas vacunadas contra el VPH pueden ser perjudiciales para los receptores –
“Un nuevo informe revela que la recibir una donacion de sangre de alguien vacunado con Gardasil , el Virus del Papiloma Humano (VPH), puede ser muy peligroso para su salud.
SANE Vax, Inc., contrató a un laboratorio independiente que evaluó 13 viales de Gardasil en 13 lotes diferentes de todo el mundo y encontró que el ADN del VPH modificado genéticamente filamentos presentes en Gardasil firmemente había unido al adyuvante de aluminio de la vacunación en la friolera de 100% de las muestras analizadas.
Mientras que el ADN natural de VPH no se queda en el largo torrente sanguíneo, la unión de aluminio permite que el HPV DNA recombinante genéticamente modificado (ADNr) se comporte de manera diferente, lo que puede entrar en las células y causar estragos.
Se analizaron los frascos después de un padre preocupado contactado SANE Vax, porque su hija de 13 años de edad desarrolló una reacción autoinmune y más tarde se le diagnosticó artritis reumatoide juvenil aguda dentro de las 24 horas después de recibir su tercera vacuna Gardasil. Dos años después del incidente, la sangre de la chica todavía dio positivo para el VPH ADN que no debería estar allí. De hecho, estas cadenas también se han encontrado en las muestras post-mortem, así, como en el caso del adolescente Jasmine Renata, que murió inexplicablemente mientras dormía seis meses después de recibir la vacuna Gardasil “.
Otro párrafo del artículo: “… A partir de agosto de 2013, SANE Vax informa de que las vacunas contra el VPH han causado más de 30.000 reacciones adversas, incluyendo 6.154 casos en los que el destinatario no se recuperó, 975 casos en que se ha deshabilitado el destinatario y 139 muertes. El Programa Nacional de Compensación de Daños por Vacunas ya ha otorgado cerca de $ 6 millones en daños y perjuicios a las víctimas de Gardasil…”
El original en inglés:
http://www.naturalnews.com/042227_hp...reactions.html
Salud para todos.



Elias3 de diciembre de 2013


Si que teneis miedo y mucho, lo destilais junto con el desprecio y el rencor de muchos de vuestros comentarios, eso os delata. Miedo no de mi, por supuesto, yo soy pacífico por elección y creo en la justicia – y no solo la de jueces y leyes -, teneis miedo spmplemente de la VERDAD, esa que no se puede ocultar eternamente. Me centraré, de momento, “bonanza” y “Rafael“, en la “seguridad” y “efectividad” de la vacuna del vph que es el tema del artículo. Unos datos de este estudio: Tomljenovic L., Shaw C.A., Spinosa J.P., Vacunas del Virus del Papiloma Humano (VPH) como una opción para prevenir malignidades cervicales: ¿(Cuán) efectivas y seguras?
Current Pharmacological Design
,(Aceptado el 19/09/20112) “En comparación con todas las vacunas restantes en esta base
de datos, sólo GARDASIL y CERVARX están asociadas con casi el 63,8% de las muertes, el 64% de las amenazas vitales y el 82% de casos de incapacidad permenente en mujeres de menos de 30 años”… “A pesar de que las pre-adolescentes de 15 años tienen
riesgo cero de morir por cáncer cervical, se enfrentan a un riesgo de muerte e incapacidad permanente debida a una condición autoinmune o neurodegenerativa de por vida, por vacunas que hasta la fecha no han prevenido ni un sólo caso de cáncer cervical, ni siquiera la muerte por cáncer cervical”…. “Al contrario, GARDASIL puede exacerbar el cáncer cervical en mujeres con infecciones preexistentes por VPH-6/11/16/18″… ” En contra de las muchas afirmaciones de los fabricantes de vacunas, y de las fuertes recomendaciones de las agencias de salud mundiales, no existe evidencia que la vacunación con GARDASIL o CERVARIX pueda tener algún impacto notable en reducir la incidencia del cáncer cervical, a lmenos no en países con programas regulares de cribaje”.. .Enlace del artículo con referencias y mucha más información a considerar:

http://aavp.es/Informacion_important..._Humano_OK.pdf

Por cierto no vivo de vender nada a nadie, ni trabajo ahora mismo en nada relacionado con la “sanidad oficial” o no oficial . No le digo a nadie como debe actuar, eso lo dejo para fundamentalistas y dictadores. Conozco en mi propia familia las consecuencias de la “política industrial” con respecto al “tema vacunas” y, si puedo, aporto información que pudiera ayudar a pensar en libertad a quien quiera hacerlo. Salud y libertad para todos.

[Tina]

Yo estoy en desacuerdo sobre las vacunas. Pero lo que ha pasado con el niño de difteria. Me hace pensar. No tengo hijos. Hay enfermedades erradicas pero estan ahi.

[nekete]

La verdad que yo no comulgo mucho con esta mujer, pero por completar los puntos de vista que se van viendo por aqui. He visto la noticia y aqui la traigo.

La monja Forcades defiende a los padres que no vacunan a sus hijos y denuncia el negocio farmaceútico

Pide "no ver como peligrosos" a los no vacunados porque ayudan al resto a inmunizarse

BARCELONA, 11 (EUROPA PRESS)

La monja benedictina Teresa Forcades ha defendido a los padres que no vacunan a sus hijos, como los del niño de seis años de Olot (Girona) con difteria, y ha criticado que la Agencia de Salud Pública de Cataluña les "discrimine" por su decisión.

En declaraciones a Europa Press, Forcades ha pedido "respeto absoluto por estos padres, porque las vacunas están en manos de unas empresas que lo único que quieren es hacer negocio", aunque ha destacado que la de la difteria es de las mejores que hay.

"La vacuna está probada y funciona, pero no al 100%", ha alertado, teniendo en cuenta que tiene una efectividad del 95%, con lo que, según ella, un 5% de niños no están inmunizados pese a haberse vacunado y corren el riesgo de sufrir efectos secundarios derivados del aluminio que llevan, según ha dicho.

Ha destacado que hay más niños que no están inmunizados contra la difteria pese a estar vacunados --debido al margen de ineficacia del 5% producto-- que niños que no han recibido ninguna dosis por elección de los padres, una cifra que ronda el 3% de la población infantil.

Además, ha justificado que los niños que no se vacunan ayudan a los que sí lo hacen a fabricar un "recordatorio natural" de la vacuna, que tiene una efectividad de diez años y requiere repeticiones de dosis, algo que solo hacen cerca de un 30% de los adultos, según ha dicho.

"Los vacunados se benefician de los no vacunados, a los que no se tiene que ver como peligrosos, sino al contrario", ya que ayudan a que las bacterias sigan circulando para que los que sí que están vacunados mantengan un buen nivel de inmunización.

"CONFRONTACIÓN EN LA CALLE"

Para Forcades, las autoridades sanitarias catalanas "han creado confrontación en la calle" al haber pedido a todos los ciudadanos que se vacunen tras el caso del pequeño de Olot, y han contribuido a que los padres que optan por no hacerlo se sientan culpables.

"No puedo aceptar que Salud Pública diga que un niño vacunado es un niño protegido, porque es falso", teniendo en cuenta que la vacuna no tiene una efectividad del 100% y que puede desencadenar efectos secundarios.

SUELE SER LEVE

Lo que le ha ocurrido al menor afectado, que está en estado muy grave en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del Hospital Vall d'Hebron de Barcelona, "es algo lamentable pero minoritario, ya que la mayoría de afectados tienen un poco de dolor de garganta y al cabo de unos días se les pasa".

Aun así, ha destacado que la difteria tiene una mortalidad de hasta el 10%: "Hay padres que prefieren correr el riesgo de que su hijo se muera que no que quede con una enfermedad degenerativa por intoxicación de cúmulo de vacunas, y hay que respetarlo".

https://es.noticias.yahoo.com/monja-...173303732.html

[Snickers]

Yo estoy en desacuerdo sobre las vacunas. Pero lo que ha pasado con el niño de difteria. Me hace pensar. No tengo hijos. Hay enfermedades erradicas pero estan ahi.

https://www.youtube.com/watch?v=Gkk9_K0ekGk

Comunicado de Dra Lua Català, sobre Vacunaciones y la campaña mediática de TERROR, en junio 2015.

Publicado el 4 jun. 2015
4 junio 2015.
Dra Lua Català comparte su visión a propósito de la nueva campaña de marketing del miedo sobre enfermedades, vacunaciones, el caso de Difteria reciente en Olot, y qué recomienda.
Al no poder atender todas las demandas de emails y medios de comunicación, ha realizado este breve vídeo de 35 minutos.

Colabora en la edición: Equipo Mizar de divulgadores.

Web personal de Lua Català: http://pediatricmediconlineluacatala....
Lua Català es médica y pediatra desde hace más de 30 años. También música y artista en diversos campos, así como activista en diversos movimientos sociales, y miembro destacada en la Liga para la Libertad de Vacunación.

Temas tratados:
El caso del niño afectado de difteria en Olot, reciente.
Nueva nube de miedo en los medios de comunicación. Campaña de los propios periodistas en favor de la obligatoriedad de vacunarse. Diversas falacias que han circulado estos días en los medios.
El mito de la «inmunidad de grupo» al que se agarra mucha gente, sin base sólida y científica.
La Religión de las Vacunas. Ocultación deliberada de las instituciones en los efectos adversos.
El Miedo que nos quieren provocar.
Que podemos hacer para que sea respetada nuestra libertad de elección.
Los nuevos descubrimientos y paradigmas en salud.

Su opinión personal es que Todas las Vacunas son Innecesarias.

____________

myreddays Hace 1 semana
+Daniel Manzano That vaccine-induced herd immunity is mostly myth can be proven quite simply. When I was in medical school, we were taught that all of the childhood vaccines lasted a lifetime. This thinking existed for over 70 years. It was not until relatively recently that it was discovered that most of these vaccines lost their effectiveness 2 to 10 years after being given. What this means is that at least half the population, that is the baby boomers, have had no vaccine-induced immunity against any of these diseases for which they had been vaccinated very early in life. In essence, at least 50% or more of the population was unprotected for decades. - See more at: http://www.vaccinationcouncil.org/20....1EVkyn7Y.dpuf




myreddays Hace 1 semana (editado)
+Daniel Manzano Ains, pero qué cansao, me duelen hasta las pestañas...Cito: "Dels 6.472 fàrmacs sospitosos inclosos en aquestes notificacions els subgrups terapèutics més freqüents van ser les vacunes (64%), antibiòtics d’ús sistèmic (10%), antiasmàtics (5%) i antiepilèptics (3%). Elsprincipis actius més freqüentment implicats van ser les vacunes o les combinacions de vacunes que incloïenHaemophilus influenza B i diftèria, tètan i pertussis." (Fuente: http://medicaments.gencat.cat/web/.c...bfv_v07_n5.pdf). Por cierto, esto no es el Butlletí Groc, me he equivocado, es el Butlletí de Farmacovigilància de Catalunya.Tampoco es difícil de encontrar. Las filtraciones de GlaxoSmithKline en relación a Infanrix Hexa: http://ddata.over-blog.com/3/27/09/7...013/confid.pdf, http://www.initiativecitoyenne.be/ar...113251207.html, http://www.migueljara.com/2013/01/07...axosmithkline/.Las intervenciones de Llamazares en el Congreso: http://www.migueljara.com/wp-content...rix-Hexa-1.pdf y http://www.migueljara.com/wp-content...rix-Hexa-1.pdfPara acabar te pasas por aquí: http://www.afectadosxvacunas.org/201...-su-prospecto/.Ahora, ¿puedes responder al razonamiento que hace Blaylock en la web "antivacunas" que enlazo, porque a uno le parece un buen argumento?






myreddays Hace 1 semana (editado)
+myreddays Algún enlace más...Conflictos de intereses del Comité Asesor de Vacunas de la Asociación de Pediatría: http://web.archive.org/web/201201170...org/patrocinioToxicidad del timerosal en astrocitos: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22811707Relación entre astrocitos y autismo: https://imfar.confex.com/imfar/2012/...Paper9946.html, http://oro.open.ac.uk/9808/Complicaciones de salud en bebés por vacunas: http://www.jpeds.com/article/S0022-3...185-0/abstractComportamiento criminal de las farmacéuticas: http://www.loslibrosdellince.com/cat...en-organizado/, https://www.cristianismeijusticia.net/files/es141.pdf.




myreddays Hace 1 semana (editado)
+Daniel Manzano ¿Me citas a Gámez? ¡Por el amor de Dios! ¿Artículos que no vienen al caso? ¿En serio, Manzano? ¿En serio, tío? ¿Y la relación entre vacunas y muerte súbita? ¿Y la relación entre vacunas y encefalopatías y trastornos autoinmunes? Y me vienes con pseudociencia. Léete el libro de Gotzsche (http://ecx.images-amazon.com/images/I/715KUG1DcsL.jpg), y luego hablamos de quién está haciendo pseudociencia. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25708367http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25377033 (Ojo al dato: "In 2004, the US Center for Disease Control (CDC) published a paper showing that there is no link between the age at which a child is vaccinated with MMR and the vaccinated children's risk of a subsequent diagnosis of autism. One of the authors, William Thompson, has now revealed that statistically significant information was deliberately omitted from the paper. Thompson first told Dr S Hooker, a researcher on autism, about the manipulation of the data. Hooker analysed the raw data from the CDC study afresh. He confirmed that the risk of autism among African American children vaccinated before the age of 2 years was 340% that of those vaccinated later.")No le pidas peras al Manzano.




myreddays Hace 1 semana (editado)
+Daniel Manzano https://putinreloaded.wordpress.com/...e-val-dhebron/https://putinreloaded.wordpress.com/...al-a-difteria/http://www.telegraph.co.uk/news/heal...officials.htmlhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25699008http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25625408http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25428645http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4202242/http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25114790http://www.narom.org/10%20verdades%2...s%20hijos.html



Ana Jourdain Hace 4 días (editado)
Muchas gracias por este video! Está claro que esta noticia ha recibido tan amplio eco mediático porque interesa inculcar el miedo y que caiga el oprobio público sobre esos padres, tildados de "irresponsables", de “culpables”, de “criminales”, como se ha declarado directa o indirectamente estos días en los medios. Qué gran lección social ejemplificativa para todos los malos padres que pululan por ahí cuestionando el dogma vacunal! Quienes deciden no vacunar a sus hijos no necesitan ser vilipendiados ni culpabilizados, menos aún si están enfrentando un mal momento. Por favor, no son criminales ni maltratadores, hicieron lo que consideraban mejor para sus hijos. Les movió exactamente la misma motivación y el mismo deseo de los padres que vacunan: proteger la salud de sus niños/as. Se dice en la prensa que si hubieran vacunado, en este momento su hijo no estaría así. Quizás no o quizás si. Esto es una mera suposición. Y puestos a suponer, podemos también decir que si el niño, que ojalá se recupere muy pronto, hubiera tenido secuelas o enfermado tras recibir la vacuna se habría negado la relación causa-efecto, nadie hablaría de ello en los medios y por supuesto nadie diría a los padres que ellos tuvieron la culpa.La criminalización de los que dudan de las vacunas no ayuda a que haya un debate franco, sosegado y sin radicalismos. A mi personalmente la vacunación me plantea muchas dudas.
Las personas que creen en las vacunas repiten que en la relación riesgo-beneficio pesan más las ventajas y que los riesgos son ínfimos. En qué se basan? Pues en los datos de incidencia de efectos adversos registrados por los mismos organismos de salud que promocionan y administran las vacunas y es evidente que hay reticencias a la hora de reconocer relaciones causa-efecto cuando se trata de reacciones adversas a las vacunas, como prueba la experiencia de numerosos afectados que critican la desresponsabilización de las instituciones públicas y de los laboratorios. También hay motivos para dudar de esa proclamada “inmunidad de grupo” superior al 85% que supuestamente protege a toda la población, incluidos los no vacunados. Teniendo en cuenta las variaciones en los calendarios de vacunación (cada vez más amplios), los movimientos de población y el hecho de que la inmunidad adquirida con vacunas como la de la difteria se pierde en un periodo de 10 a 20 años como se recuerda desde los sectores favorables a la vacunación ¿cómo se puede afirmar que en una sociedad envejecida como la española el 90% de la población está inmunizada? Si nuestra pirámide poblacional muestra que el 80% de la población tiene más de 20 años y el 70% más de 30 años, deberíamos suponer que todo ese porcentaje de población ha perdido ya la inmunidad de las vacunas que recibieron, si es que recibieron alguna, porque hay mucha gente mayor que jamás recibió una sola o como mucho una o dos… A ver si alguien explica de una vez de donde sale la canción sobre la inmunidad de grupo al 90%.
Otra cuestión que genera dudas es el impacto de la vacunación en el estado de salud general a corto, medio y largo plazo. Como dice la Dra Lua Català ¿Por qué no se estudia en profundidad y de manera comparada el estado de salud de los niños vacunados respecto a los que no lo están? Se realizó un estudio por el estilo en Guinea Bissau, publicado en el British Medical Journal, y las conclusiones no son muy favorables a la vacunación sistemática al hallarse que los niños vacunados contra la difteria, polio, tétanos y tosferina presentaban una mortalidad más alta que los no vacunados contra estas enfermedades./www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11110734
Cuando se afirma con tanta arrogancia que "las vacunas salvan vidas" o nos hacen salir de la Edad Medio (estoy consternada con esta afirmación), sería más apropiado decir que como mucho la vacuna disminuye las probabilidades de contraer tal enfermedad... Incluso partiendo de que exista esa protección parcial la duda que se plantea es: ¿por evitar tal enfermedad se aumenta el riesgo de enfermar o de morir de otras causas? Esto debería ser objeto de estudio y muy en profundidad… Tambien hay motivos para dudar de la interpretación que se da a las gráficas sobre la progresiva disminución de las enfermedades vacunables. El descenso importante y continuo del número de casos antes de la vacunación es evidente. ¿Cómo se puede suponer con tanta arrogancia que sin vacunación no habrían seguido con la misma tendencia a la baja? ¿Y cómo se puede decir que al introducir la vacuna en un par de años se alcanzaron porcentajes de cobertura próximos al 100%? En fin, dudas y más dudas, que requieren de debates abiertos y francos, y sobre todo de estudios independientes… Y mientras ello no ocurra, los ciudadanos descontentos con la información sesgada y con los métodos de rebaño, seguiremos dudando, y muy legítimamente.

[Snickers]

https://putinreloaded.wordpress.com/...e-val-dhebron/

Me permito recordarles a todos los pro-vacunas que las autoridades sanitariasrecomiendan dosis de recuerdo en adultos para la difteria porque se pierde la “protección” (así llaman a los anticuerpos de la vacuna). Cito:

(pág. 17) “Los estudios de seroprevalencia de anticuerpos frente a difteria realizados endiferentes países mostraban niveles bajosde inmunidad en los adultos cuando no se administraban dosis de recuerdo en la edad adulta. En España, en la encuesta de seroprevalencia de 1996, se apreciaba una menor seroprotección en las cohortes nacidas anteriormente a 1986. En 1995, el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, acordó incorporar la vacunación frente a difteria en los recuerdos realizados frente a tétanos con la vacuna Td en lugar de TT.”

Así que antes de despotricar contra los demás pónganse ustedes al día de sus propias vacunas. Si creen que reaparece la difteria en España asumid vuestra propia culpa por haber pasado 20, 30 o 40 años expuestos y exponiendo a los demás a la difteria como posibles portadores asintomáticos. A todos los efectos estáis sin vacunar, a lo mejor por eso estáis rabiosos.
Pero ojo que no todo son flores en los mundos de Yuppi de los vacuneros. El mismo folleto avisa:

(pág. 18) “Sin embargo, los recuerdos decenales han sido discutidos de forma creciente debido a los efectos secundarios que originan las dosis innecesarias.”

Sorpresa! los adultos se rebelan porque la vacuna les jode la vida. Los niños como no se expresan debe ser que les sienta de maravilla. La epidemia rampante de autismo nadie la sabe explicar y a nadie le interesa.

https://putinreloaded.wordpress.com/...al-a-difteria/

La vacuna se ha cargado la inmunidad natural contral a difteria.

Estudio en el Journal of Infectious Diseases: The Changing Epidemiology of Diphtheria in the Vaccine Era
Antes:

In 1914 in Vienna [16] and in 1923 in New York City [17], ∼80% of newborns showed evidence of diphtheria immunity (figure 1). During the first several months of life, this passive immunity waned and was gradually replaced by active immunity, which was acquired through increasing exposure to natural infection. By 15 years of age, 80% of the children had acquired natural immunity against diphtheria.

Después:

In areas where diphtheria has been controlled through immunization programs, the immune status of the population has changed considerably: Children have high levels of diphtheria immunity as a result of childhood immunization. The level of immunity declines in late childhood and adolescence… Without the periodic administration ofbooster doses of diphtheria toxoid or repeated exposure to toxigenic strains of C. diphtheriae, adults become susceptible to diphtheria. The likelihood of having protective antibody levels decreases with age, and in some industrialized countries, >50% of adults are susceptible to diphtheria

De una inmunidad de por vida adquirida a través de anticuerpos maternos y exposición subclínica pasamos tener un 50% de la población adulta expuesta a la difteria.
Luego cuando hay brotes esos mismos adultos que no se ponen las vacunas de refuerzo (boosters), y que por ello (según su propia fe) son portadores y transmisores, señalan con su dedo hipócrita y acusador a los padres que no vacunamos.

[gatera]

El niño de Olot ha fallecido.

[nekete]

Pobres padres. Ojalá que consigan quitarse el sentimiento de culpa de encima.