Reflexión para vegetas

[arropitalls]

EL PROBLEMA DE LOS ANIMALES Y DE LA NATURALEZA


El problema de la movida, según mi opinión, es la industrialización. La sistematización de la muerte.

Éso primero que nada.

Leyéndo el libro de Félix Rodrigo Mora, "Naturaleza, Ruralidad y civilización", libro que recomiendo a TODXS, observé muchas cosas que me hicieron reflexionar sobre mi posicionamiento "Vegano" respecto a ciertos temas.
Cito el libro por lo riguroso de su estudio histórico y por su documentación y también por sus ideas para un plan estratégico de larga distancia para la desurbanización en el siglo XXI, y sus reflexiones sobre agricultura y medioambiente.

A ver.

Si no se trabaja por el medioambiente, si no hay un verdadero posicionamiento ecologista radical, sobre la cuestión de la organización social, no se puede intentar cambiar las cosas, "el sufrimiento animal", con el posicionamiento individual de cada cual. La lucha por la Liberación Animal no se puede disociar de la lucha por la Liberación de la Tierra. (Por emplear típicos términos usados dentro de ciertos, contados, círculos animalistas)
El llevar una dieta vegana, es beneficioso para unx mismx ya que es sinónimo de buena alimentación. Puede establecer los hábitos de una alimentación sana, pero, claro está, reducir el concepto "salud" al mero hecho de llevar una dieta vegana es una absurdez, un simplismo.
Como también comenta Félix en su libro, la salud no es, ni será, dentro de éste tipo de sociedad separada de la naturaleza.

Para la lucha por la Liberación Animal, dentro de la cual se incluyen a los humanos, hay que repensar el sistema social vigente, estudiar como hemos llegado hasta aquí y qué se tiene que subvertir y cómo, para avanzar hacia una sociedad futura respetuosa con la Naturaleza, en la que los animales estemos integrados a ella y viviendo juntos, en simbiosis permanente. Sólo sabiendo hacia donde nos dirigimos podremos llevar una lucha efectiva y consciente.
Repensar el Sistema Social.
En el libro de Félix se cuestiona el modelo social actual comparándose con la rural, popular, tradicional, y, haciendo un balance objetivo de los dos sociedades, evidentemente, la tradicional, rural, supera en muchos frentes, a la actual.... (tampoco voy a resumir el libro...)
El caso es que los Animalistas deberíamos plantearnos, además de la lucha a corto plazo -Liberaciones, difusión...-, pensar: ¿hacia donde nos dirigimos? Establecer claramente una estrategia a largo plazo, tener clara una utopía a la cual llegar.
La agricultura en la península Iberica, data de sólo 2.500 años, según Félix. ¿Queremos lxs veganxs imponer, quizás, la agricultura a todo el Estado español? ¿A todo el mundo quizás?
Muchxs veganxs con los que he hablado, solían reivindicar un "Mundo Vegano", bien, no creo que haga falta discutir ésta puerilidad.
El caso es que, para todxs lxs veganxs que puedan leer ésto: se ayudará a los animales cuando luchemos y avanzemos hacia un tipo de sociedad dentro de la cual no tenga cabida la Dominación.

Es que es una tonteria. Determinada gente "animalista" que se opone al uso de animales para fuerza de trabajo, estercolado, aprovechamiento de los residuos vegetales no aprovechables para el ser humano, fertilización de los bosques y mantenimiento de los mismos, ésta misma gente que se opone al uso de animales para curtir sus pieles, usar sus huesos, para usarlos como transporte, para comer sus cadáveres, con prudencia, pero hacerlo para completar una dieta que quizás los frutos silvestres y la escasa tierra fertil que es la que se deberia destinar para agricultura, no pueda cumplir todas las posibles carencias en todas y cada una de las edades del ser humano medio; (muy poca es la cantidad de tierra fértil que se deberia destinar a la perniciosa agricultura, en comparación con la barbaridad que se destina hoy. *Véase en Naturaleza, ruralidad y civilización la segunda parte de "Agricultura, medioambiente y desurbanización en el siglo XXI"). En cambio toda ésa tierra fértil debe ser destinada a la reforestación generalizados. A los bosques.
Es decir, estos animalistas se posicionan errónemente sobre la cuestión de los animales, porque no cuestionan la actual sociedad y basan su "dieta" y sus planteamientos totalmente independientes de los demás animales utilizando la industria y la tecnologia como base de sus planteamientos, cuando es animal y humano, juntos quienes tienen que vivir dentro de la naturaleza. En simbiosis.

El cuño "Anti-especista" no debe abanderar, por otro lado, ninguna lucha por la Liberación Animal ni de la Tierra.
Igualar a las especies, en el plano ideológico, y en la práctica sencillamente substituyéndo las funciones de dichas especies animales con maquinaria e industria y tecnologia, ésa es la práctica del anti-especismo militante, la de muchos de los que se llaman "veganxs". ¿Qué es mas sostenible para el planeta y los animales, nosotros incluídos, una simbiosis con los demás animales y la naturaleza o sustituír a los animales por maquinaria y diversos instrumentos técnicos?

Pues eso.

Que nadie tenga la concienca tranquila consumiendo ningún producto animal de la industria que se lucra con la explotación animal, pero ¿qué no se lucra con ésta indústria? ¿qué no la usa? La agricultura, convencional o ecológica utiliza o bien la fuerza animal, o bien sus abonos. (Y usarlos así, si después no te los comes, pues puede resultar un grave problema en lo que concierne a lo relacionado en la superpoblación...)
Y, mil cosas, hay veganxs que prefieren comprar sus zapatos o su ropa echando mano de internet, en definitiva de industria y tecnologia, zapatos de importación de a saber donde, de comercio justo o de sobreexplotación capitalista, por lo de no tener que matar a la vaca y curtir su piel, porque no es ético, pero ¿es ético promocionar tu estilo de vida y luchar promocionándolo en base a y dependiente de el Sistema tecnoindustrial? ¿Por qué antes de responder, cierta gente, no reflexiona sobre ésto y todo lo que supone? Vuelvo a recomendar el libro de Félix para ayudar a tal reflexión.

Las condiciones geográficas de la península Ibérica, tan montañosa, es propicia al bosque y que de ello se derive el modo de vida. No pretendamos modificar el medio para amoldarlo a nuestras inquietudes humanas. Nosotros, como humanos nos amoldamos al medio y, cierto, lo hacemos habitable para nosotros, pero no queramos basar nuestra dieta en la agricultura. La recogida de frutos silvestres, la agricultura quizás a pequeña escala, o a algunos les gustará mejor hablar de permacultura, y el pastoreo de ganado es la forma mas ecológicamente sostenible de Sistema Social. Agrosilvopastoreo. Para ello se necesitan bosques. Los bosques regulan el régimen fluvial, fertilizan las tierras, previenen catástrofes naturales -las relacionadas a sequías, efecto invernadero, previenen de las "incleméncias" del tiempo dando cobijo y abrigo, de ellos de puede sacar combustible y energía, etc, etc. Los bosques son el marco idóneo sobre el que debe desenvoluparse la vida animal, la nuestra incluida.
Los ganados ayudan a mantener y fertilizar el bosque; el pastoreo es mucho mas eficiente que la confinación en granjas, por la salud de los animales como por la de los bosques.
Mil cosas. Ya digo, que te enseñas después de la lectura del libro citado.
Adaptarse al medio, no modificarlo en función de los intereses humanos. Éso es antropocentrismo, y si el "Anti-especismo" lo promueve para evitar "La Explotación animal", sinceramente, ¡Éso es antropocentrismo!
Oponerse a prácticas como la pesca o la caza tradicionales es una soberana tonteria en la mayoria de los casos, y diré en cuales no: Si una determinada población humana, puede alimentarse del marisqueo y la pesca porque está próxima al mar o a un rio, ¿¡cómo, ciertos animalistas se atreven a negarse, mientras, para suplir "el papel" que hace dicha práctica para la sociedad humana en cuestión plantean alternativas que pasan necesariamente por la participación en el modo de civilización degradante del medio y de los animales con sus industrias y sus avances técnicos que padecemos hoy!?

Hay que tener en cuenta las reflexiones de ciertos médicos y estudiosos que nos avisan que, en el tema de la alimentación humana, como primates antropomorfos, debemos ser cuidadosos con la ingestión de productos de origen animal, ya que no estamos preparados fisiológicamente para ellos.* (*Estudios hechos por personalidades científicas tales como el sueco Are Warlanc, por T.C.Fry, del Ameican College of Health Sciencie, por el doctor H.M Shelton, y muchísimos otros...- para quien le interese ésta temática y tener mas amplio conocimiento de éstos temas dietéticos recomiendo la lectura de "La Antidieta, de Harvey Diamond.)

[arropitalls]

Y, cierto es que existen modos de vida totalmente independientes de los demás animales, pero sin explotarlos ni dominarlos, ni usarlos.
Por ejemplo, Masanobu Fukuoka, con su permacultura y su Cultivo Natural, no usaba -murió el año pasado- para nada ningún fertilizante ni abono animal mas que el suyo propio o el procedente de estiércol humano, según asegura en su libro "La Senda del Cultivo natural", y, comprovado está que obtenía iguales o meyores resultados cerealistas* que la indústria agroquímica del Japón y quizá del mundo. Y, existan o no precedentes, evidentemente, nos las podemos ingeniar para poder vivir sin usar a los demás animales, y que, en lugar que, por ejemplo, en una pequeña parcela de tierra que puedas tener, en lugar de practicar la apicultura, sencillamente, plantando determinadas plantas atraigas a las abejas y abejorros, tan beneficiosos para la polinización de nuestros productos hortofrutícolas, cierto, y todo se puede estudiar y probar, y en lugar de utilizar estiércol de ganado para nuestros cultivos usar nuestros propios excrementos. (Aunque la cuestión del Compost es muy extensa y compleja, véase el libro de Mariano Bueno, "Como hacer un buen compost" para comprovar que de las 170 páginas que tiene el libro solo 2 tratan el tema de los "inodores secos, compostadores" de los excrementos humanos)
(*Por otra parte, la ya mencionada geografia Ibérica la hace totalmente inadecuada para el cultivo cerealista, y, según el libro sobre el que me estoy basando para escribir ésto, de Félix, lo que se entiende como la dieta mediterránea tradicional de cereal, vid y olivo no cumplió mas que una función militar para el Imperio Romano. Así, la cerealización desmesurada es ampliamente criticada en el libro de Félix.)

Por tanto, eso, tener bien claro hacia donde nos dirigimos. Si ya hemos sido críticos con la agricultura y los cereales, ¿qué pasa con la dieta vegana?
Antes de posicionarnos violentamente en pro del consumo cárnico, valga la pena rescatar y mencionar ciertas obras que, siguiendo en una línea también "vegetariana" hay criticado el consumo de cereales*. Por lo tanto observamos que tampoco es tan incompatible la vuelta a los bosques con una dieta vegana. Pero ya digo, léase el estudio de Félix para ver si alguien encuentra una razón convincente, después de su lectura, para oponerse al pastoreo de ganado por el bosque -lugar ideal para el ganado, y no las granjas, ecológicas o convencionales-.

(*Son muchos los autores Naturistas e higienistas y crudívoros que se oponen al consumo de cereales y proponen dietas -además de plantearlas como las idóneas para la naturaleza frugívora del ser humano-, "ideales para sanos y óptima para enfermos":
No encuentro un listado de libros que tenia por aquí sobre el tema, pero bueno, sirva para lo que comento, para empezar, toda la bibligrafia respecto al pernicioso uso del pan que ya autores de principios de siglo pasado, naturistas, como Nicolás Capo y José Castro, advertían, además de siempre tendir hacia una alimentación crudívora.
Sirvan libros como "Las frutas, nuestro alimento ideal" de José Manuel Casado Sierra, y sus "razones para no consumir cereales" http://www.higea.org/razonesparanoconsumircereales.html). (Sabía de otros títulos, ahora no encuentro la lista...) Quisiera, dar, para aportar datos mas prácticos que solo libros la experiéncia en Ojén, Granada, de la comunidad crudívora de Baltasar, La Cascada, pero como no he hablado con ésta gente al respecto de éstos temas y, como solo conozco de ellos lo poco que se muestra por internet, no me atrevo a citar su experiencia como una experiencia en comunión con la naturaleza sin usar animales, pero si decir que la lista que no encuentro era la lista de libros que éste tal Balta tiene para vender... que, de hecho, los vende a unos precios desorbitadamente abusivos)

Y eso.

Queria lanzar mas ideas para el debate pero ahora tengo prisa, seguiré si la cosa dá de si. Saludos.

pd: Éstas reflexiones surgen después de darme cuenta que lo que quería proponer estaba mal planteado en el hilo de "Insectos", aunque...... brrrr, me callo, me callo.

[margaly]

Sirvan libros como "Las frutas, nuestro alimento ideal" de José Manuel Casado Sierra, y sus "razones para no consumir cereales"

No hace muchos dias que conocí a este caballero. Preparó una charla de nutricion que no dió a pesar de pagar por ella, y una comida que para nada era frutal, y sin embargo sí tenia cereales como arroz y unas hamburguesas que no se que llevaban pero intuyo que soja.
No es un buen ejemplo para mí en nada.

[Senyor_X]

Buenas,

Vaya por delante que en el fondo, opino de forma parecida a lo que quieres transmitir, tambien puedo llegar a ver ciertas relaciones con los animales como una simbiosis (si se hacen "bien", claro está...) y tambien opino que no es sostenible (ni sabria decir hasta que punto posible) un mundo entero 100% vegano pues hay zonas del globo donde es imposible alimentarse de nada más que de productos animales, hay bastantes mensajes mios al respecto, siempre pongo el mismo ejemplo, esquimales, tuaregs y mongoles.

Por otro lado, le veo fallos importantes al discurso que se plantea en el libro que citas, cuando se habla de la peninsula Ibérica:

- Primeramente, hay que tener en cuenta que las mayores deforestaciones de la Península tuvieron lugar inmediatamente después del descubrimiento de América, allá por los 1500, pues se necesitaba madera en abundancia para fabricar barcos. De esos años data la desertización de los Monegros, antes un denso bosque de savinas. La siguiente ola tuvo lugar durante los siglos XVIII en adelante, con las desamortizaciones, en este caso si, se roturaron nuevas tierras de cultivo, aunque en gran parte se volvió a ganar el terreno que el bosque habia ganado a antiguos cultivos abandonados.

- El paisaje típico de la Península Ibérica, al igual que el paisaje de prácticamente toda la cuenca mediterránea, es el que se denomina Paisaje Mosaico. La "postal" de este paisaje, como su nombre indica, es un mosaico equilibrado de campos, bosques, matorral, viñedos, olivos, cereales, huerta... realmente bastante fraccionado, pero en equilibrio.

- Actualmente, si bien hay zonas de la peninsula con serio peligro de desertizacion, debido principalmente a los excesos urbanisticos, y no precisamente debida a la agricultura, o solamente a las prácticas más intensivas, en amplios territorios (Catalunya, probablemente Aragón y amplias zonas de Castilla) el bosque está en expansión, por el abandono de tierras de cultivo.

Debido a esta expansión forestal, que está homogenizando el paisaje, cargandose el característico mosaico, los incendios son cada verano más devastadores, y por otro lado, se facilita la expansion de parásitos, plagas y enfermedades. Por otro lado, en las zonas que se hicieron reforestaciones, sobretodo a partir de los 60 del siglo XX, éstas se hicieron en vistas a la rentabilidad económica, buscando especies de rápido crecimiento, mayormente pino carrasco (pinus halepensis) ha resultado fatal, no solo en lo que a incendios y plagas se refiere, sinó a efectos de regulación microclimática.

Un poco por todo esto, opino que gran parte de los esfuerzos se deberian centrar en salvar la agricultura tradicional que queda y recuperar en la medida de lo posible tierras de cultivo que vayan quedando abandonadas, recuperando cultivos tradicionales, variedades autóctonas, agricultura ecológica, etc, etc... Las practicas de reforestación, por contra, se deberian encaminar a sustituir el bosque actual de pino, por la vegetacion potencial, es decir, el encinar y a frenar la desertización en aquellas zonas más amenazadas, repito, no precisamente por la agricultura tradicional.

Por otro lado y ya por último, soy de la opinión que tenemos que acarrear con las consecuencias de siglos de malas prácticas a nivel ambiental, y nuestras generaciones tenemos la responsabilidad de redirigir el rumbo que llevamos como especie. Los cambios deben ser pausados y manteniendo la cabeza en frío, porqué sinó podemos llegar al colapso incluso antes, por lo que, por ejemplo, habria que mantener el pastoreo (que seria autosostenible a nivel demográfico y ecológico si no se forzara a las cabras y a las vacas a criar como conejas, perdonese la expresion) por ciertas áreas forestales al menos hasta que vuelvan a haber poblaciones de herbívoros estables que mantengan los bosques "limpios", aunque no veo la necesidad de matarles o robarles la leche, la población se autorregularia naturalmente.

Salut!

[sujal]

Gracias Senyor X, muy interesante.

[aleks]

¿y creen que algún día se conseguirá algo? No se, me parecen todos pasos tan pequeños que pienso que mi generación no verá ningún despertar de la especie humana y que todo seguirá igual o a peor. Me desanima mucho, espero que nuestros hijos si puedan ver el cambio, el equilibrio, la convivencia, la simbiosis, o lo que sea con la Madre Tierra.

[erfoud]

Hola, arropitalls. Celebro que vayas cogiendo un tonillo más apropiado, menos insultante, a la hora de expresarte.

La lucha por la Liberación Animal no se puede disociar de la lucha por la Liberación de la Tierra.

Ya, pero esto más bien debieras decirselo a los ecologistas que se niegan a considerar ni un ápice de animalismo en sus discursos, ni siquiera en sus argumentos puramente ambientalistas, como la insostenibilidad de la producción de carne, los residuos generados por las fábricas de carne/leche etc.
Yo me juego el cuello a que la inmensa mayoría de los animalistas suscriben un ecologismo mucho más amplio que la media de la población; de hecho, me cuesta imaginarme a un animalista no preocupado por los temas medioambientales. Luego, tranquilo , que por ese lado la cosa cuadra. El problema está en el hiperantropocentrismo imperante en el ecologismo estándar. Diles que ambos términos son indisociables y si te hacen caso te ponemos una medalla!

El llevar una dieta vegana, es beneficioso para unx mismx ya que es sinónimo de buena alimentación. Puede establecer los hábitos de una alimentación sana, pero, claro está, reducir el concepto "salud" al mero hecho de llevar una dieta vegana es una absurdez, un simplismo.

Vaya, pues lo que a mi me parece un absurdo y una enorme simpleza es reducir el veganismo a la alimentación sana y a la salud, como pareces sugerir...

La agricultura en la península Iberica, data de sólo 2.500 años, según Félix. ¿Queremos lxs veganxs imponer, quizás, la agricultura a todo el Estado español? ¿A todo el mundo quizás?

No veo por qué empleas ese contundente "imponer" para referirte a los veganos, cuando precisamente demostramos una paciencia tipo Job, y más bien aspiramos a convencer de las bondades del veganismo, lo cual , evidentemente, dista mucho de "imponer"

Muchxs veganxs con los que he hablado, solían reivindicar un "Mundo Vegano", bien, no creo que haga falta discutir ésta puerilidad.

El problema de esta frase es que ignoramos si lo consideras puerilidad porque estás en completo acuerdo o en total desacuerdo. ¡Misterio!

Es que es una tonteria. Determinada gente "animalista" que se opone al uso de animales para fuerza de trabajo, estercolado, aprovechamiento de los residuos vegetales no aprovechables para el ser humano, fertilización de los bosques y mantenimiento de los mismos, ésta misma gente que se opone al uso de animales para curtir sus pieles, usar sus huesos, para usarlos como transporte, para comer sus cadáveres, con prudencia, pero hacerlo para completar una dieta que quizás los frutos silvestres y la escasa tierra fertil que es la que se deberia destinar para agricultura, no pueda cumplir todas las posibles carencias en todas y cada una de las edades del ser humano medio;

Te sugiero que reescribas la idea, porque me parece que te has perdido un pelín al hacerla tan larga.
Pareces sugerir que los veganos cometemos una tontería al defender que las tierras disponibles se destinen a la agricultura y no a la ganadería, ¿no?
Claro que hay ciertas tierras de uso ganadero que no serían fácilmente aprovechables para usos agrarios, pero es un tanto osado pensar que sin ganado no se satisfarían las necesidades alimentarias de la población. Si tienes datos sobre esto, muéstralos, pero no te limites a decir que es una tontería pensar de forma vegana...

(

muy poca es la cantidad de tierra fértil que se deberia destinar a la perniciosa agricultura, en comparación con la barbaridad que se destina hoy.

Ahora me asombra sobremanera tu epíteto "Perniciosa agricultura". Voy a tener pesadillas con malévolas berenjenas y zanahorias, brrr!

Es decir, estos animalistas se posicionan errónemente sobre la cuestión de los animales, porque no cuestionan la actual sociedad y basan su "dieta" y sus planteamientos totalmente independientes de los demás animales utilizando la industria y la tecnologia como base de sus planteamientos, cuando es animal y humano, juntos quienes tienen que vivir dentro de la naturaleza. En simbiosis.

Te ruego te abstengas de formular frases falsas:es perfectamente compatible cuestionar radicalmente el actual modelo social y defender al mismo tiempo la no utilización de animales no humanos. Me repele esta tendencia a hacer un retrato robot del animalista (retrato distorsionado, para más INRI!) y ponernos a todos en un mismo saco.Habrá animalistas prosistema y otros antisistema...
Y dale con esa manía de posicionarse en contra de la tecnología en una pose de primitivismo ruralista bucólico en mi opinión tan utópica como infumable. Criticar la tecnológia es desconocer la esencia humana: un ser caracterizado por eso mismo, el empleo de tecnología . ¿O cómo si no hay que calificar a las hachas del achelense? Me pregunto si esta sociedad pastoril que los primitivistas defendéis se puede llevar a cabo tan sólo con las manos, es decir sin tecnología (sin ruedas ni nada...) sería digno de verse...¡desde la distancia!
lo verdaderamente primordial de la tecnología humana es saber usarla juiciosamente, y no rechazarla por principio.
Ah, y esa verborrea de la pretendida "Simbiosis" humanos -ganado, pues lo siento, no me la trago. O acaso tu denominas simbiosis a la explotación de las vacas etc a manos de los humanos..porque, no nos engañemos con eufemismos, esa sería la "simbiosis"...

[erfoud]

Igualar a las especies, en el plano ideológico, y en la práctica sencillamente substituyéndo las funciones de dichas especies animales con maquinaria e industria y tecnologia, ésa es la práctica del anti-especismo militante, la de muchos de los que se llaman "veganxs". ¿Qué es mas sostenible para el planeta y los animales, nosotros incluídos, una simbiosis con los demás animales y la naturaleza o sustituír a los animales por maquinaria y diversos instrumentos técnicos?

¿ que los veganos tendemos a igualar a todas las especies?. Quizás algunos lo hagan, pero no es mi caso. A lo que sí aspiro es a que el ser humano alcance un grado de tecnología tal (sí, esa tecnología que tú tanto denuestas!) que simplemente no necesite explotar a ningún animal, humano o no humano. como los tejidos de algodón, lino...alimentos con b12, otros de gran contenido proteico y cosas así

Y, mil cosas, hay veganxs que prefieren comprar sus zapatos o su ropa echando mano de internet, en definitiva de industria y tecnologia, zapatos de importación de a saber donde, de comercio justo o de sobreexplotación capitalista, por lo de no tener que matar a la vaca y curtir su piel, porque no es ético, pero ¿es ético promocionar tu estilo de vida y luchar promocionándolo en base a y dependiente de el Sistema tecnoindustrial? ¿Por qué antes de responder, cierta gente, no reflexiona sobre ésto y todo lo que supone? Vuelvo a recomendar el libro de Félix para ayudar a tal reflexión.

Pues seguiré acudiendo a Internet mientras la sociedad actual no me proporcione los medios para llevar a cabo mi veganismo, por supuesto. Ya me preocuparé yo de averiguar si lo que compro es de comercio justo y no de sobreexplotación capitalista, descuida
Ah, y lo del libro de Félix...ufff, por las referencias que me has dado, casi como que paso, sorry!

No pretendamos modificar el medio para amoldarlo a nuestras inquietudes humanas.

Sospecho que andas un tanto despistado sobre el carácter del ser humano:desde su misma aparición sobre la tierra ha moldeado el medio, incluso en las sociedades ganaderas-pastoriles que tanto pareces admirar

pero no queramos basar nuestra dieta en la agricultura. La recogida de frutos silvestres, la agricultura quizás a pequeña escala, o a algunos les gustará mejor hablar de permacultura, y el pastoreo de ganado es la forma mas ecológicamente sostenible de Sistema Social. Agrosilvopastoreo.

FRases muy contundentes pero sin ningún apoyo argumental. Sigo sin explicarme por qué diablos no podemos diseñar un espacio sin pastoreo, un pastoreo que tanto ha deforestado, por cierto...

Para ello se necesitan bosques. Los bosques regulan el régimen fluvial, fertilizan las tierras, previenen catástrofes naturales -las relacionadas a sequías, efecto invernadero, previenen de las "incleméncias" del tiempo dando cobijo y abrigo, de ellos de puede sacar combustible y energía, etc, etc. Los bosques son el marco idóneo sobre el que debe desenvoluparse la vida animal, la nuestra incluida.

Nada en el animalismo y veganismo apunta a una defensa de la pérdida del espacio forestal...

Los ganados ayudan a mantener y fertilizar el bosque;

Supongo que ya habrás pensado que los bosques ya existían, y esplendorosos, sin la "ayuda" de "los ganados"(sic)...

y si el "Anti-especismo" lo promueve para evitar "La Explotación animal", sinceramente, ¡Éso es antropocentrismo!

esto será una humorada, ¿no? Porque vamos!

Oponerse a prácticas como la pesca o la caza tradicionales es una soberana tonteria en la mayoria de los casos, y diré en cuales no: Si una determinada población humana, puede alimentarse del marisqueo y la pesca porque está próxima al mar o a un rio, ¿¡cómo, ciertos animalistas se atreven a negarse, mientras, para suplir "el papel" que hace dicha práctica para la sociedad humana en cuestión plantean alternativas que pasan necesariamente por la participación en el modo de civilización degradante del medio y de los animales con sus industrias y sus avances técnicos que padecemos hoy!?

Pues seré un idiota, porque insisto, defiendo absolutamente la desaparición de toda forma de caza y pesca, mientras la gente tenga una forma alternativa no cruenta de subsistencia. No es tan difícil de comprender...
Ah, y no incurras en la lamentable falacia de presentar el dilema: O primitivismo cazador-recolector (y,por lo visto, ganadero) o indrustrialismo/civilización hiperconsumista. Es un argumento tramposo,pues cabe concebir un modelo no primitivista pero tampoco como el actual. Para ello, ya que gustas de recomendar lecturas, me atrevo a animarte a que indagues sobre las tendencias pro decrecimiento (una buena iniciación al tema es el "pequeño tratado sobre el decrecimiento sereno" de serge Latouche, ed Icaria), que no preconiza ni tu adorado primitivismo ni el desarrollismo actual.

[erfoud]

(*Por otra parte, la ya mencionada geografia Ibérica la hace totalmente inadecuada para el cultivo cerealista

,

Ekkkkk! Pues ya me dirá el tio Félix para qué sirven las inmensas zonas de Castilla León. ¿Para llenarlas de vacas y cerdos?

Así, la cerealización desmesurada es ampliamente criticada en el libro de Félix.

)

Este Félix debe de ser un crack! Lo malo es incurrir en un pleonasmo así: todo lo desmesurado es, por definición criticable...O sea que la frase queda en nada...

[Senyor_X]

Por otro lado, en las zonas costeras, se podria vivir de varias cosas que no fuera el marisqueo y la pesca, como por ejemplo, la recolección/cultivo de algas comestibles, 1, 2, 3, responda otra vez:
- Submarinismo no agresivo.
- Cultivo/recolección de especies vegetales costeras, p. ej. salicornia, alcachofa...
- Producción de sal