Sistema judicial vegano

[RespuestasVeganas.Org]

mmmm para mi todos son iguales... cuando se hace a conciencia, la culpa es la misma... y la pena tambien...
Un abrazo

Alguna vez todos hemos matado animales a conciencia, ya sea directa o indirectamente. De hecho este año yo he sido un genocida de pulgones en la cosecha de lechugas de mi terraza. Aunque ambos hechos son condenables, considero que hay mucha diferencia entre matar un pulgón y matar a un perro. De hecho creo que si alguien prefiriese salvar a un pulgón que a un perro (en un incendio por ejemplo) sería criticado incluso por aquellos que defienden que la vida de un pulgón y de un perro tienen igual valor y por lo tanto, según ellos, la condena por asesinarlos debería de ser la misma.

[RespuestasVeganas.Org]

Está claro que todas las penas deberían ser iguales, si se hace queriendo. Si se hace sin querer, habría que investigar las circunstancias de la muerte.

Esa lista me parece de lo más especista, creo que a nadie se le ocurriría poner una lista del tipo:

Matar a:

1. Niños autistas.
2. Persona con síndrome de Down.
3. Persona con retraso mental agudo.
4. Persona con una enfermadad en estado terminal.
5. Persona sana.

1. 10 años
2. 15 años
3. 12 años
4. 5 años
5. 20 años

Piensa que la pena por matar al chimpancé la puse de 30 años, igual que la pena por matar a un homo sapiens. A mi forma de ver un chimpancé (y otros primates) es equivalente a un homo sapiens con retraso.

1, 2 y 3 -> homo sapiens con deficiencias intelectuales -> 30 años
4 -> Esta psicológicamente sano. -> 30 años
5 -> 30 años.

(NOTA: Los años de las penas son orientativos)

[RespuestasVeganas.Org]

Creo que lo siguiente que voy a dejar está muy relacionado con este hilo.


Valor (axiología)

Para la Axiología, una disciplina de la Filosofía, el valor es una cualidad que permite ponderar el valor ético o estético de las cosas, por lo que es una cualidad especial que hace que las cosas sean estimadas en sentido positivo o negativo.

Los valores son una cualidad "sui generis" de un objeto (ref. Risieri Frondizi, ¿Qué son los valores?, 3a. ed., Breviarios, Fondo de Cultura Económica, 1972). Los valores son agregados a las características físicas, tangibles del objeto; es decir, son atribuidos al objeto y por un individuo o un grupo social, modificando -a partir de esa atribución- su comportamiento y actitudes hacia el objeto en cuestión.

Se puede decir que la existencia de un valor es el resultado de la interpretación que hace el sujeto de la utilidad, deseo, importancia, interés, belleza del objeto. Es decir, la valía del objeto es en cierta medida, atribuida por el sujeto, en acuerdo a sus propios criterios e interpretación, producto de un aprendizaje, de una experiencia, la existencia de un ideal, e incluso de la noción de un orden natural que trasciende al sujeto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Valor_%28axiolog%C3%ADa%29

[Velveteen]

A mí me parece que poner diferentes penas según el animal es como decir que unos son mejores que otros, y eso no lo creo en absoluto. Además, ¿mejores en qué? Unos serán mejores en unas cosas que en otros. ¿Por qué sólo tenemos en cuenta la evolución o las emociones?

[lilith_bcn]

Mmmmmmmmmmmm, pues sí que es compleja la cosa... Porque yo entiendo que huele un poco a especismo la escala de Zen_ic, sobre todo en el apunte de Phoenix en la relación entre más pena y mayor similitud a l*s humano*s, pero verdaderamente no sé de qué otra manera resolverlo, es decir, ni me quedo con su escala ni me veo capaz de dar otra alternativa. A mí particularme, me resulta excesivo 30 años de cárcel (sin entran a debatir sobre lo que pienso de la cárcel) por matar a un grillo, aunque sea a conciencia...


Por otro lado, entiendo que estamos hablando a un nivel más ético que realmente legal... Porque muchas veces el código penal no se rige sólo en función de lo que es o no es justo, sino también de lo que es o no inviable de juzgar; es decir, por mucho que pusiésemos en el código penal que te caen 15 años, por ejemplo, por matar una mosca, las cárceles ya están ahora overbooking como para tener que abergar a tanto número de personas... Aunque por otro lado pienso que si es una especie en extinción o si estás de caza (cuando se ilegalice) me molaría que existiesen sanciones...


Ay, no sé, qué lío!

[silvimiau]

Si a alguien le metieran 30 años en la carcel por matar a un animal no humano, no lo haría es obvio, si esa ley existiera nadie acabaría en la carcel, no es lo mismo que matar a un humano por venganza o algo así que te tienta más a pasar la ley por alto, nadie se va arriesgar a colgar su galgo si pueda acabar en la cárcel.

[Veganofilo]

Aunque puede sonar raro, el Derecho penal no debería tener en cuenta solamente a la hora de interponer las penas el daño causado y la labor disuasoria.

La sanción penal tiene otras funciones, como dar una cierta satisfacción moral a las víctimas y evitar la venganza (lo cual contribuye a garantizar el orden social). Estas funciones se pierden en el caso de que las víctimas sean animales no humanos, ya que estos no pueden comprender las implicaciones del Derecho penal.

Este es un motivo por el que no me parece necesariamente especista sancionar con distintas penas de cárcel en función de si la víctima es humana o no lo es.

[Veganofilo]

Por otro lado, entiendo que estamos hablando a un nivel más ético que realmente legal... Porque muchas veces el código penal no se rige sólo en función de lo que es o no es justo, sino también de lo que es o no inviable de juzgar; es decir, por mucho que pusiésemos en el código penal que te caen 15 años, por ejemplo, por matar una mosca, las cárceles ya están ahora overbooking como para tener que abergar a tanto número de personas...

Totalmente de acuerdo. El Derecho no puede desvincularse de las condiciones sociales y económicas en las que se vive.

[Snickers]

Aunque puede sonar raro, el Derecho penal no debería tener en cuenta solamente a la hora de interponer las penas el daño causado y la labor disuasoria.

La sanción penal tiene otras funciones, como dar una cierta satisfacción moral a las víctimas y evitar la venganza (lo cual contribuye a garantizar el orden social). Estas funciones se pierden en el caso de que las víctimas sean animales no humanos, ya que estos no pueden comprender las implicaciones del Derecho penal.

Este es un motivo por el que no me parece necesariamente especista sancionar con distintas penas de cárcel en función de si la víctima es humana o no lo es.

de nuevo una reflexión interesante sobre este tema

gracias

[Velveteen]

Si a alguien le metieran 30 años en la carcel por matar a un animal no humano, no lo haría es obvio, si esa ley existiera nadie acabaría en la carcel, no es lo mismo que matar a un humano por venganza o algo así que te tienta más a pasar la ley por alto, nadie se va arriesgar a colgar su galgo si pueda acabar en la cárcel.

No sé yo, ¿eh? Primero porque el ser humano mata aunque la pena sea de muerte, y segundo porque ¿cómo se demostraría que tú has matado una mosca en tu casa, por ejemplo?