Sistema judicial vegano

[Mad doctor]

Uf, habría que ver también el tema de premeditación, nocturnidad y alevosía (en serio)

Si nos ponemos a graduar el valor de la vida animal según especi, y ponemos al primate como top, volvemos a caer en el mismo error del especismo.

Yo igualaría, y me ceñiría a ls inteligente obserbación de bielaya, no importá qué has matado, sino las circunstancias.

Pisar un pulgón a propósito y matar a un mono: 30 años,

Pisar un pulgón al caminar o atropellar un mono: investigar las circunstancias (omisión del deber de auxilio, arrepentimiento...)

[Snickers]

Si nos ponemos a graduar el valor de la vida animal según especi, y ponemos al primate como top, volvemos a caer en el mismo error del especismo.

Yo igualaría, y me ceñiría a ls inteligente obserbación de bielaya, no importá qué has matado, sino las circunstancias.

Pisar un pulgón a propósito y matar a un mono: 30 años,

Pisar un pulgón al caminar o atropellar un mono: investigar las circunstancias (omisión del deber de auxilio, arrepentimiento...)

pero eso es de cajón, ya lo hay en cualquier sistema jurídico medio decente. La premeditación y los atenuantes se contemplan desde siempre

La cosa sería entonces las penas. Pero más allá de ello creo q la claves sería la educación, el ver q falla si alguien no ha aprendido la lección del respeto

[Frytz]

Madre mía, el otro día me trague un mosquito mientras paseaba con la bici..............¿Podrían detenerme por conducción temeraría?

Que bueno Gyzmo, me parto!

[RespuestasVeganas.Org]

Si nos ceñimos al hecho de matar entonces el matar a una planta también podrían ser 30 años. Si nos ceñimos al sensocentrismo entonces estamos poniendo sobre la mesa unas características que dan valor a la vida sensible y emocional, y esas características son graduales. Por lo tanto hay una gradualidad en el valor de los animales sintientes, unos sienten más que otros, hay emociones y sentimientos más evolucionados, y creo que algunos animales, como por ejemplo una culebra, carecen de sentimientos como el altruismo, el amor, etc... (a pesar de que también sienta dolor) Un cordero o un perro al restregar su cabeza o lamer a otro individuo muestran amor y creo que deberíamos de ser más considerados con ellos que con una culebra o un grillo. Por eso creo en penas graduales para el asesinato de animales sintientes.

Bueno esto es un poco lo que yo creo.

[Snickers]

Si nos ceñimos al hecho de matar entonces el matar a una planta también podrían ser 30 años. Si nos ceñimos al sensocentrismo entonces estamos poniendo sobre la mesa unas características que dan valor a la vida sensible y emocional, y esas características son graduales. Por lo tanto hay una gradualidad en el valor de los animales sintientes, unos sienten más que otros, hay emociones y sentimientos más evolucionados, y creo que algunos animales, como por ejemplo una culebra, carecen de sentimientos como el altruismo, el amor, etc... (a pesar de que también sienta dolor) Un cordero o un perro al restregar su cabeza o lamer a otro individuo muestran amor y creo que deberíamos de ser más considerados con ellos que con una culebra o un grillo. Por eso creo en penas graduales para el asesinato de animales sintientes.

Bueno esto es un poco lo que yo creo.

o sea el habitual escalafón de mamíferos, vertebrados, invertebrados, etc

Los de sangre caliente semos más complejos y por tanto perdemos más al morir ¿no?

[Veganofilo]

Si nos ceñimos al hecho de matar entonces el matar a una planta también podrían ser 30 años. Si nos ceñimos al sensocentrismo entonces estamos poniendo sobre la mesa unas características que dan valor a la vida sensible y emocional, y esas características son graduales. Por lo tanto hay una gradualidad en el valor de los animales sintientes, unos sienten más que otros, hay emociones y sentimientos más evolucionados, y creo que algunos animales, como por ejemplo una culebra, carecen de sentimientos como el altruismo, el amor, etc... (a pesar de que también sienta dolor) Un cordero o un perro al restregar su cabeza o lamer a otro individuo muestran amor y creo que deberíamos de ser más considerados con ellos que con una culebra o un grillo. Por eso creo en penas graduales para el asesinato de animales sintientes.

Bueno esto es un poco lo que yo creo.

Antes pensaba como tú en esto, pero últimamente he cambiado un poco la postura.

Creo que lo relevante no es la variedad de sensaciones, sino la intensidad de emociones. Supongamos que hay un humano que carece del sentido del olfato; él puede tener una vida tan intensa como quienes tenemos olfato. Y si alguien obtiene placer de 1.000 maneras distintas, no creo que su vida sea más respetable que la de quien obtiene el mismo placer de 10 maneras distintas.

Sin embargo, sí me parece más valiosa la vida de un mamífero que la de un animal capaz de experimentar sensaciones sólo primarias. Lo cual no quiere decir que sea aceptable matar a este último, pero en un caso de conflicto hipotético (puedes salvar a uno o a otro), parece mejor salvar al mamífero.

Por otra parte, también creo que es importante tener en cuenta la esperanza de vida. Si podemos elegir entre salvar la vida de un animal que vivirá 100 años y salvar la vida de un animal que vivirá unos días, parece mejor salvar al primero.

Aunque esto último se relaciona con otra variable. Supongamos que podemos elegir entre salvar a un mamífero que ha vivido 30 años y morirá en un mes, y salvar a un mamífero que ha vivido 10 años y morirá en un mes. Parece mejor salvar al que ha vivido 10 años, porque ha vivido menos tiempo.

Todo esto sin entrar en las consecuencias (parece mejor salvar a un individuo que no perjudicará a otros animales que salvar a un animal que matará a otros), que complican más esta cuestión.

[Snickers]

Antes pensaba como tú en esto, pero últimamente he cambiado un poco la postura.

Creo que lo relevante no es la variedad de sensaciones, sino la intensidad de emociones. Supongamos que hay un humano que carece del sentido del olfato; él puede tener una vida tan intensa como quienes tenemos olfato. Y si alguien obtiene placer de 1.000 maneras distintas, no creo que su vida sea más respetable que la de quien obtiene el mismo placer de 10 maneras distintas.

Sin embargo, sí me parece más valiosa la vida de un mamífero que la de un animal capaz de experimentar sensaciones sólo primarias. Lo cual no quiere decir que sea aceptable matar a este último, pero en un caso de conflicto hipotético (puedes salvar a uno o a otro), parece mejor salvar al mamífero.

Por otra parte, también creo que es importante tener en cuenta la esperanza de vida. Si podemos elegir entre salvar la vida de un animal que vivirá 100 años y salvar la vida de un animal que vivirá unos días, parece mejor salvar al primero.

Aunque esto último se relaciona con otra variable. Supongamos que podemos elegir entre salvar a un mamífero que ha vivido 30 años y morirá en un mes, y salvar a un mamífero que ha vivido 10 años y morirá en un mes. Parece mejor salvar al que ha vivido 10 años, porque ha vivido menos tiempo.

Todo esto sin entrar en las consecuencias (parece mejor salvar a un individuo que no perjudicará a otros animales que salvar a un animal que matará a otros), que complican más esta cuestión.

interesante reflexión

[Phoenix]

Según esa escala, solamente matar a un chimpancé es equiparable a matar a un humano. ¿Por qué le damos más valor a un chimpancé que al resto de especies? ¿Sólo porque anatómicamente es parecido a un humano? ¿Por qué matar a un perro serían 5 años menos?

Sí es especista, y ya no sólo entre el resto de especies, sino una vez más a favor de la humana. Le daríamos más importancia a la vida de un humano y a los primates en general, por ser el orden al que pertenece el humano, que al resto de animales.

[Nulyeta]

mmmm para mi todos son iguales... cuando se hace a conciencia, la culpa es la misma... y la pena tambien...
Un abrazo

[Dreidel]

Está claro que todas las penas deberían ser iguales, si se hace queriendo. Si se hace sin querer, habría que investigar las circunstancias de la muerte.

Esa lista me parece de lo más especista, creo que a nadie se le ocurriría poner una lista del tipo:

Matar a:

1. Niños autistas.
2. Persona con síndrome de Down.
3. Persona con retraso mental agudo.
4. Persona con una enfermadad en estado terminal.
5. Persona sana.

1. 10 años
2. 15 años
3. 12 años
4. 5 años
5. 20 años