La discusión hijos no hijos me suena…http://www.forovegetariano.org/foro/...ci%F3n+mundial
Yo no quiero tener hijos biológicos porque soy decrecentista, y desde luego o la población disminuye drásticamente o esto se va a la mierda. Como no tengo (ni tendré) oportunidades para adoptar yo voy a acoger, porque tengo un instinto maternal muy fuerte. Y porque a pesar de opiniones que he leído repetidas veces en el foro sobre el ogro de los servicios sociales, eso no es así. Hay MUCHOS niños y no tan niños a los que hay que alejar de sus progenitores.
Yo me alegro muchísimo de que la gente que prefiere tener un cochazo a un niño tenga el cochazo ¡lo malo sería que tuviesen a un niño-florero! ¿que son superficiales? pues puede, pero si tuvieran un niño no le querrían lo suficiente, y eso sí que es peligroso.
¿Después de la adopción? ¿por qué? si son adoptados ya pasan a cargo de sus padres. Creo que no te entiendo...Iniciado por whisper
PD: Los veganos no estan (estamos) hechos de otra pasta… humanos todos…
PD2: Daniela (minivellocina) es la usuaria más guapa de este foro
Vellocinadeoro. Imagino lo que te esta costando sacar adelante a tu hija, mi madre tuvo qué sacar a dos y fácil no es... desde aquí todos mis ánimos.
Diciendo q van a Su royo, me referia a qué antes, cuando yo era pequeña, nos daban otros valores en cambio ahora y con el tipo de sociedad q hay en estos tiempos todo es algo más diferente. Todos somos un poco más egoístas, hablo en general y qué nadie sé de por aludid@.
Me gustan más vivos que muertos
Sunwukung (así se escribe?^^),
Yo también creo que la población debe bajar drásticamente. Pero la única manera en que eso pase además de esperar a que todos tengan la responsabilidad y, por supuesto la posibilidad de acceder a una educación eficiente que lo permita, y capacidad de decisión suficiente como para tener sólo 1 hijo, es exterminarnos a todos. Y eso sería poco ético, o no?
Lo que necesitamos es educación. Conozco muchas mujeres que tienen cantidades de hijos, pero porque no saben las conscuencias de ello para ellas, para sus hijos, y mucho menos para el "colectivo".
No me expliqué muy bien,pero voy a intentarlo de nuevo, cualquier cosa, me preguntas de nuevo:
Que estaría bueno que las adopciones no fueran tan difíciles y tan inaccesibles, y que en casos de familias que no cumplen con todos los requisitos (como tener casa propia) tuvieran algún tipo de ayuda para asegurar el futuro de los chicos (no digo monetaria, que habría muchos avivados). En mi país al menos hay muchísima gente que quiere adoptar, muchísimos niños que necesitan ser adoptados, y pocas adopciones cada año, porque supuestamente no son adoptantes idóneos.
Vamos! que no creo que haya un adoptante perfecto ni mucho menos. En varios países las legislaciones en materia de adopciones son meramente decepcionantes.
Saludos a todos.
Ni uno ni otro. El que quiera hijos que los tenga, sin llamar egoista a quien no los quiere (porque prefieren disfrutar de la vida sin responsabilidades, que tambien lo he oido). El que no los quiera que no los tenga, sin llamar egoista a quien si los quiere (porque yo tenga un hijo no se va a acabar el mundo). Y el que quiera adoptar que adopte, como una forma diferente de ser padre, pero no por altruismo. Si dices en la entrevista con los psicologos que quieres adoptar "para salvarle la vida a un pobre huerfanito", no la pasas. Con razón, un hijo no es una obra de caridad.
¿Tan dificil es hacer cada uno lo que quiera con su vida sin pensar que tiene razón absoluta y que los demás están equivocados?
Sea cúal sea la pregunta, el amor es la respuesta.
http://liebreblanca-buscandolaluz.blogspot.com/
la mayor verdad que se ha dicho en todo el hilo!!!PD2: Daniela (minivellocina) es la usuaria más guapa de este foro
We do not inherit the Earth from our ancestors: we borrow it from our children.
El optimismo de la acción es preferible al pesimismo del pensamiento. Proverbio Cree.
Pues yo me alegro de que el que no pueda, pueda acceder a la tecnología necesaria para tener hijos propios si así lo desean, no me parece justo ni para esas personas ni para los niños que adoptaran por "ser el único recurso",ni creo que esa sea la solución al problema. Y como bien ha dicho liebreblanca yo tampoco creo que sea correcto contemplar el tener hijos o adoptarlos como una obra de caridad. Sentir el instinto o la necesidad de concebir y elegir adoptar por caridad, me parece un error. No me parece mal que se adopten otros animales cuya vida además corre peligro, por ese motivo: el salvarle la vida o darle una vida mejor, pero no creo que sea el motivo adecuado para tener hijos porque es un tema totalmente diferente, que normalmente nace algo más que la pena o la compasión y con unas consecuencias muy distintas a las de sacar un perro de una perrera. La excusa de la sangre, como tu dices, es una razón biológica y genéticamente determinada muy poderosa, no es tan simple como una preferencia o un capricho. Y la necesidad de tener la certeza de que tus hijos son realmente tuyos ha afectado incluso evolutivamente a muchas especies, luego algo más hay que una simple preferencia.
Que el problema del reparto injusto de recursos y el exceso de abandonos se pretenda solucionar negando tratamientos de fertilidad y adoptando niños me parece atacar la punta del iceberg. Y un perpetuamiento, cuando se adopta en países tercermundistas, de la actitud paternalista de los países ricos o desarrollados respecto a los pobres.
Pues admito que tal vez soy una insolidaria o superficial, o lo que sea, pero a mi lo de que una mujer fértil se "sacrifique" por la sociedad por una hipotética situación dentro de 50 años...me parece algo un tanto sectario, sobre todo cuando pienso que mañana mismo me puedo matar en un accidente de coche y aquí no ha pasado nada. Seré individualista, pero no concibo eso. Empezando porque el veganismo por ejemplo para mi no es un sacrificio, lo hago por mi propia conciencia porque si no lo hiciera me sentiría mal, es un gesto incluso egoísta, que para mi no tiene nada que ver con convertirse en un mártir ni me supone una lucha interna con mis deseos. Supongo que tenemos visiones muy distintas de la vida, porque yo desde luego debo ser una sociópatapero no entra en mis planes sacrificarme en ciertos aspectos muy relevantes por millones de personas que no conozco y entre las que hay muchísimas totalmente prescindibles, en mi opinión.
PD2: Daniela (minivellocina) es la usuaria más guapa de este foro¡¡¡Os como vuestra cara guapa!!!la mayor verdad que se ha dicho en todo el hilo!!!
También lo dije antes. Tener hijos es una opción, no una obligación. La mayoría de la gente los tiene porque hay que tenerlos y punto. No he querido decir que todos los que no quieren tener hijos sean egoístas, pero tampoco considero egoísta tener hijos porque es un sacrificio muy grande.
Personalmente siempre quise tener hijos y es mas que probable que nunca los tenga, cuando escribo esto se me escapa alguna lagrimilla porque me estoy haciendo a la idea y de verdad que me está costando pero mucho...mucho.
Ojalá yo no tuviera instinto maternal ni lo hubiera tenido jamás, para mi sería más fácil, pero en mi caso particular ser madre sería muy egoísta
Los grandes espíritus siempre han encontrado una violenta oposición de parte de mentes mediocres. Albert Einstein.
Lo que está claro es que no se deben dar consignas a nadie y menos con cosas tan importantes como pueden ser la maternidad o la paternidad, y también el ser hijo.
Cada cual debe ser libre y saber los motivos por los que opta a una u otra decisión, si es que opta, o acepta traer un ser a este mundo, pero no hay más ética en no reproducirse que en reproducirse, y el tema no se zanja en unos apuntes, la cuestión es muchísimo más compleja.
Permisos de publicación
Citar