¿Tener o no tener hijos?

[silvimiau]

Vaya, y yo siempre digo que si hubiera sabido que tener hijos iba a ser así, los hubiera tenido mucho antes...mi marido se enfadaba mucho cuando yo estaba embarazada y la gente decía "bufff, la que te espera...".

Yo estoy embarazada y ya he oído esa frase varias veces, yo es que alucino con la gente.

[nessie]

Aquí hay información: http://adoptar.blogspot.com.es/2010/...iferentes.html

[vellocinodeoro]

Para empezar, deberías dejar de utilizar el argumento conmigo de que "tu no sabes". Veo que la mayoría de los que me estais diciendo eso ya habéis tenido hijxs, por lo que vuestra opinión no es objetiva. Lo único que intentáis es justificar vuestro acto. Esa opinión vuestra está condicionada ya por lo que ya habéis hecho, parir.

Pero es que no sabes, y ese no es el problema: yo tampoco sé de muchas cosas...el problema es que te permites dar lecciones sobre tener hijos y adoptarlos sin ahberte informado.
Y yo no tengo por qué justificarme por haber tenido a mi hija. Por mucho que insistas no entiendo por qué ser madre me hace peor persona que tú.

Ando un poco descolgado de la discusión, así que me saltaré algunas de las últimas aportaciones para ir un poco al grano.

He leído muchas cosas acerca de la adopción, y muchos puntos de vista y opiniones. Siempré encontré interesante la opción de la acogida, pero en realidad se poco o nada acerca de ella.

Por lo que comenta vellocinodeoro hace unos mensajes, puede ser que realmente sea mucho más justificable que la adopción.

¿Tenéis algo de información de en qué se diferencia, en qué consiste, cómo funciona...?

Creo que no seré el único que lo agradezca.

La gente que acoge niños...eso sí que tiene mérito...Ese es un acto genuinamente altruista que no tiene nada que ver con la adopción, ya que el objetivo es dotar de una familia a un niño que está siendo criado por una institución porque sus padres no pueden hacerse cargo de su crianza por motivos diversos como la drogadicción, enfermedades o situaciones de todo tipo. Puedes acoger a esos niños (hay muuuuuuuchos casos que son varios hermanos) para que no pasen su infancia en centros de acogida hasta que sus padre biológicos puedan hacerse cargo de ellos. Hay ocasiones en las que ese momento nunca llega y los niños se hacen mayores de edad o existen otros casos en los que pasado un tiempo sus padre biológicos siguen sin poder hacerse cargo de ellos y se puede llegar a iniciar el proceso de adopción de estos menores; pero en principio hay que tener claro que no tiene nada que ver acoger con adoptar para eviat malos entendidos y el típico drama que se suele ver en las noticias de acogedores que confunden cuál es su papel y no quieren devolver el niño a sus padres.
Ah, la inmensa mayoría de esta gente tan estupenda come carne...no sé si eso hace perder más puntos en la escala de la generosidad que ser un vegano y tener hijos biológicos.

[vj.]

----------------------------------------

[vellocinodeoro]

si alguien está interesado, aquí dejo unos links: http://www.madrid.org/cs/Satellite?c...=1109266100977

http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&...55534169,d.ZG4

http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&...55534169,d.ZG4

Hay muchos foros especializados además, donde seguro que se os brinda toda la información necesaria.

[oriola]

[...]
Ah, la inmensa mayoría de esta gente tan estupenda come carne...no sé si eso hace perder más puntos en la escala de la generosidad que ser un vegano y tener hijos biológicos.

Gracias por la respuesta.

Con respecto a tu última frase, no la he entendido bien.

¿Estás sugiriendo que es más ético no acoger a un niño que come carne que acogerlo, por el hecho de que come carne? Esa persona seguirá comiendo lo que quiera, le acojas o no. No va a cambiar nada.

Supongo que no te he entendido bien.

[vellocinodeoro]

Gracias por la respuesta.

Con respecto a tu última frase, no la he entendido bien.

¿Estás sugiriendo que es más ético no acoger a un niño que come carne que acogerlo, por el hecho de que come carne? Esa persona seguirá comiendo lo que quiera, le acojas o no. No va a cambiar nada.

Supongo que no te he entendido bien.

Juas, nunca me entiendes...
Lo que digo es que si para muchos de vosotros el summum del egoísmo es ser padre biológico y el no va más de la solidaridad es no procrear y acoger ¿qué es peor? ¿comer carne y no tener hijos (y acoger a los de otros) o ser vegano y procrear? ¿quién es el más egoísta?

[oriola]

Juas, nunca me entiendes...
Lo que digo es que si para muchos de vosotros el summum del egoísmo es ser padre biológico y el no va más de la solidaridad es no procrear y acoger ¿qué es peor? ¿comer carne y no tener hijos (y acoger a los de otros) o ser vegano y procrear? ¿quién es el más egoísta?

Es que no hay por qué escoger. Prefiero no comer animales y no aumentar la población humana.

De todas formas, tener hijos es abrir la posibilidad de aumentar el número de "comedores de carne" y perpetuar su existencia. Quién conozca todo un linaje familiar de vegetarianos que lo diga.

[Malomalisimo26]

Jum, yo tengo decidido no procrear por razones egoístas, o eso creía. Vamos, que no me veo responsabilizándome de nadie por un tiempo indefinido, ni siendo modelo, ni educando ni bla bla bla, y no tengo pensado mover un dedo para esforzarme a ello.
Pues ahora resulta que soy el más solidario del mundo mundial!!



Ains la vida...

[-Trufa-]

Cada uno actúa según sus principios, pero eso no quita para que el hecho de comer carne o procrear en mi opinión esté mal. Habrá gente que acoja y coma carne, puede que sean unas personas bondadosas, pero eso no quita para que su acto de comer carne esté mal. Lo mismo con un veganx, yo no niego que muchos aquí seréis personas buenas y concienciadas, pero eso no quita que el procrear sea una mala elección, en mi opinión.