qué demagogia, por favor!
the effort is, by its very nature, doomed to fail. The reason for thisIniciado por Sakic
is quite simple: any effort to take over "the system," in order to
make it be pro-freedom, is utterly pointless. Not only is it
impossible for "government" to be used to support freedom, but
playing the tyrants' games, by supporting this or that candidate,
or pushing for this or that legislation, only LEGITIMIZES the
notion that politicians have some divine right to rule.
In fact, it's one of the most brilliant tyrant tricks of all times,
and I discuss it in my first book, "How To Be a Successful Tyrant."
If the tyrant builds into his regime the ILLUSION that the peasants
have some say in the matter, some recourse within the tyrant's own
"system," by which they can beg for freedom and justice, they will
rarely actually resist. They will instead waste all of their time
and effort trying to influence a system of control that is made
entirely of the tyrants, by the tyrants, and for the tyrants.
http://www.larkenrose.com/tmds-blog/1917.pdf
Sobre la 'evolucion' de los impuestos, en EEUU el impuesto sobre la rent fue colado que seria unicamente usado en caso de guerra o ataque...
No puedes negociar con un tirano, ni fiarte de su palabra.
http://www.larkenrose.com/pdf/TaxableIncome2007.pdf
Sobre el que escribio esto;
http://www.thepowerhour.com/news2/larkenrose_update.htm
Un padre de familia casado con una hija pequeña que mantuvo varias paginas web e hizo videos explicando como el impuesto sobre la renta es incostitucional, ahora, esta en la carcel, esa es la naturaleza del estado, violencia pura para perpetuarse eternamente y crecer en poder.
Escribio un libro, http://www.amazon.com/How-Successful-Tyrant-Megalomaniac-Manifesto/dp/0977783413
Por el que esta en la carcel y que tuvo que retirar para no ser condenado a todavia mas años y no dejar a su hija sin padre tanto tiempo. Parte de ese libro http://deliberatecoincidences.blogsp...ul-tyrant.html
"The most successful tyranny is not the one that uses force to assure uniformity, but the one that removes awareness of other possibilities."
"One effective method of propaganda does not deal with what is saidbut with what is not discussed. The range of opinions the peasants are exposed to has an enormous impact on what they will perceive as reasonable. Peasants have few ideas of their own, so if they are exposed to only two "different" views, both of which support your plans for control, they will almost certainly think only about which pro-tyranny viewpoint they like better"
"Rather than trying to squelch all disagreement (which you will find to be impossible), focus instead on controlling the "spectrum" of ideas discussed in public; define the limits of what kinds of beliefs are "civilized" and "reasonable." For example, a public debate on whether you should rule all the peasants is unacceptable, but a public debate on the particular manner or degree of your rule is not only allowable but desirable. If your subjects are arguing over whether you should take 60% of what they produce or 70% of what they produce, you have already won, since both "sides" are implicitly conceding that you should take at least 60% of what they produce."
"“There is no such thing, at this date of the world’s history in America, as an independent press You know it and I know it. There is not one of you who dare to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print. I am paid weekly for keeping my honest opinion out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be so foolish as to write honest opinions would be out on the street looking for another job. If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my’ paper, before twenty-four hours my occupation would be gone. The business of the journalist is to destroy the truth; to lie outright; to pervert; to vilify; to fawn at the feet of mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it and what folly is this toasting an independent press? We are the tools and vassals of rich men behind the scenes We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities, and our lives are all the property of other men. We are intellectual prostitutes.”
–John Swinton, former chief of staff, The New York Times, in a 1953 speech before the New York Press Club "
Última edición por Lince; 08-sep-2009 a las 19:50
qué demagogia, por favor!
Formas de demagogia
http://es.wikipedia.org/wiki/Demagogia
Falacias: Argumentos que equivocan las relaciones lógicas entre elementos, o bien adoptan premisas evidentemente inaceptables. Para mayores detalles, ver falacia. Entre ellas se encuentran la falacia de causa falsa, el argumento circular, el argumento ad hominem, y la apelación a una autoridad irrelevante para el caso citado.
Manipulación del significado: Las palabras, además de un sentido denotativo, tienen un sentido connotativo implícito, aportado por el contexto y conocimientos compartidos de los interlocutores, que añade ideas y opiniones, muchas veces de forma menos consciente que en su sentido denotativo. En la elección de las palabras, un discurso denotativamente neutro, puede connotar (ver connotación) significados adicionales, dependientes de su contexto y su relación con la opinión de la audiencia, o los oyentes del discurso (ver interpretación, pragmática, significado.) De esta manera, los contenidos implicados son difíciles de refutar.
Omisiones: Se presenta información incompleta, excluyendo posibles problemas, objeciones, dificultades, lo que resulta en la presentación de una realidad falseada, sin incurrir directamente en la mentira.
Redefinición del lenguaje: Mediante la eliminación progresiva o eliminación de las palabras que menoscaban su posición, intentar modificar o hacer desaparecer la forma de pensar que se opone a sus argumentos. Numerosos ejemplos de esto pueden verse en la literatura (la novela 1984 de George Orwell; El Cuento de la Criada de Margaret Atwood), pero también en la realidad y particularmente en la política.
Tácticas de despiste: Consiste en desviar la discusión desde un punto delicado para el demagogo hacia algún tema que domine o donde presente alguna ventaja con respecto a su oponente o contrincante. No se responde directamente a las preguntas ni a los desafíos.
Estadística fuera de contexto: Consiste en utilizar datos numéricos para apoyar una hipótesis o afirmación, pero que estando fuera de contexto no reflejan la realidad. Aquí también se cuenta el uso tendencioso de estadísticas, también conocido como demagogia numérica.
Demonización: Esta aproximación consiste en asociar una idea o grupo de personas con valores negativos, hasta que esa idea o grupo de personas sean vistos negativamente.
Falso dilema: También conocida como falsa dicotomía, hace referencia a una situación donde dos puntos de vista alternativos son presentados como las únicas opciones posibles. Como ejemplo tenemos el típico: "estás conmigo o contra mí". Supone una definición simplista de la realidad y de esa forma se consigue evitar la toma en consideración de las demás posibilidades.
Si, ese es el denominador común, pero lo q las separa tiene trecho, aunq no lo quieras ver
claro claro, y si se tercia le pegas a tu pareja con el maletín del botiquín y le haces una brecha. Si por darle usos hay para elegirNon sequitur.
Las armas no siempre terminan en su maximo uso(disparo y acertando en una persona creando una herida) y aunque lo hicieran podrian evitar el uso del botiquin o limitarlo (un psicopata asesino que fuera a matar o dañar a una clase entera, si fuera eliminado o abatido por un profesor con licencia de armas, ese caso reduciria el uso del botiquin y de los medicos para en vez de intentar salvar 30 personas, solo una).
Y ese es el tema, q tu abogas por una sociedad donde todos puedan estar armados, algo q a sabiendas de lo equilibrado q es el ser humano a mi me parece q tiene más contras q pros
Y un arma en el bolso de una mujer que iba a ser violada la salvaria de necesitar el botiquin, y a lo mejor ni siquiera necesito disparar (estadisticamente la sola presencia del arma evita muchos crimenes, mas o menos solo suele ser usada en uno de cada 3 casos)
Vamos a hablar con propiedad, "la podría salvar" sería lo correcto. O sea igual si o igual no.
O igual le da el cuarto de hora y se convierte en agresora, quien sabe
Claro claro, así q un día te viene a atracar con un arma corta no saques tu querida arma q con la del atracador no te pueden atacar, es solo para defendersePorque lo son, es su uso principal, un misil es un arma de ataque, un cazabombardero es un arma de ataque, un arma nuclear o una granada lo son.
Un arma corta es un arma diferente a las anteriores, es un arma de defensa principalmente.
A ti se te llena la boca de derechos pero de deberes te veo hablar poco (hablas de poder, pero no de deber). Anda, anímate y cuenta algo. Y no me refiero a q repitas q el estado patatin y patatero, me refiero a tu alternativa. Que parece q solo veas dos opcionesY el anarco-capitalismo, o anarquismo de mercado mejor es el anarquismo individualista de toda la vida, solo que sin estar infectado por el socialismo y las ideas comunistas y de violar los derechos individuales y poner encima los colectivos. Es añadir los avances economicos para demostrar todavia mejor que el estado no es necesario de ninguna manera y que todos los servicios 'positivos' que ofrece pueden ser ofrecidos por el mercado mejor y mas baratos.
Si, si ya veo q no tienes más posibles visiones q esa. Yo creo q puede haber muchos tipos de estado, sin más¿Que es el estado mas que la imposicion coactiva de sus mandatos y ordenes y la redistribucion del botin que roba?
Cuenta cual es tu vision del estado, y explica porque es necesario y como se justifica y basa su legitimidad, como se diferencia de una mafia y como estoy equivocado al decir que se financia con el robo y que su tendencia natural y a lo largo de la historia es crecer par auto-justificarse y aprovechar cualquier excusa para aumentar su poder.
¿Mi visión de estado? Hay muchas visiones de estado. Esta el estado policial, el militar, el judicial, el del poder económico, el del bienestar, el terrorismo de Estado, etc. Algunos recogen todos los atributos, otros algunos.
El estado actual (el concepto jurídico político actual) no es el único estado posible
Tu pretendes q no haya estado, o con el poder mínimo, y yo pretendo q sea lo más justo posible. El estado es una estructura, lo q importa es quien lo gobierne y como
Si te entran más dudas mira a ver si te sirve algún paunto de la red
http://www.monografias.com/trabajos1.../estadel.shtml
Lo es, afortunadamente, si no fuera individualista, seria colectivista, lo que implicaria supuestos colectivos y supuestos 'lideres' que 'representarian' o dirian representar al colectivo y se impondrian a los demas. Seria la violacion constante de los derechos individuales por supuestos colectivos, a lo largo de la historia ya hemos tenido muchos colectivos aplastando al individuo, religiones, principes, reyes, señores feudales, dictadores, patrias, naciones, democracias, bienestar generales, interes comun y monton de eufemismos para decir que unos se aprovechen de otros excusados en que representan a no se que bien comun.
Ya, sería asá pq tu lo dices. Pq parece ser q no hay más opciones. Habría imposición pq tu lo dices. ¿y tus derechos individuales no pueden ser algo q imponga a los demás determinadas cuestiones, también?
Te vuelvo a decir q no me hables de derechos sin hablarme de deberes. Si no sabes sobre que bien común se puede hablar ello no quiere decir q no exista.
Pero como que no ???Nop, el anarquismo de mercado y los anarquismos individualistas en generales son sistemas tan amables y tolerantes que permiten en su interior comunas, colectivos y todo tipo de organizacion social siempre que sea voluntaria.
Tu que sabes si si o si no, caramba, jajajaja
Ahh, ¿y ello pq no puede casar con un individualista?Lo seras tu, yo soy un ser racional, tu te podras considerar una oveja siguiendo al rebaña al fin del precipio.
Yo como ser racional me doy cuenta que me ira mejor y podre conseguir mejor mis objetivos en la vida si colaboro con otras personas, comercio, especializacion y division del trabajo, relaciones de amistad, familia, caridad y lazos afectivos en general.
¿Ser de manada tiene q ser estar siguiendo a un rebaño?
Es q parece q vieras las cosas en blanco y negro
Ya, si fuesemos angelitos fraternales seguiríamos en el estado de la naturaleza, pero como no es así yo creo que tampoco puedes decir q no tenga q estar organizada por un estado (que no por EL estado)Lo que de ninguna manera sigue que esa relacion tenga que estar organizada por el estado.
¿pero q colectivismo? Que ismos me cuentas?El bien comun es la suma de los bienes individuales, no existe un bien comun fuera de los individuos.
Y es el colectivismo el que impide el bien comun, al impedir el bienestar de todos los individuos, al robarles el fruto de su trabajo e impedirles a todos conseguir sus objetivos con sus ahorros y con su trabajo y a cambio darles cosas que no valoran igual (si las valoraran o quisieran no habrian sido necesarios impuestos para financiarlos!).
Si tu ves las cosas en blanco y negro yo no. En este capitalismo donde el estado q tanto criticas no te deja ejercer tus derechos ¿que colectivismos ves?
Que no exista el bien común fuera de los individuos no quiere decir q sea sumar individualidades
Non sequitur. No tiene ninguna relacion lo que dices.
¿relación con qué?
¿A quien le pegan tiros si no paga impuestos? Te pegan tiros si te resistes agresivamente a ser castigado por no obedecer las leyes vigentes, cualquiera de ellas. O sea q esta en tu mano elegir, aunq no sea de tu voluntad inicial, como sabes lo q hay si te resistes es elección tuyaY el que mas tiros pega es el estado, el que ha asesinado a 100 millones de personas el siglo XX, el estado y su gran organizacion 'colectiva' de 'seguridad' 'comun'.
Y es el estado el que pega tiros para imponer su voluntad.
O me entregas tu dinero(impuestos) o te pegamos un tiro.
O cierras tu tienda a la hora que dice el alcalde o te pegamos un tiro... etc...
Y no es el estado, es la policía, en todo caso. O los jueces, o los políticos. Que pueden cambiar, q pueden cambiarse, q pueden plantear determinadas leyes en función de la mayoría.
No quiere decir q sea de mi simpatía, quiere decir q la estructura es una carcasa q depende de quien la vista y maneje
Todas esas personas q participan del estado también son individuos, por cierto. Y han decidido participar así q si tienes algo mejor q ofrecer ofreceselo, y espero q de la mejor manera posible, q no tratándolos con ese aire de superioridad, cuando en si no has demostrado ofrecer nada mejor q lo q ofrece el Cesar, puesto q lo tuyo por ahora son conjeturas
¿Que tiene que ver el espiritu aqui?
La educacion es muy importante, por eso es una de las primeras acciones que tomaron los estados modernos en el siglo XIX, nacionalizarla, tomar el control y hacerla obligataria.
Por eso esa 'educacion' crea estupidos estirpados de mente critica y serviles que se echaran al cuello a cualquier 'hereje' que alce la voz contra el sistema en el que han sido creados y 'educados'.
Por eso es esencial liberar la educacion obligatoria, por que la actual fomenta la violencia, la pasividad, el consumismo, el hedonismo, el parasitismo y esta llevando esta sociedad a su fin.
Que haya q fomentar otra educación no hace q tu sistema abogue por una educación concreta q facilite un cambio
Y espero q no seas tu el hereje y nosotros los estupidos estirpados de mente critica y serviles pq esa forma de hablar del prójimo no me resulta en absoluto educativa ni creo q fomente la paz, q es lo contrario q fomenta el estado al q tanto criticas
¿Que tiene q ver el espíritu aquí?
Pues poco, lamentablemente, poco
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Podemos debatir mogollón, la verdad es que me parece una discusión politica interesante, pero se sale del tema que plateabas en inicio. Mis conceptos difieren mucho de los que vierten los copia y pega que has puesto, como el de un legislador como tirano con complejo de divinidad por el mero hecho de proponer e impulsar normas para la sociedad. Pero por eso no deja de ser interesante. De todos modos este hilo corre demasiado deprisa para el tiempo que se le puede dedicar, esto es para tomar una cerveza y hablarlo.
Solo una pregunta mas, como concibes una transicion a este sistema? (bueno dos) de verdad crees que es factible? (digo tres) Como aguantas vivir formando parte de esta sociedad tan contraria a tus ideas?
Tienes razon, es un tema muy largo e interesante
Y el legislador no 'propone' sino impone.
Y no es que sean 'contrarios a mis ideas', sino que son favorables a la tirania, eso es lo triste y peligroso.
Si todos tuvieramos las mismas ideas seira muy aburrido, yo querria en mi vida alguien con ideas diferenets, nuevas, que no conozca y me aporte nuevas pasiones y puntos de vista, pero la esclavitud no es una opinion, es una imposicion.
¿Como sobrevivirias tu si perdieras un dedo? ¿Y una mano? ¿Y un brazo?
Pues igual, seguimos adelante como podemos.
La vida es algo hermoso y tiene muchisimas cosas buenas por las que vivir, el amor, la sabiduria, la ciencia, el arte, la amistad, la familia, la cocina, la naturaleza, el mar, la musica, las sensaciones, el trabajo bien hecho, el esfuerzo, tantas cosas.... lo que no quita que tengas que aguantar que digan que el estado ayuda a los pobres, por favor... si alguien lo dice le dejas en evidencia, pero nos enfrentamos a la mayor amenaza a la humanidad, una gigantesca tirania construida a lo largo de los años e indoctrinado desde niños, es 'entendible' que a mucha gente le cueste abrir los ojos y que te insulten y te llamen de todo por criticarle sus ideas sagradas con las que tanto años han vivido.
Última edición por Lince; 08-sep-2009 a las 20:40
There can't be such thing as a good slave-master.
As long as the slaves invest their time and effort begging the
slave-master to be nice, or trying to appoint a new slave-master,
they will STILL BE SLAVES. Only when the slaves stop THINKING like
slaves, and realize they don't NEED the master's permission to be
free, can they be free in mind. And if their minds are never free,
their bodies will never be, either.
It's not that there is some miscommunication, or that a good idea
was spoiled with some "corruption"; it's that the entire system
exists for one purpose: the subjugation of mankind.
La transicion llegara cuando la gente deje de pensar como esclavos y diga que no necesitan permiso de nadie para ser libres. Muchos podias empezar hoy.
Última edición por Lince; 08-sep-2009 a las 21:48
¿Quiere decir q eres insumiso fiscal, por ejem? ¿quiere decir q te opones explitamente a todo aquello q criticas del estado??
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
¿Puedes traducirlo?
Cuando la noche cae, la luna se enciende...
Nuevo foro vegano libertario
Vale, y los que no sean emprendedores y sean gente normalica y corriente?
Permisos de publicación
