Cazadores no, armas si

[Lince]

Osea que segun ves este ejemplo, afirmas que se han puesto de acuerdo y han puesto el precio minimo no? (Yo difiero) Pero perfectamente podrian haber puesto el coste minimo + X, el caso es que no hay otra opcion.

No, es diferente.
Si pusieran un precio minimo, no funcionaria, pues en ausencia de estado, habria competencia libre y cualquier podria ofrecer ese servicio por el precio minimo que piden ellos menos 1 y forrarse y quedarse todo el mercado, y la tentacion seria muy grande, de algunos de ellos o de cualquiera de fuera, una oportunidad de beneficio brutal... un cartel asi no puede existir mas que con la proteccion del estado, que impida o dificulte la competencia.

[Sakic]

A mi coca cola jamas me ha obligado a beber su producto, jamas ha entrado nadie de coca cola en mi casa ni he detectado coca cola company robandome parte de mi nomina, ni ha habido controles de coca cola en la carretera, ni han puesto radares ni secuestran a niños de pequeños para contarles las bondades de la coca cola...

Directamente no, pero yo estoy seguro de que cocacola mueve muchos hilos con sus aportaciones a los gobiernos. Ya te veo venir, entonces quien es el malo cocacola o el que acepta ese dinero?

El estado funciona con esa aportacion obligatoria que tanto odias, y que hace funcionar esos servicios de los que hablabamos, y aunque tu nunca necesites una ayuda sanitaria por la que estas pagando, me parece un sistema adecuado. Hay otros que si haran uso de el. Quien pagaria entonces las carreteras? serian todas las calles de peaje no? Es que se me ocurren muchos ejemplos por los que el sistema no parece practico.

[Sakic]

No, es diferente.
Si pusieran un precio minimo, no funcionaria, pues en ausencia de estado, habria competencia libre y cualquier podria ofrecer ese servicio por el precio minimo que piden ellos menos 1 y forrarse y quedarse todo el mercado, y la tentacion seria muy grande, de algunos de ellos o de cualquiera de fuera, una oportunidad de beneficio brutal... un cartel asi no puede existir mas que con la proteccion del estado, que impida o dificulte la competencia.

Eso es lo que piensas? Con mercado libre o sin el, si ahora una empresa sale alli a vender las canoas a 20 euros se la comen, no la dejarian vivir. Si no ya habria ocurrido.

[Velveteen]

Lo mismo que ahora, caridad, publicidad y aceptar la realidad, mucha gente tiene enfermedades raras que la sanidad publica no cubre, porque la sanidad publica tiene recursos limitados y no es dios, cubre lo que cubre con los recursos que tiene.
Y para enfermedades raras podria haber seguros, como hay seguros anti incendios, podria haber seguros por si tu hijo naciera con una enfermedad genetica rara, podria cubrir el seguro gastos medicos y de medicinas hasta x cantidad, medicinas que en ausencia de patentes serian mucho mas baratas.

No te estoy hablando de enfermedades raras, sino de graves. Lo típico y común, a mi entender, sería un resfriado, una pierna rota, etc. En cambio, cosas como el cáncer o cualquier enfermedad grave, ¿qué?

Y que hubiera seguros para enfermedades raras, teniendo en cuenta que se llaman raras por la poca cantidad de personas que las tienen, no creo que los vendiera ninguna aseguradora, no le saldría a cuenta.

[JustVegetal]

Todas las maniobras de privatización están en manos de los conservadores, del neoliberalismo y de las corporaciones multinacionales, y nadie podrá quitárselo, porque los estados están por debajo de sus decisiones vendidos a ellos y a su control de los medios, la única forma que tenemos los demás de darle un vuelco a esto, es NO CONSUMIR, y unirnos, pero claro yo no puedo unirme con alguien que piense mantener las fábricas de armas, las armerías, y las armas, y tb creo que los juguetes sexuales (curiosa simbiosis).
Desgraciadamente la historia mundial y particular demuestra que hay muchos individuos que sin control del grupo convierten a la que pueden un país en su cortijo.
La única manera de hacer una sociedad justa para todos sería una especie de comunismo que incluyese a todos los seres del planeta, una fraternidad entre especies y una colaboración, hasta ahora desconocidas.

Pero, ¿un control de tus propiedades a pistoletazos?, ¡pero vamos!, ¿a qué intereses sirve esto?

[Vega26]

¿Y ahora no se controlan las propiedades a pistoletazos?

[Snickers]

Dime, ¿tienes un botiquin en casa? ¿porque? !Estas participando en la cultura del miedo!
Deberias confiar ciegamente en los medicos y no intentar tener medicinas en tu casa!
Confia absolutamente en ellos, si pasa algo, les llamas y esperas 20 minutos sentado.

Pues exactamente lo mismo con la seguridad, al lado del botiquin un cajon cerrado con un arma. Porque esos 20 minutos hasta que llega la ambulancia pueden ser demasiado tiempo mientras te desangres y podrias salvarte tu mismo, porque un arma puede salvarte de unos ladrones o violadores,o asesinos, y los 20 minutos hasta que llegara la policia podrian ser demasiado tarde.

Si es q solo por el hecho de compararme un botiquín con un arma creo q estamos en mundos diferentes. No creo necesario q te explique q uno arregla lo q estropea el otro

En cualquier caso me parece más fuerte el asunto del anarcocapitalismo q el de q quieras defenderte y de paso hagas apología de lo prácticas q son las armas como utensilio de defensa

Y en ese apartado no quiero entrar, pq a mi me caben más conceptos de Estado de los q en principio tu sistema quiere solo ver ( q es ver solo coacción y el dominio). Me resulta una concepción tan materialista q ya te digo, estamos en mundos diferentes.

A mi el anarcoliberalismo me parece individualista, por lo cual se aleja de la idea de sociedad a la q aspiro. Sin más. Los animales humanos somos seres de manada, estamos sujetos a relacionarnos con otros y a interactuar lo más armoniosamente posible. El individualismo no facilita eso, en él el bien común es secundario.

Dices q el estado oprime y q se ha de hacer las cosas voluntariamente. Pues cuando le metes un tiro a alguien le estas imponiendo tu voluntad. Así pues las cosas son más relativas de lo q das a entender. Y es q en el sistema q defiendes veo a la educación en un lugar secundario, quizás pq se pueda considerar q la educación es imposición, o pq nos centremos más en la materia q en el espíritu

[claclaudio]

De todos modos Lince, tu haces apología de la tenencia de armas como forma de defensa legítima, en este caso individual. ¿Me equivoco?
Pues ese mismo motivo es el que plantea el Estado para montar ejércitos, industria armamentística, policia y demás instrumentos coercitivos, para defenderse interna y exteriormente de los elementos que estima peligrosos.
Luego estás planteando los mismos argumentos que ellos. Armas para defenderme y si no hay peligro inmediato para por si acaso.
De ahí a la agresión no hay mucho trecho. Y ya sé que todos pensamos que somos angelitos y muy racionales para tener un arma, pero una vez que disparas, eso no tiene arreglo.
Y creo que dista mucho de la defensa de la vida y la libertad, por mucho que lo repitan una y otra vez ....
Saludos.

[aaaxxx]

Si es q solo por el hecho de compararme un botiquín con un arma creo q estamos en mundos diferentes. No creo necesario q te explique q uno arregla lo q estropea el otro

En cualquier caso me parece más fuerte el asunto del anarcocapitalismo q el de q quieras defenderte y de paso hagas apología de lo prácticas q son las armas como utensilio de defensa

Y en ese apartado no quiero entrar, pq a mi me caben más conceptos de Estado de los q en principio tu sistema quiere solo ver ( q es ver solo coacción y el dominio). Me resulta una concepción tan materialista q ya te digo, estamos en mundos diferentes.

A mi el anarcoliberalismo me parece individualista, por lo cual se aleja de la idea de sociedad a la q aspiro. Sin más. Los animales humanos somos seres de manada, estamos sujetos a relacionarnos con otros y a interactuar lo más armoniosamente posible. El individualismo no facilita eso, en él el bien común es secundario.

Dices q el estado oprime y q se ha de hacer las cosas voluntariamente. Pues cuando le metes un tiro a alguien le estas imponiendo tu voluntad. Así pues las cosas son más relativas de lo q das a entender. Y es q en el sistema q defiendes veo a la educación en un lugar secundario, quizás pq se pueda considerar q la educación es imposición, o pq nos centremos más en la materia q en el espíritu

Snickers, qué bien hablas a veces, coñe.

[Snickers]

Snickers, qué bien hablas a veces, coñe.

ya,

pero tu no me digas Pernambuco, eh. No me lo digas