¿Qué haríais en tal caso?

[Ollie]

Yo estoy muy de acuerdo con lo que dices ALEKS!!!

[Crisha]

Crisha, determinadas intervenciones en la naturaleza han beneficiado a los animales, así que no veo motivo para descartar toda intervención. No veo el motivo por el que deberáimos respetar aquello que es natural (¿tampoco debemos medicarnos ante enfermedades naturales?).

Salga o no salga al campo, el sufrimiento existe. Y no es que a mí me estropee el día, como tú dices, ver el sufrimiento. Yo quiero contribuir a que en el mundo exista menos sufrimiento, y no por ello me considero prepotente.

En cuanto al pienso vegano, hay un santuario de lobos en EEUU en el que se alimento a los lobos con pienso veganos, lo cual me parece estupendo.

por el simple hecho de que sería tan especista como el especismo contra el que se supone que lucháis.

y sobre las enfermedades que cometnas podríamos hablar horas... proque el tratarnos frente a todas las enfermedades naturales (perdona, no conozco por el momento, niguna artifical) es lo que nos ha llevado a tener que debatir sobre si debemos extinguirnos voluntariamente o no. Pero ni es el tema, ni es el momento.

[Crisha]

Yo no entiendo esto de que haya que impedir que tigres cacen a gacelas, que cobras jamen a conejos, que mantis se zampen a grillos, que halcones atrapen palomas, que que dragones de Komodo muerdan y luego jamen a los ciervos.
Como nos pongamos a intervenir en todos los casos en los que los depredadores predan sobre sus presas,crearemos un mundo absurdo, muy de postal de Jardín del eden, donde sólo los herbívoros tendrán derecho a existir. Los depredadores tienen una función fundamental en el ciclo de la vida y no considero justo aplicarles los criterios éticos por los que nos regimos (más bien, deberíamos regirnos...) los humanos, puesto que ellos, a diferencia de nosotros, no pueden elegir el tipo de vida que llevan.
Resumiendo, me parece un error colosal impedir que el zorro se alimente . (A no ser, claro, que esa coneja haya estado previamente bajo nuestra protección, en cuyo caso es nuestra responsabilidad procurarle seguridad y bienestar)
Y lo de repartir a diestro y siniestro piensos veganos es el mundo de Mickey Mouse...¿Habrá que inventar, pues un pienso vegano para el tiburón blanco para evitar que se zampe a las focas?

efectivamente, Erfoud y quién controlaría después las poblaciones de focas que, sin depredadores crecerían descontroladamente, morirían de enfermedades, etc, etc, etc.

[bruma]

Los animales éticos somos nosotros. Los que decidimos alimentarnos con soja texturizada, garbanzos, verduras, etc., somos nosotros. No me veo diciéndole a una zorra que no cace una coneja y que se haga un seitán vuelta y vuelta porque se va a sentir más feliz si no mata a esa coneja para comérsela.

Como me he leído el hilo de un tirón, hay varias cosas que resuenan en mi cabeza: "pienso vegano para animales carnívoros" pero ¿qué nos pasa? Es que no hemos tenido suficiente con meternos en la vida de los animales, de dirigirla para que se nos ocurra eso???? No debemos humanizar a los animales, por mucho que veamos signos "humanos" en ellos (incluso a veces son más humanos que algunos humanos).

Lo que dice Crisha del ciclo de la vida del rey León es cierto. La Naturaleza sigue su camino y encuentra siiempre la manera de autoorregularse, para nosotros es muy cruel porque los primeros en morir suelen ser los más débiles, cuando hay un exceso de población los animalitos se ponen enfermos y a nosotros nos da pena esa crueldad pero no debemos intervenir a no ser que sea para coger a ese animal muribundo y meterlo en nuestra casa para cuidarlo hasta el final de sus días.

Completamente de acuerdo con Erfoud, no se puede decir a los animales que no sigan sus instintos, para ellos no existe el matiz "cultural", no comen esto o aquello porque en su manada esté de moda sino porque realmente, algo dentro de la zorra le dice que coja ese conejo y se lo coma. ¿Acaso somos nosotros los que debemos estar dentro de la zorra para decirle qué debe comer?

Ah! Bueno Calimero, creo que no debemos dejar de opinar porque esto sea un foro y la gente que entre y sea un potencial vegeta vea que hablamos cosas raras y que cada uno tenemos nuestra opinión. Por esa regla de tres no podríamos opinar de nada por miedo a espantar a un posible vegeta. Cuando yo no era vegeta y estaba investigando, entré en este foro y ya había debates singulares como estos. Yo no pensaba que los vegetarianos estuvieran chiflados, al menos, no más que cualquier persona. Además, los vegetarianos aunque seamos vegetarianos somos cada uno de nuestro padre y de nuestra madre y no siempre tenemos por qué coincidir en nuestras opiniones porque si no, vaya rollo!!!! ¿no?

[Velveteen]

Y además, precisamente porque somos personas diferentes, a cada uno le escandalizarán cosas diferentes, ¿no?

[sujal]

Los comentarios de Veganófilo no son ninguna tontería. Lo de preocuparse por reducir el sufrimiento de otras especies es algo que quizás en un futuro, con las herramientas adecuadas y de forma que hoy no podamos recrear porque somos demasido torpes e interesados como para intervenir en los procesos naturales sin que estos sean perjudicados, entre dentro del programa de cualquier gupo humano preocupado por el resto de animales. De momento es un imposible porque sabemos que cualquier intervención de este tipo se vuelve en contra, lo mismo que antaño eran impensables otras conquistas. La idea está ahí y creo que de banal no tiene nada visto el sufrimiento como algo a evitar a todo ser sintiente. Yo lo veo como algo inviable y tampoco me gusta que el ser humano intervenga en la naturaleza visto lo visto, pero no cierro la puerta a la posibilidad de que un humano realmente comprometido y una sociedad preparada, puedan hacer algo realmente por acercarnos a ese Edén o utopía. ¿Acaso no son estas utopías de las que se nutre el cambio?

[Crisha]

Los comentarios de Veganófilo no son ninguna tontería. Lo de preocuparse por reducir el sufrimiento de otras especies es algo que quizás en un futuro, con las herramientas adecuadas y de forma que hoy no podamos recrear porque somos demasido torpes e interesados como para intervenir en los procesos naturales sin que estos sean perjudicados, entre dentro del programa de cualquier gupo humano preocupado por el resto de animales. De momento es un imposible porque sabemos que cualquier intervención de este tipo se vuelve en contra, lo mismo que antaño eran impensables otras conquistas. La idea está ahí y creo que de banal no tiene nada visto el sufrimiento como algo a evitar a todo ser sintiente. Yo lo veo como algo inviable y tampoco me gusta que el ser humano intervenga en la naturaleza visto lo visto, pero no cierro la puerta a la posibilidad de que un humano realmente comprometido y una sociedad preparada, puedan hacer algo realmente por acercarnos a ese Edén o utopía. ¿Acaso no son estas utopías de las que se nutre el cambio?

Sujal, el sufrimiento es un sentimiento humano. no estoy diciendo que los animales no sufran pero, desde leugo, la aplicación que se le está dando aquí al término, es totalmente antropocéntrica. Igual que nadie discute que un toro no debe ser lanceado, toreado, sometido a esa humillación y sufrimiento, comparar casos así con el de un conejo perseguido por un zorro en un ciclo vital totalmente normal y anterior a la lelgada del hombre, me parece peligroso, como poco.
Nosotros hemos modificado nuestro entorno en vez de adaptarnos a él, evitándonos supuestos sufrimientos. Evitamos enfermedades, aumentamos nuestra "calidad de vida", aumentamos nuestra esperanza de vida... y cuando miras alrededor es exactamente esta falta de equilibrio con nuestro entorno, la que está destruyendo todo.
Una cosa es luchar por evitar la extinción del elefante (aunque el ejemplo de la laguna lo puse porque es parte del ciclo vital que los animales y el hombre, como animal que es, muramos de accidentes, enferemdades, etc, etc.), sobre todo si tenemos arte y parte en esa extinción y otra es decidir que como soy vegetariano, favorezco a los animales herbívoros. De verdad que no veis el peligro de tanta intervención?
de verdad no veis la prepotencia de emplear palabras como "naturaleza mejorable" o "naturaleza poco ética"???
Nadie ve que hablando así nos estamos colocando por encima de la propia naturaleza? pero quiénes somos nosotros, sino simples partes de la misma??

[Velveteen]

Nadie ve que hablando así nos estamos colocando por encima de la propia naturaleza? pero quiénes somos nosotros, sino simples partes de la misma??

[VeG]

No he decidido dejar morir a la coneja. A lo mejor es más rápida y se escapa.
El pienso vegano para los animales domésticos me parece bien, pero para los salvajes no.
Me estoy imaginando el mundo que algunos quieren crear como un zoo enorme, con vallas por todas partes para que los zorros no se coman los conejos, los leones a las cebras, los cocodrilos a los peces, las aguilas a las palomas...etc. Luego se repartiria pienso vegano a todos los carnivoros, y se esterilizarian los herviboros, porque de alguna manera se ha de controlar la población. :eing: Que espanto de mundo. Se supone que aqui estamos en contra de los zoos.
Si que ayudaria al que se cae al pantano, porque es una muerte lenta y nadie se lo va a comer.

Si fueras conejo, cebra, pez o paloma seguramente pensarías que es un mundo mucho más tranquilo donde poder vivir en paz sin que te persigan unos asesinos...

[sujal]

Pues no tengo mucho que decirte porque soy de tu opinión. Sólo comentar que me inmagino que si se diera una intervención se trataría de no beneficiar a unos para perjudicar a otros y que es una discusión que recupera el dilema sensocentrismo/biocentrismo poco visto últimamente en este foro pero que ya tuvo sus hilos dedicados hace tiempo. Supongo que por eso no me ha chocado tanto la idea.

de verdad no veis la prepotencia de emplear palabras como "naturaleza mejorable" o "naturaleza poco ética"???

Sí, además de incorrecto porque la naturaleza no es agente moral.
Al respecto me llamó la atención el comentario de Veg, pero esos califictivos no los he visto.

Sin embargo, si existiera un método de intervención que supusiera una reducción en el sufrimiento que hay en la naturaleza, pienso que lo ético sería intervenir para aplicarlo.

Totalmente de acuerdo.

La gente suele asociar "naturaleza" con algo necesariamente "bueno". Yo creo que esta idea es errónea, y hay ocasiones en las que se debe intervenir si se puede.