je, tito, escribíamos a la vez!
je, tito, escribíamos a la vez!
We do not inherit the Earth from our ancestors: we borrow it from our children.
El optimismo de la acción es preferible al pesimismo del pensamiento. Proverbio Cree.
Es una cuestión de responsabilidad, Tito: nosotros la jodemos, nosotros debemos enmendarla.
Por lo demás, ando preocupado con el tema del reloj biológico. Y no es coña: creo que me empieza a llegar. Y me lo estoy planteando: un churumbel biológico y tantos adoptados como mi economía pueda aguantar. Aunque me temo que mi economía igual no aguantará ni el primero... Quién sabe.
¡Salud!
pues a mi no me extrañaría nada que fuera lo natural en el ser humano. al fin y al cabo somos animalicos y es lógico que nos suceda eso siendo mamíferos. otra cosa es que haya personas que no tengan ese deseo, o que tengan otras prioridades, etc, etc. lo que veo una chorrada es tachar a esas personas de "egoístas". pues mira, tan egoísta será como tener hijos, no?
por otro lado, yo estoy deseaaaando tener hijos. ojalá fuera adoptado, pero con mi edad y poder adquisitivo, dudo que fuera posible. por otro lado mi churri quiere sangre de su sangre, qué le vamos a hacer. así que habrá que dejar que me fecunde. si funciona bien, si no tendrá que conformarse con intentar adoptar, ya sean niños, gatos o perros. jiji.
Como siga creciendo la población la naturaleza va a petar y nos vamos a petar unos a otros. Parece ser que como especie aún no somos conscientes del sufrimiento, así que nos tendrán que dar aún un palo muy gordo para que espabilemos. Tal vez eso sea lo que acabe dando la vuelta a la tortilla... especulaciones mías... Me paréce razonable que una mujer traiga al mundo 1 o 0 hijos, más me parece un comportamiento ilógico, basado en emociones, pasiones o por una falta de conocimiento sobre la situación actual.
Estoy en esa lista de correo pero no suelo leer los mails (tengo la cuenta de correo petada de cosas). No estoy a favor de la extinción sino de un número razonable de homo sapiens que permita regenerarse al planeta. Por mi parte no quiero tener hijos por ésta y otras razones.
Verdad absoluta: "A priori, los intereses no deben ser frustrados"
Earthlings - ¿Huevos? - ¿Lácteos? - Nutrición vegetariana pura
RespuestasVeganas.Org - Veganismo RV (VRV) - ¡Vota PACMA!
Yo estoy en contra de la extinción humana.
Pero me parecería bien que se redujera la población naturalmente controlando un poco la natalidad.
Yo si tuviera que apostar, apostaria por lo de Zen_ic, a no tardar habrá una purga natural, no hara falta que la organicemos....
Si todo el mundo se alimentara de sol no gastarian recursos xD por cierto ¿no se habra inventado ese movimiento algun pez gordo para asi controlar mejor a la gente al haber menor cantidad de personas?
Última edición por sana; 13-ago-2009 a las 14:07
100% de acuerdo contigo.
Un hijo educado en la sensibilidad hacia los demás seres vivos me parece más positivo para el planeta que no tener ningún hijo a pesar de que será una nueva persona que inevitablemente consumirá recursos. Pienso esto porque una sola persona puede tener una gran influencia en un gran número de personas y así, poco a poco, se va cambiando la conciencia de la gente.
El ecologista radical Jim Merkel hizo los cálculos para determinar cuánto tiempo sería necesario para reducir la población humana a 1.000 millones (unas 7 veces menos que la población actual), y se asombró al descubrir que si la media mundial de nacimientos fuera tan sólo de un hijo por familia, se tardarían 100 años en reducir la población. En el año 2100, la población humana sería de solo 1.000 millones y podría tener una media de huella ecológica de 2,43 hectáreas y dejar libre un 80% del espacio bioproductivo de la Tierra (lo he extraído de un libro suyo )
Fascinante!
Por cada uno de vosotros que abogais por 1 por familia, hay mil personas que te dirian...y la parejita para cuando?