¿Cómo se escoge a los animales para hacer experimentos?

[apersefone]

Me he encontrado este artículo hoy

http://blogs.elcomercio.com.pe/elclu...ales.html#more

¿Cómo se escoge a los animales para hacer experimentos?
Por: David Hidalgo Vega

Doy por descontado que el solo hecho de admitir esta pregunta abre la puerta a la polémica. Pero es un tema que también ha rondado en mi mente desde siempre. ¿Quién escoge las ratas de laboratorio? ¿Cómo las crían? ¿Qué otros animales se usan en la realidad, más allá de lo que presentan las películas? ¿Es cierto que algunos medicamentos para humanos fueron probados primero en perros? Un respaso fugaz a la historia de la medicina arroja resultados sorprendentes. En algunos casos puede dar la impresión de que los científicos han procedido con crueldad, pero la evidencia es engañosa.
De entrada hay que decir que las pruebas con animales, aunque suene duro, son necesarias. "Los enormes progresos de las ciencias biológicas y médicas en los últimos 150 años y el elevado nivel alcanzado en la investigación de medicamentos, no hubieran sido posibles sin la experimentación con animales", dijo tiempo atrás el doctor G. Jochmann, de los laboratorios Merck en Darmstadt, Alemania.

En el libro Las mútiples facetas de la investigación, de Peter von Zahn e Ingolf Rheinholz, se da cuenta de los grandes logros debidos a esta práctica. El caso más evidente es el de los experimentos realizados por Rudolf Virchow para descubrir el proceso que deriva en la trombosis. Esta vez las pruebas se realizaron en perros. "Con tal propósito, introdujo en el sistema circulatorio de estos animales sangre coagulada, pequeñas bolitas de goma y fibras de carne. Los perros murieron, naturalmente, pero los experimentos permitieron crear a Rudolf Virchow las condiciones previas para la terapéutica que hace posible, hoy en día, evitar la formación de coágulos y disolver los ya existentes. Solo así ha sido posible evitar muertes por infarto de miocardio, apoplejia y embolia pulmonar".

Si cada uno lo piensa bien, sin apasionamientos, puede que muchos deban agradecer a este procedimiento el que tengamos vivo o hayamos salvado a algún familiar.

Otro caso, más cercano, quizás sea el de los cobayos. Gracias a las pruebas realizadas en estos animales, el Dr. Robert Koch probó la eficacia de la vacuna que derrotaría la tuberculosis. En setiembre de 1890 Koch escribió: "He encontrado sustancias que detienen el desarrollo de las bacterias no solo en la probeta, sino también en el cuerpo de los animales. En cobayos que adolecen de tuberculosis en estado muy avanzado, el proceso de la enfermedad puede ser totalmente interrumpido sin que el remedio afecte a otros órganos del cuerpo". Tras confirmar de esa manera la eficacia del medicamento, Koch procedió a las pruebas con seres humanos que finalmente nos permiten ahora combatir esa temible enfermedad.
Pero la ciencia también debe sus logros a otras especies. Como bien citan Von Zahn y Rheinholz, el suero contra la difteria fue desarrollado a partir de los experimentos de Emil Behring con carneros. La primera prueba de fuego tuvo que ser realizada, de todos modos, con cobayos. Así, "los médicos berlineses que en 1894 inyectaron por primera vez el suero a niños enfermos de difteria, podían estar convencidos de que iban a tener éxito", citan los autores.

En la actualidad, aunque el 95 por ciento de las pruebas se realizan en ratones y ratas, varias especies figuran en las listas de los laboratorios, entre animales vertebrados e invertebrados, especies de sangre fría como los sapos, hasta mamímeros como los conejos, cerdos, perros o monos.
¿Cómo se escoge a los que pasan por las manos de los científicos?
Antes, por ejemplo, se usaban ratas criadas sin mayores cuidados. El problema era que venían contaminadas por una serie de agentes patógenos que distorsionaban los resultados. Se estima que una de cada tres ratas de laboratorio estaba infectaba con micoplasmas, que son los agentes causantes de la pulmonía. Por eso, la comunidad científica adoptó una serie de protocolos que aseguran la salud de los animales que serán sometidos a estudio. "Hoy en día existen las llamadas ratas SPF. Las siglas SPF significan "spezifiert pathogenfrei" (específicamente libre de agentes patógenos) y esto quiere decir que los animales están (...) libres de virus patógenos, micoplasmas, bacterias, hongos, protozoos, exo y endoparásitos".
Los laboratorios Merck de Darmstadt tienen en sus sótanos una zona especial -llamada también sector "barrera"- en la que se crían ratas sanas para facilitar el trabajo de sus científicos. El sistema funciona como un centro reproductivo que genera entre dos mil y tres mil nuevas ratas cada mes. El lugar es tan limpio que todo lo que ingresa, incluso la paja para las jaulas, es esterilizado a 130 grados bajo cero y el recinto principal está acondicionado a una presión ligeramente superior, de modo que al abrir la puerta el aire exterior no pueda ingresar a la zona aislada.

En ciertos estudios se requiere otros criterios para la selección de animales. "Muchas veces son necesarios experimentos con animales superiores, ya sea porque su metabolismo es más similar al del ser humano o porque la ley de medicamentos exige para la aprobación de un nuevo preparado ensayos en un roedor y en un no-roedor". En esos casos, una alternativa usada con frecuencia son los perros de jauría, como los de Inglaterra. Según Von Zahn y Rheinholz, durante la Segunda Guerra Mundial los científicos estadounidenses e ingleses usaron mucho a los perros Beagle, tendencia que se empezó a aplicar en Alemania al terminar la guerra.
Este, reconocen los autores del libro, es el punto más delicado del debate. A poca gente le suele resultar admisible la idea de que experimenten con perros, obviamente por la socorrida idea de que esta especie es la más amigable al ser humano. Pero el Dr. Jochmann advierte en la misma publicación: "El trabajo con animales de experimentación sirve para la conservación de la salud del ser humano. Quien rechaza experimentos con animales tendría que ser, en consecuencia, vegetariano y rechazar, en caso de caer enfermo, toda ayuda médica, porque tanto el medicamento recetado como el método quirúrgico según el cual se le opera han sido anteriormente realizados en un animal".

Por cierto, la legislación sobre esta práctica es bastante precisa para prohibir el sufrimiento inecesario. La ley alemana, por ejemplo, prohibe limitar la libertad de movimiento de los animales y la aplicación de cualquier procedimiento que les ocasione un dolor evitable. Tampoco se permiten las operaciones sin anestesia (realizadas en el pasado) y se exige que la persona encargada de dar muerte a un animal sometido a experimentación tenga los conocimientos y la habilidad para hacerlo.

Siempre suena un tanto cruel, es cierto, pero Von Zahn y Rheinholz citan un caso que puede dar una idea clara del sentido verdadero de estos estudios. "En 1976 Merck pudo introducir un producto más eficaz para el tratamiento de la osteitis (...). Indispensable para ello fueron los experimentos realizados con perros Beagle, en los que la aplicación de este principio demostró su eficacia. Sin estos ensayos con animales, habría que amputar hoy en día muchos más miembros y tendrían que morir más seres humanos".

Queda a juicio de los miembros de este club la postura que tomen sobre este tema.

[Phoenix]

"El trabajo con animales de experimentación sirve para la conservación de la salud del ser humano. Quien rechaza experimentos con animales tendría que ser, en consecuencia, vegetariano y rechazar, en caso de caer enfermo, toda ayuda médica, porque tanto el medicamento recetado como el método quirúrgico según el cual se le opera han sido anteriormente realizados en un animal".

Qué duro y qué triste que no podamos tener una alternativa que no haya provocado daño a algún animal

Y lo de utilizar beagles manda narices, se supone que los utilizan porque son perros muy tranquilos y buenos con los humanos... Y así se lo pagan.

[Ollie]

Yo creo que estoy en contra de que lo sigan haciendo, que lo hayan hecho en el pasado es triste pero hay que evitar que se siga haciendo, tal vez llegamos a nuevos descubrimientos y todo, pero creo que la ciencia puede avanzar mas de otras formas, como utilizando celulas u organos que se pueden crear "esteriles y de forma apropiada", sin tener que estar dañando a seres vivos que no tienen por que sufrir para nuestra sobrevivencia siendo que ya somos practicamente una plaga, tambien quiero recalcar que muchos experimentos a veces son exitosos en animales y al ser probados en humanos llegan a matar o no funcionan por que nuestro organismo es diferente.
Hay ocaciones en las que se hace sufrir al animal por una cura de alguna enfermedad y resulta que encontramos dicha cura!!!, pero, solo funciona en esos animales y no en humanos, entonces todo ese sufrimiento fue en vano.

[Alia]

Yo creo que estoy en contra de que lo sigan haciendo, que lo hayan hecho en el pasado es triste pero hay que evitar que se siga haciendo, tal vez llegamos a nuevos descubrimientos y todo, pero creo que la ciencia puede avanzar mas de otras formas, como utilizando celulas u organos que se pueden crear "esteriles y de forma apropiada", sin tener que estar dañando a seres vivos que no tienen por que sufrir para nuestra sobrevivencia siendo que ya somos practicamente una plaga, tambien quiero recalcar que muchos experimentos a veces son exitosos en animales y al ser probados en humanos llegan a matar o no funcionan por que nuestro organismo es diferente.
Hay ocaciones en las que se hace sufrir al animal por una cura de alguna enfermedad y resulta que encontramos dicha cura!!!, pero, solo funciona en esos animales y no en humanos, entonces todo ese sufrimiento fue en vano.

Pués sí, experimentar con animales no humanos para encontrar remedios para humanos es absurdo. Aunque el mal que ya sé ha hecho no puede cambiarse y, claro, se plantea la duda de qué se habría que hacer con todo lo que se ha descubierto... y bién, esto me recuerda que me comentaron hace tiempo que aunque todo el mundo en general condene los experimentos de los nazis con judíos, en algunas cosas se descubrieron cosas y que hoy en día la medicina actual aprovecha estos conocimientos. Realmente es polémico, sí.

Pero la cuestión también está en que la mayoría de los experimentos con animales no se hacen para el ámbito de la medicina, creo, según lo que he ido leyendo, sinó que se hacen para hacer cosméticos, productos de limpieza, etc.

[Ollie]

Es cierto la mayoria de los experimentos en animales son realmente inecesarios, ya que son para "cosmeticos o cuestiones de ese tipo", a mi me molesta mucho ese tipo de cosas...

[RespuestasVeganas.Org]

"El trabajo con animales de experimentación sirve para la conservación de la salud del ser humano. Quien rechaza experimentos con animales tendría que ser, en consecuencia, vegetariano y rechazar, en caso de caer enfermo, toda ayuda médica, porque tanto el medicamento recetado como el método quirúrgico según el cual se le opera han sido anteriormente realizados en un animal".

Los veganos pedimos el fin de la experimentación con animales, no rechazamos el conocimiento científico obtenido mediante ella anteriormente. En cuanto al medicamento en sí: si está nuestra salud en juego deberemos mantenerla para poder seguir solicitando otra forma de elaboración y testeo no animal de los medicamentos.

[lock]

Los veganos pedimos el fin de la experimentación con animales, no rechazamos el conocimiento científico obtenido mediante ella anteriormente. En cuanto al medicamento en sí: si está nuestra salud en juego deberemos mantenerla para poder seguir solicitando otra forma de elaboración y testeo no animal de los medicamentos.

Zen, parece que tu vertiente es la filosófica así que si me permites.. Y por favor que nadie confunda de nuevo la crítica con el insulto. La crítica es lo que nos permite hacernos vegetarianos, o voluntarios, o lo que sea.
Tu razonamiento me suena poco serio: “Abogo por abolir x, pero cuando lo necesite recurriré a x como un mal menor” Es una ética cuanto menos curiosa.
Ejemplo análogo, más trivial: Juanito piensa que los inmigrantes no traen más que problemas, y por tanto aboga por el cierre estricto de fronteras. Pero cuando le toca hacerse una casa recurre a ellos (“es que no se encuentra otra gente que quiera trabajar”)
Parece que Juanito no quiere inmigrantes pero no quiere renunciar a nada que le traen los inmigrantes ¿Entonces, está Juanito equivocado, o simplemente no es consecuente?. ¿Ha reflexionado Juanito realmente sobre lo que dice?. Que conste que Juanito es un excelente profesor, o un excelente piloto, o un excelente padre. ¿Qué le diríamos a Juanito? ¿No nos parecería increíble que él no se diese cuenta de su sinrazón?
Volviendo a lo nuestro, lo que se aprecia desde fuera es que no puedes despojarte de todas las vertientes que toca el uso animal en tu vida. Y decides que tampoco aceptas despojarte de ellas porque consideras que tu rol, tu vida, es tan importante que la prioridad es salvarla. Supongo que la de todos tus congéneres también (sino ya no sería “especismo” sino individualismo) ¿Qué hacemos entonces? ¿Seguimos unos actuando de polis y otros de ladrones, a los que luego la poli les roba el botín cuando lo necesitan?
Hay otros ejemplos de contradicciones parecidas en la corriente vegetariana estricta. La tenencia de animales de compañía por ejemplo. Si el uso animal es indeseable, también es indeseable que yo use una mascota. ¿O quién le pregunta a un animal si quiere irse a vivir contigo? ¿Qué animal aparece voluntariamente en la puerta de tu casa?
Saludos

[margaly]

Hay otros ejemplos de contradicciones parecidas en la corriente vegetariana estricta. La tenencia de animales de compañía por ejemplo. Si el uso animal es indeseable, también es indeseable que yo use una mascota. ¿O quién le pregunta a un animal si quiere irse a vivir contigo? ¿Qué animal aparece voluntariamente en la puerta de tu casa?
Saludos

no claro, mejor que sean atropellados en las carreteras o que los hacinen y sacrifiquen en las perreras...

[lock]

no claro, mejor que sean atropellados en las carreteras o que los hacinen y sacrifiquen en las perreras...

Ya, y si las vacas las dejamos a su aire, sin cercas, las pueden atropellar los trenes y los coches.

[margaly]

que si que si, pa´ti la perra gorda...