Bueno, quizás no sea este el mejor subforo porque auguro largas y enconadas discusiones. Pero bueno, allá va.Iniciado por yoyo21es
Mi opinión es que efectivamente podemos comer de todo. Según la paleoantropología y la biología, ese de todo incluiría manjares tan apetitosos como insectos, carne y vísceras de otros humanos -muchos de nosotros tenemos un gen que nos protege de enfermedades causadas por priones que sólo se contraen comiendo cerebros humanos, y es lógico suponer que no está ahí por casualidad- o las placentas para recuperar fuerzas después de un parto. Difícilmente se incluirían peces o herbívoros especialmente criados y engordados para que nos los comamos.
Por tanto, negarse a comer estos manjares es mucho más antinatural que negarse a comer carne de otros mamíferos y peces. Así que como todos limitamos lo que tenemos que (="consideramos correcto") comer, respecto a lo que podemos (="tenemos la posibilidad biológica") comer, pues no hay ningún motivo para considerar que la limitación que afecte a mamíferos y peces tenga que ser necesariamente más cuestionable que la que afecta a insectos, otros humanos o placentas. Y esto no es relativismo cultural ni mucho menos, es sencillamente reconocer que siempre hay limitaciones y después ya analizaremos la lógica de cada limitación.
En fin, que el argumento de la apelación a lo natural no vale. Y menos aún si vamos vestidos y trabajamos 8 hrs/día.
Por otra parte, me hacen mucha gracia la repetición del mantra de que "hay que comer de todo". ¿Incluyen en ese de todo las grasas parcialmente hidrogenadas y los hidratos de carbono ultra-refinados tan frecuentes en cualquier supermercado? Pero en fin, hay que ser posibilista y reconocer que, como idea general para los niños, ya está bien. Pensemos en la cantidad de niños que no ven la fruta o que van al cole sin desayunar. Quizás cuando se libren de sus padres los más listos se hagan vegetas.
Hasta luego,