¿En puré o entero?

[Tito Chinchan]

Buenas,

el otro día conversaba con una madre defensora de la crianza natural y adicta a informarse obsesivamente, llegando a aburrir al interlocutor. Además de aportarme una serie de datos sobre el biberón, que se me hizo curioso en una persona que nunca ha dado un biberón, me dijo que los niños no tienen que comer purés, si no entero. El motivo es que así se segrega más saliva y se digiere mejor. Y que en puré, tal cual entra, tal cual se caga (literal). Y que por eso, cuando comen entero se sacían antes dado que ya están alimentados.

Vamos a ver, cuando Pablo come lentejas, las pieles y alguna entera sale tal cual entró. Además, un niño mastica muy poquito, habitualmente. Pero como soy persona de no discutir, y menos cuando la conversación me interesa poco, pues no dije nada.

Pero ahora os pregunto a vosotros, ¿qué opináis? ¿Es cierto que el puré se aprovecha menos que si lo comes entero?

Sacadme de este mar de dudas en el que zozobro en mi barquichuela de ignorancia.

Besitos.

[Crisha]

tito, desde mi experiencia nula como madre, alguna como tía y bastante con enfermos, creo que el puré es una manera excelente de aprovechar nutrientes, incluida la fibra (que no es nutriente). No es plan de crear ún hilo de experiencias personales pero a mi padre lo mandaron a casa a morirse porque no comía y mi madre le empezó a dar purés hiperconcentrados que en una sola cucharada le metía más alimento del que seguro no habría comido si hubiera estado entero. Y está estupendo ahora
Es niños de una cierta edad (la de tomar purés) no me atrvería a darles productos enteros, ma´s que nada por si se atragantan, no? pero de eso sabes tú más. lo que sí está claro es que los niños de cierta edad apenas mastican, por lo que tragarían como pavos algo que no creo que pudiera deshjacerse bien en el estómago... vamos que en vez de hacerle bola en la boca se la haría en el esófago
Lo que sí hacen unos amigos con cierta experiencia maternal (7 hijos) es que no pasan nada por la batidora, sino que lo aplastan con un tenedor y las partes más difíciles, por ejemplo un puerro y todas sus fibras, las pasan por el pasapuré.

obviamente, la edad lo marca, también. No le vas a estar dando purés hasta que se casen

[paulveg]

pues si, tito, de lo q yo tengo entendido, aunq no mastiquen mucho, la salivacion es muy importante. Pero claro, se puede aplastar un poco la comida, (sin llegar a ser pure ) en funcion d la edad del ninho o d la comida q sea, pero eso es porq no se vayan a atragantar. Adem'as es bueno q se acostumbren a las texturas lo antes posibles,-ya t digo, en funcion d como t lo acepte en ninho, vas probando) eso d estar a pures hasta los 5 anhos, pues tampoco!

[Tito Chinchan]

Buenas,

el tema está más en el aprovechamiento de nutrientes que en hasta cuando dárselo a los niños. Es decir, ¿no tomáis crema de calabacín? A mí por ejemplo el pure de legumbres me mola mucho, incluso más que las lentejas enteras. Me he llegado a hacer bocadillos de puré de lentejas, no digo más.

La salivación es importante, pero, ¿se aprovechan más los nutrientes con la salivación de medio masticar las lentejas que comiendo la mitad de plato por aburrirte de masticarlas?

Besitos.

[Crisha]

bueno, creo que la edad la hemos sacado a colación por la capacidad de masticar de los niños. yo creo que el aprovechamiento de nutrientes en un puré no tiene porqué ser diferente a si lo comen masticado. Otra cosa es, claro, si se cansan masticando, si comen peor, etc, etc.
Los purés de legumbres son una buena solución y reducen las molestias intestinales posteriores. De hecho, en niños se recomiendan bastante, por lo que tenía entendido. Aunque claro, es importante que conozcan la lenteja madre también

[Snickers]

Buenas,

el otro día conversaba con una madre defensora de la crianza natural y adicta a informarse obsesivamente, llegando a aburrir al interlocutor. Además de aportarme una serie de datos sobre el biberón, que se me hizo curioso en una persona que nunca ha dado un biberón, me dijo que los niños no tienen que comer purés, si no entero. El motivo es que así se segrega más saliva y se digiere mejor. Y que en puré, tal cual entra, tal cual se caga (literal). Y que por eso, cuando comen entero se sacían antes dado que ya están alimentados.

Vamos a ver, cuando Pablo come lentejas, las pieles y alguna entera sale tal cual entró. Además, un niño mastica muy poquito, habitualmente. Pero como soy persona de no discutir, y menos cuando la conversación me interesa poco, pues no dije nada.

Pero ahora os pregunto a vosotros, ¿qué opináis? ¿Es cierto que el puré se aprovecha menos que si lo comes entero?

Sacadme de este mar de dudas en el que zozobro en mi barquichuela de ignorancia.

Besitos.

¿De que edad?

Si pueden masticar no es plan q todo vaya en pures, pero tampoco es plan de prohibirlos

[Nessi]

Tito
se aprovechan más los nutrientes cuando están triturados, porque el organismo se ahorra la energía que emplearía en disolverlos en partículas más pequeñas. A los individuos que tienen problemas intestinales se les da antes dieta túrmix que entera, que no te engañen. Y la salivación, no es tan importante, y mucho menos en un niño que se traga los alimentos enteritos sin masticar apenas.
Otra cosa es que se prefiera dar enteros que purés a los niños, ese es otro cantar
Un besazo
MUAS
Inés

PD: qué pesadas son algunas madres con la crianza natural, ¿verdad?

[Mad doctor]

Es que son dos cosas diferentes, y una cosa es contraria a la otra. Comer licuado evidentemente supone una mejor biodisponibilidad de los nutrientes, porque comemos lo que con masticación deberíamos haber triturado.

El problema es que al no haber masticación, todo el sistema neuroendocrino de la saciedad (muy largo de contar) no entra en marcha y engañamos al cuerpo, con lo que la respuesta hormonometabólica no es tal cual sería con masticación, pero a los efectos, si el pure no se bebe, sino que se mastica, mejor triturado que entero sin duda.

Comer entero, sin amsticar bien, los humanos no tenemos celulasas, supone peder mucho nutriente.

[illianna]

Pues yo creo (sin haberme informado) que debe de ser mejor masticar que tomar purés. De hecho en casos especiales (enfermedades, niños pequeños, mayores, convalecientes) se dan purés... si fuera mejor, por qué no comeríamos todo y todos en puré?

No sé... pero vamos, que teniendo de todo como tenemos, creo que nos podemos permitir comer purés porque no estamos en el punto de caer desnutridos tampoco .

Además creo que el puré pasa más rápido por el sistema digestivo, lo que haría que se aprovechara menos.

No sé... hace años (cuando estaba con mis trastornos alimentarios) leí que si consumías por ejemplo 2000 calorías líquidas (por ejemplo la leche) pasaban tan rápido que no hacía el mismo efecto que si las tomabas en alimentos a trozos. Además recuerdo que hablaba de la leche, que a pesar de ser un alimento muy completo, tomando 2000 calorías no estarías bien alimentado, porque no se aprovechaban bien los nutrientes.

Además es cierto que la digestión comienza (bueno, incluso diría antes) en la boca, con la masticación, ya que la saliva tiene enzimas digestivas que ayudan en los primeros estadios.

De todas formas, releyendo el post de tito, es evidente que un niño ha de adaptar su alimentaicón a la de trozos, y una vez adaptado, tenemos técnicas de cocinado estupendas donde podemos combinar purés y enteros. Vamos, n ole daría a nadie sólo purés... pero por qué no podemos combinar? para hacer de la cocina algo más placentero simplemente y variado.

[Snickers]

A mi entender el posible problema de los purés es acostumbrar a los niños a no masticar, lo cual, en simple conclusión, es q no es plan

Por lo demás un puré si se enseña a no deglutir, o sea se enseña a saborear ya puede así salivarse

Por ello preguntaba yo por la edad del niño, ya q hay cosas q a cierta edad se aceptan más q de más mayores