Hola Gente!

[SofíaCC]

vale, ya sé que "textom" no existe... no tengo remedio!! norrrrr!!!

[perico27]

Pues yo no creo que el ser humano sea comparable con los demas animales. A ver ,si tuvierais que salvar solo a uno de los seres siguientes en un incendio a quién salvariais y por q? A tu amado y querido perrito, a tu gatito, a un niño de 2 añitos desconocido para ti.
Puede ser que piense de esta forma porque soy vegetariano por salud, no por amor a los animales , paso de ellos, aunque no me gusta que lo maltraten.Y tambié creo como angeldekuero que al igual q la gacela esta para el leon ,los peces (a los que a veces como) estan para los humanos.Es el ciclo de la propia naturaleza ( EN MI OPINION) .Vale que el ser humano tiene la razon para saber que los otros animales sufren ,pero a la vista está que si fueramos veganos tendriamos que estar a base de pastillas de Omenga 3, EPA, DHA, vitamina B12... y tampoco veo yo mu natural eso!!

(Seguro que acabo de abrir la caja de Pandora jijijijiji)

Besitos a todos!

[angeldekuero]

aver por donde ibamos.'? ahm ya..

El león tiene sus garras y su constitución preparada para correr y caza y quien dice que la inteligencia´, el pensar, discurrir y razonar que la naturaleza ha dado al hombre no le permitá hacer uso de ella para tambien cazar a su manera y así alimentarse? Todo es cruel pero quizas sea ley de vida.

[perico27]

Así es...!!Estoy de acuerdo contigo angeldekuero!

[SofíaCC]

Hay omnívoros con problemas de déficit de hierro comiendo carne, porque no saben alimentarse adecuadamente o por su metabolismo... etc, y entonces para ellos si es natural que tomen pastillas?

no entiendo porqué un omnívoro si toma pastillas no se ve raro, pero si lo hace un vegetariano ya es porque algo falla, yo creo que entonces también fallaría la dieta omnívora.

Yo pienso que aún falta por descubrir muchas cosas en temas de alimentación y que se llegará a encontrar la vía pro la que no sea necesario tomar pastillas para ser vegano completamente.

Del DHA ya he sacado la conclusión de que no es necesario comer pescado crudo como dijo alguien una vez, todo el que diga lo contrario creo que no es verdad. Cuántos omnívoros comen pescado crudo para obtener de esa "unica" manera el DHA?... lo siento, no creo que sea necesario eso.

[perico27]

Quien ha sacado esa conclusion sobre el DHA? Central Lechera Asturiana que ya tiene DHA en sus leches provenientes del aceite de pescado?

Ademas, que a mi me parece bien la gente q sea vegetariana o vegana por amor a los animales, pero natural del ser humano no creo que sea esa alimentacion!!Ningun animal es vegano por naturaleza, ni siquiera los primates con los cuales a veces os he oido compararos,comen insectos y algún que otro pescado crudo!

[Ulalume]

Pues yo no creo que el ser humano sea comparable con los demas animales. A ver ,si tuvierais que salvar solo a uno de los seres siguientes en un incendio a quién salvariais y por q? A tu amado y querido perrito, a tu gatito, a un niño de 2 añitos desconocido para ti.
Puede ser que piense de esta forma porque soy vegetariano por salud, no por amor a los animales , paso de ellos, aunque no me gusta que lo maltraten.Y tambié creo como angeldekuero que al igual q la gacela esta para el leon ,los peces (a los que a veces como) estan para los humanos.Es el ciclo de la propia naturaleza ( EN MI OPINION) .Vale que el ser humano tiene la razon para saber que los otros animales sufren ,pero a la vista está que si fueramos veganos tendriamos que estar a base de pastillas de Omenga 3, EPA, DHA, vitamina B12... y tampoco veo yo mu natural eso!!

(Seguro que acabo de abrir la caja de Pandora jijijijiji)

Besitos a todos!

Para empezar, eso último NO es verdad. Lo único que acepto como suplemento es la B12, que se cultiva en levadura de cerveza, así que de químico poco, más bien natural. Por lo demás estoy de acuerdo con SofíaCC.
Eso de "escoge entre uno y di porqué" no demuestra nada. Bueno sí, por quién tenemos más empatía o por quien sentimos más afecto, pero de ahí no se puede concluir que no respete a los animales o que la vida de un animal no humano valga menos por no ser eso, humano. La vida de un humano es comparable a la de otros animales simplemente por eso, por ser una vida. Ninguna especie merece menos derecho a la vida por poseer otras cualidades evolutivas que no sean el razonamiento y el lenguaje. Como muy bien ha dicho SofíaCC, yo no considero que yo tenga más derecho a la vida que una persona menos inteligente a nivel humano. Y eso es extrapolable a los animales (aunque quiero aclarar que los considero inteligentes, aunque no sea al nivel de razonamiento abstracto).

¿El ciclo de la propia naturaleza? Será el ciclo que nos ha impuesto la cultura. Porque el ciclo de la naturaleza considero que es el ciclo necesario para la supervivencia, y NO NECESITAMOS comer animales para sobrevivir.

[Ulalume]

aver por donde ibamos.'? ahm ya..

El león tiene sus garras y su constitución preparada para correr y caza y quien dice que la inteligencia´, el pensar, discurrir y razonar que la naturaleza ha dado al hombre no le permitá hacer uso de ella para tambien cazar a su manera y así alimentarse? Todo es cruel pero quizas sea ley de vida.

Míralo desde otra perspectiva: el pensar, discurrir y razonar que la naturaleza ha dado al hombre, ¿no le permitirá darse cuenta de que no es necesario consumir animales para sobrevivir y hacerlo consciente de que no es justo que ellos sufran en pro de su hedonismo?

[perico27]

Ululame ,entonces tu salvarias a tu perro por tenerle más afecto y porque la vida de un humano es comparable a la de otro animales por ser una vida!

OK!! :S

[SofíaCC]

y porqué los cereales que venden en el supermercado normal y corriente, que no está dirigido a gente vegetariana, llevan (todos) adicionalmente vit. B12? porque los omnívoros también pueden carecer de esa vitamina.

Vamos, que no es un problema exclusivo de los vegetarianos, así que si con comer carne no se resuelve nada, para qué comer y matar animales NO HUMANOS?

yo creo que seguís viendo mucha diferencia entre los animales no humanos y los animales humanos, pero yo no la veo tanta. Si he de salvar una vida u otra, haré lo imposible por salvar las dos, aunque sé que es preferible un animal humano que un animal no humano (aunque en algunos casos puede que sea al contrario, porque hay cada asesino por ahí....), pero eso no quita que yo decida que no necesito matar a un animal no humano para comerlo.

Aún así, no sé si de veras estoy en lo cierto en decir que es preferible salvar la viuda a un humano que a un animal no humano, por el simple hecho de ser yo también un animal humano ya no estoy siendo objetiva.

Considero que la inteligencia nunca será un arma para creerse dueño y señor de ningún animal no humano.