Otro mundo para los animales

[margaly]

Otro mundo para los animales

El Día del Medioambiente nos sirve de gancho para reivindicar la ecosofía porque formamos parte de la naturaleza. En el cuidado de las especies animales, nos quedan importantes tareas pendientes.

Gandhi decía que la grandeza de una nación y su progreso moral podían medirse por el trato que reciben sus animales. De ser cierta, esta frase restaría grandeza a países que rompen el equilibrio de la naturaleza para seguir un modelo de desarrollo insostenible.

Tal es el caso de Dinamarca, donde se realizan masacres de delfines en sus costas; o Francia, que permite que sus granjeros engorden a sus ocas hasta que les reviente el hígado. O Japón, donde se organizan matanzas de ballenas en peligro de extinción. Dicen que la investigación científica justifica las prácticas, pero la mayor parte del cuerpo de esos cetáceos se utiliza para piensos de animales de granja.

La matanza de tiburones en China y Japón para obtener sólo las aletas provoca un desequilibrio en el ecosistema que pagarán las demás especies, incluida la humana, si no empiezan a prohibir estas prácticas. España, por ejemplo, lo ha hecho con la caza de tiburones martillo y tiburones zorro, en peligro de extinción.

Otro país en el punto de mira es Canadá, que permite la muerte a palos de focas bebé para producir y exportar pieles. El Parlamento Europeo ya aprobó un reglamento que prohíbe la importación y comercialización de productos derivados de la foca en la Unión Europea. Canadá ya prepara una demanda contra la Unión Europea ante la Organización Mundial del Comercio por obstaculizar el “libre comercio”, como si éste fuera un bien supremo por encima de la protección del planeta y del bienestar humano.

Para hacer un abrigo de piel se necesitan 8 focas adultas o 20 focas bebé, según la organización Equanimal, que publica los números de ejemplares de otras especies que se necesitan para fabricar un abrigo de piel: 17 linces, 60 visones, 20 nutrias, 20 zorros, 60 martas, 250 ardillas y 12 lobos.

Más allá de los ‘efectos mariposa’ que estas matanzas pueden producir en la naturaleza, también se plantea el sufrimiento de muchos animales que son apaleados, electrocutados o que agonizan en trampas durante días. Que los animales no sean titulares de derechos y no puedan defenderse ante los tribunales no concede a las personas derechos ilimitados sobre la naturaleza ni patente de corso para infligir sufrimiento innecesario.

Algunas corrientes de la neurociencia y la psicología sostienen que el sufrimiento queda ‘impreso’ en los genes de los animales. Si esto fuera verdad, podríamos padecer consecuencias en la salud si consumimos en exceso productos que provienen del sufrimiento animal.

La muerte cruel de animales no obedece sólo a intereses comerciales. Hace unos meses, en Madrid, un partido político expulsó a uno de sus miembros cuando salieron a la luz unas imágenes en las que posaba sonriente con gatos muertos y sangrando, apedreados por él y por un grupo de amigos.

Más allá de la anécdota, cabría preguntarse por la dimensión moral de una persona que carece de empatía con los seres vivos y que se divierte con su sufrimiento. Quien no cuida las plantas, su entorno y los animales, ¿podría realmente valorar la vida humana?

Mucho del sufrimiento de las especies animales está provocado por modelos de desarrollo insostenibles que alteran los hábitats naturales a velocidades que impiden a las especies adaptarse. Tal es el caso de los anfibios, los animales vertebrados más amenazados del mundo por la deforestación, la desaparición de charcas donde habitan y por el cambio climático. O también han circulado por el mundo Power points con imágenes de osos polares que ven derretirse el poco terreno sólido que les queda.

En el fondo yace una concepción de la vida que pone al hombre frente a una naturaleza hostil contra la que tiene que luchar. Después de tantos avances en la ciencia y en la técnica, junto con la explosión demográfica del último siglo, quedan pocos lugares del planeta por conquistar.

Ahora que se celebra el Día del Medioambiente, conviene repetir que no se trata de fomentar una ecología que estudie la naturaleza como un objeto ‘fuera de nosotros’ cuando en realidad nos habita y todos formamos parte de ella. Se trata de una ecosofía que agradecerían las generaciones venideras.

Carlos Miguélez Monroy
Periodista

http://www.ellibrepensador.com/2009/...-los-animales/

[Snickers]

[B][SIZE="4"]
En el fondo yace una concepción de la vida que pone al hombre frente a una naturaleza hostil contra la que tiene que luchar. Después de tantos avances en la ciencia y en la técnica, junto con la explosión demográfica del último siglo, quedan pocos lugares del planeta por conquistar.

Ahora que se celebra el Día del Medioambiente, conviene repetir que no se trata de fomentar una ecología que estudie la naturaleza como un objeto ‘fuera de nosotros’ cuando en realidad nos habita y todos formamos parte de ella. Se trata de una ecosofía que agradecerían las generaciones venideras.

Carlos Miguélez Monroy
Periodista

http://www.ellibrepensador.com/2009/...-los-animales/

Ahora queda q nos conquistemos a nosotros mismos. Encontrar la paz ahí dentro, de tal manera q ya no hagamos guerras con otros

Pero mientras haya otro sitio donde mirar es costumbre q la queramos cambiar, alterar y transformar a nuestra conveniencia. Buscando y ejerciendo un poder sobre todo lo demás cuando en principio es algo q deberiamos tener sobre nosotros mismos

Y es que, si no tenemos poder sobre nosotros mismos ¿quien lo tiene?

[breathless]

Y es que, si no tenemos poder sobre nosotros mismos ¿quien lo tiene?

Si no tenemos poder sobres nosotros mismos no lo tiene nadie.
Cada individuo es dueño y tiene la llave para que se produzca ese cambio que nos haga mirar al mundo a través de otra perspectiva, con otros ojos, con otra mirada.

Nadie puede obligarnos a cambiar nuestra manera de percebir el mundo. Muchas veces creo que se consigué más intentando llegar a la gente a través de sus corazones que a través del razonamiento.

Respeto y me alegro de que haya gente que a optado por dejar de ser parte de todo aquello que produce sufrimiento a los animales basándose en argumentos científicos, pero admiro más a los que sin necesidad de explicaciones bien argumentandas y que se pueden demostrar han sabido empatizar con la naturaleza y los animales siguiendo los dictados de su interior.

Realmente el cambio ha de venir de dentro

[Snickers]

Cada individuo es dueño y tiene la llave para que se produzca ese cambio que nos haga mirar al mundo a través de otra perspectiva, con otros ojos, con otra mirada.

Nadie puede obligarnos a cambiar nuestra manera de percebir el mundo. Muchas veces creo que se consigué más intentando llegar a la gente a través de sus corazones que a través del razonamiento.

Respeto y me alegro de que haya gente que a optado por dejar de ser parte de todo aquello que produce sufrimiento a los animales basándose en argumentos científicos, pero admiro más a los que sin necesidad de explicaciones bien argumentandas y que se pueden demostrar han sabido empatizar con la naturaleza y los animales siguiendo los dictados de su interior.

Realmente el cambio ha de venir de dentro

sí, me sumo a tus palabras

Y respecto a esto

Si no tenemos poder sobres nosotros mismos no lo tiene nadie.

se puede sacar la conclusión es como ir a la deriva. Es posible q al final se llegue a buen puerto, pero el camino es un deambular

Y es más propio tener un norte, y así poder hacer balance del caminar

A mi me llama mucho la atención esa brújula q es la estrella polar, q es pareja a la Tierra, q se mueve con nosotros y nos ha servido de referencia. Sin ella no habría habido patrón para navegar.

¿como se supo q era el patrón? Observando la relación entre el observador y lo observado

Y es q no nos podemos excluir del caminar, el cambio necesita de la conexión, y la conexión en todos nosotros es la vida, la cual sin paz no es perdurable

[RespuestasVeganas.Org]

Y es q no nos podemos excluir del caminar, el cambio necesita de la conexión, y la conexión en todos nosotros es la vida, la cual sin paz no es perdurable

Depende de que vida... por ejemplo, los virus son vidas con las que no quiero ninguna conexión.

Por lo demás me gustaron vuestras reflexiones.

[Snickers]

Depende de que vida... por ejemplo, los virus son vidas con las que no quiero ninguna conexión.

Por lo demás me gustaron vuestras reflexiones.

bueno, acepto tu comentario, tu matización, en el tema de las bacterias, los virus son un parásito q en sí no esta vivo si no tiene a quien parasitar

En cierta medida los virus son parte de las personas, pero no quiero entrar a debatir esto, pq son elucubraciones mías, jeje

¿puede haber virus en un verdadero mundo en paz? ¿se puede estar en paz con las bactearias? Jajajaja. No me hagas caso

[RespuestasVeganas.Org]

bueno, acepto tu comentario, tu matización, en el tema de las bacterias, los virus son un parásito q en sí no esta vivo si no tiene a quien parasitar

En cierta medida los virus son parte de las personas, pero no quiero entrar a debatir esto, pq son elucubraciones mías, jeje

¿puede haber virus en un verdadero mundo en paz? ¿se puede estar en paz con las bactearias? Jajajaja. No me hagas caso

Un virus sí que está vivo, aunque sea un parásito. Un cigoto también está vivo, aunque dependa del cuerpo en el que vive.

[Snickers]

Un virus sí que está vivo, aunque sea un parásito. Un cigoto también está vivo, aunque dependa del cuerpo en el que vive.

que cuco, jajajaja

Un cigoto no necesita estar siempre en el cuerpo de otro, pq un cigoto no es siempre un cigoto, ya q un cigoto es un estado en el q se encuentra un humano al poco de ser concebido. Pero el humano como ser vivo esta en desarrollo y ese estado dura muy poco en su vida, si esta durase hasta lo q su según su especie su memoria genética permite (o sea la vejez)

Un cigoto es un minicuerpo, pero un virus simplemente no tiene cuerpo, y necesita el cuerpo de otro, en principio nunca puede vivir sin otro cuerpo

Pero bueno, esto es desviar y desvirtuar el tema q se seguía, y además es centrarnos más en lo q nos separa q en lo q nos une.

De hecho si nos ponemos a comparar virus con cigotos en base al argumento q me has dado (q no era exactamente el mió) entonces un virus esta en el mismo conjunto q un feto de 6 meses, por muy sintiente q este sea. Pq puestos el feto de ese tiempo también sería un parásito, ¿no? Y conste q mi respuesta es q no lo creo, y q no creo q todos los parásitos sean iguales, por lo cual he distinguido a los virus de las bacterias (puestos a llamarlas parásitos, q esa es otra)

[RespuestasVeganas.Org]

que cuco, jajajaja

Un cigoto no necesita estar siempre en el cuerpo de otro, pq un cigoto no es siempre un cigoto, ya q un cigoto es un estado en el q se encuentra un humano al poco de ser concebido. Pero el humano como ser vivo esta en desarrollo y ese estado dura muy poco en su vida, si esta durase hasta lo q su según su especie su memoria genética permite (o sea la vejez)

Un cigoto es un minicuerpo, pero un virus simplemente no tiene cuerpo, y necesita el cuerpo de otro, en principio nunca puede vivir sin otro cuerpo

Pero bueno, esto es desviar y desvirtuar el tema q se seguía, y además es centrarnos más en lo q nos separa q en lo q nos une.

De hecho si nos ponemos a comparar virus con cigotos en base al argumento q me has dado (q no era exactamente el mió) entonces un virus esta en el mismo conjunto q un feto de 6 meses, por muy sintiente q este sea. Pq puestos el feto de ese tiempo también sería un parásito, ¿no? Y conste q mi respuesta es q no lo creo, y q no creo q todos los parásitos sean iguales, por lo cual he distinguido a los virus de las bacterias (puestos a llamarlas parásitos, q esa es otra)

sí que soy cuco sí jejeje Ante todo me gusta darle muchas vueltas a las cosas, pero siempre con buen rollo ehh

Simplemente defiendes la falacia del argumento de potencialidad, te voy a poner otro ejemplo sustituyendo algunas palabras de lo que has dicho, para defender que un bebé es un adulto:

Un bebe no necesita estar siempre cuidado por un adulto, porque un bebé no es siempre un bebé, ya q un bebé es un estado en el que se encuentra un humano al poco de nacer. Pero el humano, como ser vivo, esta en desarrollo y ese estado de bebé dura muy poco en su vida, si esta durase hasta lo que según su especie, su memoria genética permite (o sea la vejez)....

Según este argumento de potencionalidad, que acabo de escribir en el párrafo anterior, podemos tratar a un bebé homo sapiens como si fuera un adulto... Opss!!!

[Snickers]

Simplemente defiendes la falacia del argumento de potencialidad, te voy a poner otro ejemplo sustituyendo algunas palabras de lo que has dicho, para defender que un bebé es un adulto:

Un bebe no necesita estar siempre cuidado por un adulto, porque un bebé no es siempre un bebé, ya q un bebé es un estado en el que se encuentra un humano al poco de nacer. Pero el humano, como ser vivo, esta en desarrollo y ese estado de bebé dura muy poco en su vida, si esta durase hasta lo que según su especie, su memoria genética permite (o sea la vejez)....

Según este argumento de potencionalidad, que acabo de escribir en el párrafo anterior, podemos tratar a un bebé homo sapiens como si fuera un adulto... Opss!!!

¿donde he defendido yo eso?

yo he dicho

De hecho si nos ponemos a comparar virus con cigotos en base al argumento q me has dado (q no era exactamente el mió) entonces un virus esta en el mismo conjunto q un feto de 6 meses, por muy sintiente q este sea. Pq puestos el feto de ese tiempo también sería un parásito, ¿no? Y conste q mi respuesta es q no lo creo, y q no creo q todos los parásitos sean iguales, por lo cual he distinguido a los virus de las bacterias (puestos a llamarlas parásitos, q esa es otra)

Yo lo q he querido dar a entender es q no es lo mismo ser q estar

Ahora bien, si fuese lo mismo entonces tu cuando eras bebé no eras tu, me refiero a tu como humano q eres ya de adulto niño o en cualquier etapa de tu vida. O sea a tu con tu nombre y apellidos (hijo de tus padres), tu herencia genética y tu trayecto de vida. Pq esta claro q tu como todos cambias y te transformas, ahora bien siempre en base a tu punto de partida

El problema cuando se confunde ser con estar es q se analiza un estadío como si fuera el todo del ser, cuando el ser vive en el espacio pero también en el tiempo.

No he dicho q haya q tratar a un bebé como si fuera un adulto, he dicho q ambos son un estadío del mismo ser humano.

¿Un ser humano entonces es un parásito pq "parasita" durante X tiempo en su primera etapa de la vida? Lo dudo mucho, los seres humanos no surgen por contagio

Y volviendo al tema de la vida, de los virus y de las bacterias, y demás vida digna de respeto. Un virus NUNCA puede vivir sin otro cuerpo, cosa q remarco pq tu comentario tiende a mostrar una parte de lo q se puede analizar poniendo en el mismo lote a los virus y las cigotos, cosa q creo es un análisis parcial del asunto. Eres tu el q a comparado a un virus con un cigoto