Experimentación animales

[Crisha]

Más info:
http://www.portalreach.info/noticias...correctamente/

Pero no sé porqué LUSH, por ejemplo, dice lo que dices tú
Al menos la diretiva de cosméticos sí que está más en contra de la experimentación.
En cuanto tenga un rato, lo miro bien, que no quiero decir tonterías (más )

De wikipedia

Controversia

Aparte de los potenciales costes para la industria y de la complejidad de la nueva ley, el Reglamento REACH ha atraido también la atención dado su potencial para un incremento muy significativo de la experimentación con animales en su propuesta.9 La experimentación animal con vertebrados se permite sólo una vez por sustancia y cuando no puedan ser utilizadas alternativas adecuadas. Si una empresa paga por estos experimentos, debe vender los derechos de estos resultados a un precio "razonable" (aunque esto no queda definido). Existe una preocupación añadida sobre que el acceso a la información necesaria puede resultar muy costosa para los potenciales registrantes siendo necesaria su compra.

El 8 de junio de 2006 la propuesta del Reglamento REACH fue criticada por un grupo de naciones que incluía los Estados Unidos, India y Brasil argumentando la propuesta puede dificultar el comercio mundial.10

Asumo que en lo de"potencial" está la clave...

[paulveg]

No, es lo contrario. Sólo permitía la experimentación de sustancias nuevas y obliga a la utilización de pruebas alternativas, en caso de existir. Es para químicos, no para fármacos.

Jo, pues no sé de donde saqué yo lo otro... Sería algún bulo, pero es que me suena muchísimo. Gracias por la aclaración.

[paulveg]

Más info:
http://www.portalreach.info/noticias...correctamente/

Pero no sé porqué LUSH, por ejemplo, dice lo que dices tú
Al menos la diretiva de cosméticos sí que está más en contra de la experimentación.
En cuanto tenga un rato, lo miro bien, que no quiero decir tonterías (más )

Acabo de ver esto después de contestarte. Ahora que lo dices es posible que yo lo viera en LUSH, de hecho. Como que se quejaban de que quizá les obliguen a probar cosas como la manteca de cacao, por decir algo, cuando ellos precisamente se pueden permitir no usar ingredientes testados en animales porque una proporción muy grande de los que usan son naturales.

A ver si se aclara la cosa, pero si se prohiben para el 2013 ya es una tranquilidad.

[Crisha]

Aquí se habló
http://www.forovegetariano.org/foro/...ad.php?t=17309

A ver si estoy siendo una ingenua y he interpretado mal la ley.Lo miraré con calma...

[Ecomobisostrans]

Aqui se habla, podemos juntar: http://www.forovegetariano.org/foro/...ad.php?t=21072
Para otra vez mira de poner un título que explique mas de que trata

[margaly]

Junto temas.

[raya]

Hola a tod@s! Quisiera en mi calidad de médica hacer un sencillo aporte que se relaciona con el debate que ha sido objeto de encuesta y foro en esta página hace unos años: Cuál es la postura mas ética respecto a la experimentación con animales para fines médicos? Actualmente existe la posibilidad de cultivar células humanas (cultivos vivos) a partir de muestras tomadas de diferentes órganos con un bajo riesgo para el donante y hacer los experimentos sobre estas células en el laboratorio sin ningún riesgo adicional para nadie como resulta obvio. Yo creo que el riesgo bajo de la toma de la muestra es el mínimo que debe asumir la especie humana para investigar algo que pretende beneficiarlo y no que tenga que ser una especie animal no humana la que se sacrifique por nosotros. Ustedes qué opinan?

Por cierto soy nueva en el veganismo y es la primera vez en años que me siento en paz y en coherencia. Yo pienso que por más inmerso que esté en la cultura el acto de comer animales en el fondo todos sospechamos que hay algo terriblemente injusto en ello. No ha sido fácil renunciar a un gusto tan antiguamente arraigado, pero lo que facilita todo es la clara conciencia de que el asunto no es de gustos sino de elemental justicia.

[nessie]

A mi me parece muy bien que cada vez se encuentren más formas de sustituir a los animales en los laboratorios, pero creo que a día de hoy (y lamentablemente) no todos estos ensayos son replicables en cultivos de células (sin entrar ni nada en la validez que tenga el test de sustancias en animales).

Por otro lado te digo que este es un tema ampliamente tratado en el foro, y que si te das una vuelta por ahí seguro que encuentras hilos al respecto.

[Ecomobisostrans]

Esto es lo que usted está apoyando al comprar cosméticos / productos de belleza que se prueban en animales tales como: L'Oreal, Lancôme, MAC, Estée Lauder, Cover Girl, Revlon, Maybelline, Clinique, Olay, Neutrogena, etc Sólo por nombrar unos pocos, hay toneladas, toneladas, toneladas, mucho más! Especialmente w / todas las empresas que recientemente amplió su mercado a China.

PD - No es sólo conejos y ratones, es los gatos y los perros también.

**** POR FAVOR LEA 4/13/13 ****
DESPUÉS DE 6.000 acciones + Algunas personas han llegado a mi conocimiento que esta foto es inexacta. Pido disculpas COMO MI INTENCIÓN NO ERA PARA DIFUNDIR UNA FOTO inexacto, pero era difundir la CONCIENCIA DE LOS ENSAYOS EN ANIMALES Y SOCIEDADES QUE PRUEBA EN ANIMALES. Aquí hay un enlace de un video donde se puede ver REALES LOS LABORATORIOS DE QUÉ PASA CON LOS ANIMALES QUE SE UTILIZAN PARA LAS PRUEBAS DE LOS ANIMALES: http://bit.ly/mfk4Aq

Y, he aquí dos ENLACES EN DONDE USTED PUEDE OBTENER INFORMACIÓN SOBRE LOS PRODUCTOS QUE PROBAR Y NO PRUEBA EN ANIMALES: http://www.leapingbunny.org/indexcus.php
http://www.peta.org/living/beauty-an...s/default.aspx

De nuevo, mi intención era NUNCA difundir información falsa, SOY MUY APASIONADO DE FINAL LOS ENSAYOS EN ANIMALES QUE COMPARTIR ESTA IMAGEN, como muchos de ustedes lo hicieron, sin conocer la fuente de donde proviene. PERO, YO SOY TAN FELIZ QUE EL TEMA DE LOS ENSAYOS EN ANIMALES TIENE TANTA GENTE QUE HABLA.

GRACIAS. -EMINA LUBOVAC

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.n...33296832_n.jpg (imágen dura)

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater (la misma imágen dura para difundir en Facebook)

[Julio_R2]

Usar conejos para probar los efectos secundarios del jabón en los ojos... es muy útil, por supuesto.
Obligar a un grupo de beagles a inhalar el humo de cigarrillos para comprobar que el tabaco puede producir cáncer también es muy útil, como no.
Utilizar primates como dummies para ver los efectos de una colisión frontal, también es promocionar el avance científico.
Y así podríamos estar hasta mañana!
(léase el modo irónico on)

Quizás en otras épocas de la historia de la medicina (y disciplinas afines), la utilización de animales era "inevitable" (muchas comillas!!!!). Hoy en día, parece que hay suficientes voces contrarias. Quizñas otros métodos pueden ser más lentos (tampoco es que los actuales sean más rápidos...), pero es de sobras conocido que los "modelos" animales no son extrapolables al humano. Así que, ¿por qué no evitar ese sufrimiento? Quizás lo que no queremos pararnos a pensar, como sociedad presuntamente civilizada, es que gran parte de los males que aquejan nuestro mundo occidental provienen de nuestro uso irracional de los recursos naturales.
La industria (en general) tiene muchos intereses en la investigación, sin pretender caer en visiones conspiracionistas.

En todo caso, para nosotros, es una cuestión de opinión ética, desde mi punto de vista. Y para los científicos, es una cuestión empírica. Por tanto, si está demostrado que existen métodos alternativos al uso de animales en ciencia, la respuesta está clara. Y si no, entonces continuamos con el debate ético.