Eco-especistas, los consumidores responsables.

[Roberto X]

Eco-especistas, los consumidores responsables.
El consumo responsable se ha convertido en un tema muy hablado y debatido de unos pocos años a esta parte, ya que desde ex-candidatos a presidentes hasta organizaciones ecologistas lo ponen como elemento a seguir por parte de la masa consumidora, bajo el manto de un sucedáneo de la crítica social, donde los animales no son nunca tenidos en cuenta(o pocas , con suerte para ellos) ni por ong's ya cristalizadas o por sectores de corte más libertario como los círculos anticivilización, donde la ética como algo político se olvida, se deja de lado a excluídos que no tienen voz...
Aboga esta gente por cambios que van en reducir el consumo frenético de cosas innecesarias, en usar el coche en menos proporción, en usar otras energías, si son renovables mejor, en consumir alimentos llamados ecológicos, sean verduras, leche, queso, carne.
Incluso dentro de los círculos animalistas(que esto no significa antiespecistas, o estar contrarios a la explotación animal) se promueve el uso de huevos ecológicos, leche, miel, quesos, como si lo ecológico fuera la panacea de lo ético a la hora de comer, vestirnos o tomar una decisión cotidiana.
Por matemáticas simple se observa que una alimentación vegana es ecológica o sustentable en su raíz ya que sustituye el derroche del agua destinada directamente a la explotación animal para "sacar carne"(15.000 litros de agua y 15 kilos de cereales, de los cuales esos 15 kilos de cereales usan 2.000 litros de agua, a lo cual tenemos un total de 45.000 litros de agua para un kilo de carne) y en el caso de la leche se usan casi 1.000 litros para litro de leche.
En otros casos se habla de la reducción del consumo y explotación a animales, pero no se formula alguna crítica a la tenencia, consumo de animales como algo ético donde la vida de otro ser sea tan válida como la del consumidor responsable, son temas que generalmente se dejan ir por la tangente.
A la hora de esta crisis salen muchos colectivos, organizaciones de todo pelo y color donde se aboga por una forma de vida responsable con el medio ambiente pero en ese medio ambiente no entran los animales, han de haberlos dejado en otro medio, en el cual se los considera como recursos de los que obtener productos.
Es patético ver que salen temas acerca del decrecimiento , la industrialización , y otros mundos posibles, pero las generalidades abordadas olvidan o pasan de comentar sobre lo directo que está relacionada la explotación animal con el denominado deterioro ambiental, entrando aquí el cambio climático, las desertizaciones , contaminación de acuíferos,etc,etc. Aún así, cuando se promueve consumir menos carne, o comprarla ecológica con todos los certificados habidos y por haber, no se habla de la responsabilidad de no explotar, poniendo atención a lo que se hace, incluyendo en el discurso a los animales, los cuales también tienen sus necesidades a satisfacer, como nosotros las nuestras, y no podríamos decir que atacamos a un modelo de explotación organizada llamado capitalismo pero seguimos perpetuando otro llamado especismo.
Promoviendo el antiespecismo, la liberación animal, estamos promoviendo otra responsabilidad, la del respeto a la vida ajena.
Esto escrito pretende ver que muchas cosas que se "nos ofrecen" como alternativas sí, pero para nada alternativas a los animales, los excluídos de siempre.

[veganfreak]

Greenpeace a la vanguardia del movimiento ecoespecista. Y sin ninguna intención de replantear su postura.

[Veganofilo]

................

[Gonza]

Más vale eco-especista, que... (¿cuál es el antónimo de ecologista?)-especista

Se puede ser vegetariano por razones éticas y al mismo tiempo activista de Greenpeace u otras. ¿Qué tiene de malo? Es verdad que nosotros echamos en falta el tema animalista en el discurso ecologista, pero no podemos rechazar todo lo que no se acople perfectamente a nuestra forma de pensar. Porque entonces también tendría que darme de baja de médicos sin frontera, unicef, etc, ya que de lo mejor que se puede hacer por los pobres es promover el vegetarianismo en el mundo, y los que trabajan en estas asociaciones deberían ser los primeros en hacerse vegetarianos, y no lo son.

Pero flaco favor le hacemos al mundo si dejamos de colaborar con las ONG's. Pienso que a pesar de sus defectos, todos.... Greenpeace, Médicos sin fronteras, Ecologistas en Accion, WWF, Amnistía Internacional, Manos Unidas, etc, etc, etc hacen mucho (muchísimo) más bien que mal, y si no tuviesen socios no existirían, y si nunca hubiesen existido el mundo hoy sería un lugar muchísimo más terrible para todos, humanos incluidos.

[erfoud]

Más vale eco-especista, que... (¿cuál es el antónimo de ecologista?)-especista

Vale,pero esto apenas es decir nada. También más vale ejecutar que ejecutar con tortura previa, mejor insultar que pegar, mejor abusar que violar, mejor escupir que atizar con un bate de beisbol...pero nada de ésto justifica ejecutar, insultar, escupir ni abusar. Seamos,pues, precisos y digamos si algo es aceptable o no.
Y como para mí, reducir las matanzas, aumentar el tamaño de las jaulas etc no me parece aceptable, no pienso tomarlo con benevolencia. Yo sí prefiero la reducción del consumo y sufrimiento animal, pero eso no quiere decir que voy a dar palmaditas en la espalda a quienes abogan por esto

Se puede ser vegetariano por razones éticas y al mismo tiempo activista de Greenpeace u otras. ¿Qué tiene de malo? Es verdad que nosotros echamos en falta el tema animalista en el discurso ecologista, pero no podemos rechazar todo lo que no se acople perfectamente a nuestra forma de pensar.

Claro que se puede, por supuesto. Pero cada uno ha de determinar hasta qué punto esa ONG no choca con sus principios elementales. No es que se tenga que "acoplar perfectamente a nuestra forma de pensar" sino másbien hay que cuidar que no la contradiga

Pero flaco favor le hacemos al mundo si dejamos de colaborar con las ONG's. Pienso que a pesar de sus defectos, todos.... Greenpeace, Médicos sin fronteras, Ecologistas en Accion, WWF, Amnistía Internacional, Manos Unidas, etc, etc, etc hacen mucho (muchísimo) más bien que mal, y si no tuviesen socios no existirían, y si nunca hubiesen existido el mundo hoy sería un lugar muchísimo más terrible para todos, humanos incluidos.

Esto, como digo, es algo del todo personal. Yo ,por ejemplo, estaba feliz en OXFAM, que hace una labor grandiosa, pero me di de baja en cuanto supe que regalaban corderitos y pollos. Y sé que mi decisión es criticable , y puede ser tachada de eurocentrista (Primermundista criticando medidas hacia el 3er Mundo?), pero lo pensé detenidamente y no no quise colaborar con eso (Más que nada porquesé que las ayudas se pueden canalizar de otro modo)
Esas ONGs son respetabilísimas en sus ámbitos de acción,pero si su linea de actuación choca con mi ética, no colaboraré con ellas

[Bess]

Vale,pero esto apenas es decir nada. También más vale ejecutar que ejecutar con tortura previa, mejor insultar que pegar, mejor abusar que violar, mejor escupir que atizar con un bate de beisbol...pero nada de ésto justifica ejecutar, insultar, escupir ni abusar. Seamos,pues, precisos y digamos si algo es aceptable o no.
Y como para mí, reducir las matanzas, aumentar el tamaño de las jaulas etc no me parece aceptable, no pienso tomarlo con benevolencia. Yo sí prefiero la reducción del consumo y sufrimiento animal, pero eso no quiere decir que voy a dar palmaditas en la espalda a quienes abogan por esto



Claro que se puede, por supuesto. Pero cada uno ha de determinar hasta qué punto esa ONG no choca con sus principios elementales. No es que se tenga que "acoplar perfectamente a nuestra forma de pensar" sino másbien hay que cuidar que no la contradiga




Esto, como digo, es algo del todo personal. Yo ,por ejemplo, estaba feliz en OXFAM, que hace una labor grandiosa, pero me di de baja en cuanto supe que regalaban corderitos y pollos. Y sé que mi decisión es criticable , y puede ser tachada de eurocentrista (Primermundista criticando medidas hacia el 3er Mundo?), pero lo pensé detenidamente y no no quise colaborar con eso (Más que nada porquesé que las ayudas se pueden canalizar de otro modo)
Esas ONGs son respetabilísimas en sus ámbitos de acción,pero si su linea de actuación choca con mi ética, no colaboraré con ellas

También debemos pensar que aunque las asociaciones que defienden los derechos de los animales también lo hacen con el medioambiente, muchas veces no es algo palpable. Pocas veces vemos desde este lado una campaña en contra de la destrucción de sebadales o contra la tala de árboles, que sí, que todos estamos en contra de ello, pero no se demuestra como se debería, muchas veces desde fuera damos la imagen de no importarnos nada más que los animales (no digo que sea así), las asociaciones ecologistas aunque no se centren tanto en proteger a los animales hacen una gran labor, claro que lo ideal sería que hicieran ambas cosas por igual, pero realmente existe alguna asociación que se implique en los dos ambitos por igual, es decir, que sus protestas vayas dirigidas a ambas cosas. Yo no conozco ninguna, pero si alguien sabe de alguna me encantaría que me informase.

[Calimero]

Esto, como digo, es algo del todo personal. Yo ,por ejemplo, estaba feliz en OXFAM, que hace una labor grandiosa, pero me di de baja en cuanto supe que regalaban corderitos y pollos. Y sé que mi decisión es criticable , y puede ser tachada de eurocentrista (Primermundista criticando medidas hacia el 3er Mundo?), pero lo pensé detenidamente y no no quise colaborar con eso (Más que nada porquesé que las ayudas se pueden canalizar de otro modo)
Esas ONGs son respetabilísimas en sus ámbitos de acción,pero si su linea de actuación choca con mi ética, no colaboraré con ellas

¡Uff! ¡Me estaba empezando a asustar! ¡Por fin estoy en desacuerdo con alguna de tus afirmaciones!

Soy socio de Intermón Oxfam desde hace varios años. Vegano, hace apenas 11 meses. Lo he pensado más de una vez y he llegado a una conclusión opuesta a la tuya: en mi opinión hemos de actuar con una perspectiva más global. El mundo, por desgracia, está como está. No podemos condenar al granjero somalí, como dije en otro post. Cierto que debemos canalizar la ayuda de otra forma, pero pienso en esa pobre gente y concluyo que su desarrollo personal, económico y social es nuestra mejor garantía de futuro: sólo en un mundo más consciente, todos (incluidos los animales) disfrutaremos de mayor justicia.

Mientras perviva la mayor de las injusticias (o si no la mayor, sí al menos la generadora de todas las demás, es decir, que el hombre poderoso decida por los miles de millones de desvalidos), este jodido mundo no tendrá remedio.


¡Salud!

[Bess]

bueno me ha dado curiosidad y he entrado en la pag de Intermón y en la tienda me ha dado por pensar sobre lo del comercio justo. Comercio justo para quién?, porque no tienen ningún problema en vender productos de piel. Y bueno en general es así, se refiere comercio justo para el ser humano, pero realmente justo lo que se dice justo no es.

[Calimero]

bueno me ha dado curiosidad y he entrado en la pag de Intermón y en la tienda me ha dado por pensar sobre lo del comercio justo. Comercio justo para quién?, porque no tienen ningún problema en vender productos de piel. Y bueno en general es así, se refiere comercio justo para el ser humano, pero realmente justo lo que se dice justo no es.

Mira, Bess, nos guste o no esas pieles son la única esperanza de mucha gente: ¿acaso puedes condenar al pobre habitante de Sri Lanka que vive de sus tres vacas, pendiente de que no enfermen?

Somos veg+anos porque podemos. Si nuestras necesidades básicas no estuvieran cubiertas ni nos lo hubiéramos planteado.

Te animo a que te sigas planteando comprar productos de comercio justo. De hecho, el consumo responsable no puede ni debe circunscribirse a mirar listas de empresas que experiementan con animales. Nuestros actos de consumo provocan daño de manera irremediable y, la mayoría de las veces, inconsciente. Comprar productos de comercio justo (por supuesto, que no contradigan nuestros ideales veg*anos) es justo y necesario.

[Veganofilo]

Soy socio de Intermón Oxfam desde hace varios años. Vegano, hace apenas 11 meses. Lo he pensado más de una vez y he llegado a una conclusión opuesta a la tuya: en mi opinión hemos de actuar con una perspectiva más global. El mundo, por desgracia, está como está. No podemos condenar al granjero somalí, como dije en otro post. Cierto que debemos canalizar la ayuda de otra forma, pero pienso en esa pobre gente y concluyo que su desarrollo personal, económico y social es nuestra mejor garantía de futuro: sólo en un mundo más consciente, todos (incluidos los animales) disfrutaremos de mayor justicia.

¿Y por qué no ayudamos al ganadero somalí para que se convierta en un agricultor somalí?

Está es una ONG que combina la ayuda al Tercer Mundo con el respeto a los animales:

http://www.vegfamcharity.org.uk/