¿Vegetariano o vegano? Comentarios necesarios para un debate innecesario
Dr. Helmut Kaplan
Traducción en AnimaNaturalis.org
Los vegetarianos no llevan una vida fácil. Hasta hace poco los consumidores de carne se burlaban de ellos, y ahora otra vez, pero por otro lado: son criticados por los veganos, quienes no sólo rechazan por razones morales la carne, sino también los productos lácteos, huevos y piel. Para esto, propongo dos tesis, para ilustrar los problemas y los efectos explosivos de la pregunta "¿Vegetariano o Vegano?"
- La critica de los veganos hacia los vegetarianos, en términos de ética y hechos es totalmente correcta.
- La critica de los veganos hacia los vegetarianos, en términos de políticas y estrategias es completamente errónea.
Como siempre, cuando se llega a discusiones con muchos puntos de vista y con mucha carga emocional, es recomendable primero ver los hechos de una manera desapasionada:
Cada "uso" comercial de los animales, y también de las industrias lecheras, de huevos y piel representan una "explotación" de los animales, ya que la competencia, la forma de pensar económica y el buscar una ganancia, nos lleva automáticamente a la explotación de los animales. Además, la industria lechera, de huevos y de piel son firmes partidarios y están tan irremediablemente conectadas a la industria cárnica, que cada consumo o cada uso de productos lácteos, huevos y piel estimula la industria cárnica.
Tres ejemplos ilustrativos: los terneros de las vacas lecheras inmediatamente son enviados al matadero, en el caso que no sean hembras, las cuales pasan a la dolorosa producción de leche. Los pequeños pollitos de las gallinas, si son machos y no son gaseados, ahogados o arrojados al triturador de carne, terminan como pollos. La venta de la piel aumenta el margen de ganancia de los productores de carne.
Pero, por otra parte, está completamente fuera de lugar mezclar a los vegetarianos y consumidores de carne juntos, lo que no es cosa rara , como diciendo: "El que come queso bien podría comer carne!". Obviamente, los carnívoros causan mucho más daño: porque no solo, explotan directamente a los animales como proveedores de leche y queso, apoyando indirectamente la industria cárnica como los vegetarianos, sino además promueven la industria cárnica directamente. Para no hacer largo el cuento, el consumidor de carne, quien usualmente también consume lácteos, huevos y piel, causa muchas más muertes que los vegetarianos.
Otro hecho que debemos tomar en cuenta cuando discutimos la cuestión de "¿Vegetariano o Vegano?" es ésta: el volverse vegano no es una cosa que se puede hacer de un solo paso. Al contrario, es más común primero volverse vegetariano, que pasar de consumidor de carne a vegano. Solo por esto, seria muy tonto condenar el vegetarianismo, que es en realidad la primera etapa del veganismo.
Además, uno puede y debe dar publicidad franca y públicamente a favor del vegetarianismo. El "trabajo de persuasión" del vegetarianismo tiene sentido y es necesario, porque las razones éticas y prácticas para abstenerse de la carne no solo son racionalmente aparentes, sino también desde el punto del estilo de vida es más fácil; - remplazar los rollos de salchicha, con rollos de queso y la salsa de carne, con salsa de hierbas - es muy fácil de imaginar. Pero el abstenerse de "todo" de un solo golpe, pide mucha más imaginación (mucho por falta de información) y provoca miedo, coraje - y sobre todo - un escape: "Bueno, entonces haré lo que he hecho hasta ahora, comeré todo lo que se me venga en gana!".
En el vegetarianismo se puede guiar a la gente, en el veganismo se tiene que ir solo. El paso al veganismo se lleva acabo en silencio, en privado. Pero, solo bajo una condición: si las personas están motivadas a prescindir de la explotación de los animales por razones éticas. La sensibilidad a esto se obtiene de un vegetariansimo fundado en la ética. Por eso es tan importante guiar a las personas a un vegetariansimo ético. Todo lo demás que sucedería mas adelante, si sucede, sucederá por si mismo.
El condenar a los vegetarianos no aumenta el numero de veganos, y si obstruye el de los vegetarianos. El condenar el vegetariansimo no tiene ninguna utilidad, pero si hace un daño inmenso. Lo importante es la motivación moral.
Por eso aquellos que tienen la honesta intención de abstenerse de la carne, y aquellos que ya llegaron a la meta de ser veganos, y todos los que se encuentran en el intermedio deben de unirse - en lugar de señalarse los unos a los otros y con esta actitud haciéndole daño a los animales.
Si el conflicto entre vegetarianos y veganos no fuera una realidad, probablemente sería inventado por la publicidad de la industria cárnica- y sería una idea brillante. ¡Para los carnívoros no hay mayor placer que los no carnívoros discutiendo entre ellos mismos!
--------------------------------------------------------------------------------
Dr Helmut F. Kaplan, nacido en 1952, es un filosofo, autor y maestro de la Universidad de Salzburgo. Ha publicado varios libros: "Philosphie des vegetarismus" (1988), "Warum Vegetarier?" (1989) "Sind wir -Kannimbalen?" (1991) Leichenschamaus" (1993) y Warum ich Vegetarier bin" (1995). Artículo extraído de la European Vegetarian Union.
Ufff supongo que esto traerá polémica.
Yo sólo diré que está claro que lxs vegetarianxs hacen más que los carnacas,pero obviamente no hacen todo lo que podrian.
Los carnacas no tienen la sensibilidad para condolerse por el sufrimiento del resto de especie,pero los vegetarianos si,excluyendo los que son por salud,claro,por eso no entiendo que no les sensibilice la explotación por la leche y huevos que sufren las vacas y gallinas respectivamente,no se,es algo que no comprendo.
*La ley es poderosa,pero más poderosa es la necesidad*
.Goethe.
Yo soy vegana sin haber pasado antes por el vegetarianismo pero he de reconocer que si todavía hay ovo-lacto-vegetarianos no es porque ellos apoyen o se sientan neutrales ante la explotación de animales que dan leche o huevos, no. Están concienciados totalmente pero el llegar a ser vegano es un paso muy duro, aunque posible.
A mí personalmente me apena que exista este conflicto entre vegetarianos y veganos porque guste o no, ellos contribuyen un poquito a la causa que defendemos, al contrario que los omnívoros, y a decir verdad, todos o gran parte de nosotros hemos probado carne, pescado, huevos, leche, productos lácteos o miel antes de volvernos veganos, cuando todavía no éramos conscientes de esta situación.
Hola, Futuro Podrido. Estoy de acuerdo en eso, no puedo criticar a un vegetariano que considere su opción como una fase de transición hacia el veganismo por la principal razón de que uno también pasó por esta fase. Es más criticable la postura del vegetariano que no se plantea el paso al veganismo. No obstante, como dice Kaplan, el conflicto entre vegetarianos/veganos es una buena publicidad para la industria cárnica y perjudica la causa a favor de la liberación animal. Por eso yo he llegado a un punto que no me meto con los vegetarianos, si llegan por ellos mismos a optar por el veganismo estupendo, si no, no buscaré bulla.Iniciado por Futuro_Podrido
mi comentario solo englobaba a los que no ven el vegetarianismo como un estado de transicion al veganismo,lo aclaro.
*La ley es poderosa,pero más poderosa es la necesidad*
.Goethe.
Yo creo que no hay que decirle a la gente de buenas a primeras que no comes nada de origen animal (a no ser que te inviten a comer), porque eso sí que es difícil de entender y explicar las razones llevaría mucho tiempo, si no están ni siquiera concienciados como para dejar de matar, ¿cómo van a entender los motivos por los que no comer leche o huevos, y mucho menos, miel? Lo único que provocamos es que vean nuestra alimentación como algo imposible de llevar. Es mejor entrar a los demás poco a poco, que lo vean fácil y accesible, que todo el mundo puede vivir así y además saldrían ganando en salud y satisfacción.
Está claro que la mayoría de vegetarianos saben lo que hay detrás de la industria láctea y los huevos, cada uno puede tener sus motivos para seguir contribuyendo, pero está claro que atacando no se consigue nada, sólo que se pongan a la defensiva y llevarnos mal. Lo ideal sería orientarlos o animarlos, y dejarles seguir su camino por sí mismos, sin atosigar, porque está claro que el que se hizo vegetariano algo de sensibilidad tiene que tener con los animales, no es normal meterlos en el mismo saco que un omnívoro insensibilizado.
Earthlings/Terrícolas:
http://www.youtube.com/watch?v=PRrH6Ml5IDU
http://www.freewebs.com/vehemente/INDEX.htm
Yo creo que toda persona que se decide por el vegetarianismo, de alguna manera u otra se plantea el veganismo como siguiente paso, el crudivorismo, el consumo de alimentos ecológicos y hasta dedica algún momento a reflexionar sobre el frugivorismo. Es inevitable porque son temas que con frecuencia se tocan.
Muchos veganos olvidáis que hay vegetarianos que ven el veganismo como una forma de vegetarianismo conocido más comunmente como "estricto" y lo tienen dentro de una secuencia de decisiones (junto a otras no relacionadas necesariamente con la alimentación ni con alguna de las cláusulas veganas). Aunque el activismo animalista ha eclosionado con gran ímpetu, no olvidemos los otros motivos que mueven a muchas personas a decidirse por el vegetarianismo (medioambientales, religiosos, humanistas, salud), que aunque han sido de alguna manera apartados por el ímpetu animalista que sobresale por los estragos de una ganadería intensiva (motivos económicos), siguen ahí y no son menos importantes.
Por último algo muy básico, sencillo y cuna de todo asiento ético: no juzguéis ni seréis juzgados.
Última edición por sujal; 30-mar-2009 a las 08:02
eso de no juzguéis ni seréis juzgados...yo no he visto a nadie juzgar,he visto opiniones que es algo que todo el mundo tiene derecho a expresar,¿no?
si pienso que unx vegetarianx por motivos éticos,hace menos de lo que podria y que no entiendo como teniendo esa conciencia animal sigue consumiendo productos que constituyen una explotación y un sufrimiento,no veo el porque no puedo decirlo.
*La ley es poderosa,pero más poderosa es la necesidad*
.Goethe.
Pues dilo, nadie te lo impide. Pero no entiendes la profundidad de esa frase cuando decides por los demás sobre sus vidas.
Bueno Kolovrat, la explico mejor:
Que no entiendas sobre la conciencia de los demás es lo normal. Si entendieses cada compleja conciencia de cada individuo serías como un Dios. Omnipotente y omnipresente. Es una muestra de soberbia el entrometerse en las decisiones de los demás y un impulso a una contrarréplica que se va a volver contra tí. Por eso digo que cuando un vegano dice no entender a los vegetarianos porque ve su decisión como la coherente, de alguna manera se está entrometiendo en los ritmos y circunstancias que no conoce de los demás. De ahí lo que afirma el artículo sobre la estrategia.
Permisos de publicación
Citar