Pringles

[Adragoth]

Ayer estuve en Carrefour, me fijé en un bote de Pringles, y sigue poniendo detrás P&G, así que no sé cuán cierto es eso de que lo ha comprado Kellog's. ¿Alguien sabe algo que aporte más información?

No creo que hagan ningún tipo de test en animales con las "susodichas" patatas, pero pertenecen o pertenecían (no sé si ahora pertenecerán a Kellogg's, como comenta joshue) a P&G cuya empresa tiene decenas de productos que experimentan con animales y por lo tanto entra en el mismo saco, por lo tanto también estoy a favor del boicot.

[Txumi]

Pues si que es verdad...http://www.pringles.es/ le das a aviso legal y te sale..http://www.kelloggs.es/legal/aviso.html

[tgc]

Ayer estuve en Carrefour, me fijé en un bote de Pringles, y sigue poniendo detrás P&G, así que no sé cuán cierto es eso de que lo ha comprado Kellog's. ¿Alguien sabe algo que aporte más información?

No creo que importe mucho Kellog's es otra que tal baila, es una de las empresas que más a experimentado en animales en la historia.

[PlAtanoBanana]

... ... ... ... ...

[Txumi]

No creo que importe mucho Kellog's es otra que tal baila, es una de las empresas que más a experimentado en animales en la historia.

He estado buscando, y no he encontrado nada de que experimenten ni hallan experimentado..puedes compartir algo?

[ralo]

A mi me sorprende el extremismo y pensamiento único sobre la experimentación animal que hay en esta página. Estoy en contra del sufrimiento animal innecesario y me opondré a cualquier tipo de experimentación agresiva, pero muchas no lo son y sí son muy necesarias. Entiendo que un vegano lo rechace por completo, pero me parece imposible vivir sin recurrir a productos o ideas basadas en la experimentación animal. Desde medicamentos, técnicas conductistas para educar perros, alimentación... A veces hay que experimentar obligatoriamente, pues mejor en animales que en personas (sí, podéis llamarme especista).
Tampoco pretendo abrir un debate, solo manifiesto mi discrepancia hacia esa visión única del foro.
Por otro lado, me parece genial que los productos lleven las casillas de "apto para vegetarianos/veganos", y si experimentan con animales no pueden ser veganas pero si vegetarianas, al menos así lo veo yo.

[nekete]

A mi me sorprende el extremismo y pensamiento único sobre la experimentación animal que hay en esta página. Estoy en contra del sufrimiento animal innecesario y me opondré a cualquier tipo de experimentación agresiva, pero muchas no lo son y sí son muy necesarias. Entiendo que un vegano lo rechace por completo, pero me parece imposible vivir sin recurrir a productos o ideas basadas en la experimentación animal. Desde medicamentos, técnicas conductistas para educar perros, alimentación... A veces hay que experimentar obligatoriamente, pues mejor en animales que en personas (sí, podéis llamarme especista).
Tampoco pretendo abrir un debate, solo manifiesto mi discrepancia hacia esa visión única del foro.
Por otro lado, me parece genial que los productos lleven las casillas de "apto para vegetarianos/veganos", y si experimentan con animales no pueden ser veganas pero si vegetarianas, al menos así lo veo yo.

Igual si pones algún ejemplo se entiende mejor.

[ralo]

Tampoco estoy muy puesto en el tema. Pero por ejemplo experimentación con ratones de laboratorio para observar el aprendizaje, son muy necesarias y tampoco es un daño tan grave, tiene como contra las condiciones en las que están esos ratones y que al acabar cada experimento son sacrificados, pero también hay que tener en cuenta que los investigadores son los primeros interesados en que las condiciones psicológicas de los ratones sean las adecuadas y que son animales seleccionados, no están adaptados para vivir en libertad, y tampoco hay mucha diferencia entre sus condiciones y las de los hamster domésticos. En este mismo campo hay de todo, pero quizá a mi me toque hacerlo algún día y por eso es algo que me planteo con frecuencia, si puedo proporcionar unas condiciones adecuadas y no infrinjo sufrimiento excesivo ni innecesario al ratón lo haré.
O si nos vamos a los perros de Pavlov, que mira si fueron importantes que le concedieron un merecido premio nobel, era su propio perro al que hacía mediciones de saliva, tampoco me parece algo tan agresivo como para oponerse a ello radicalmente a pesar de los beneficios.
En el caso de las medicinas... hay que probarlas una vez que se consideran seguras, y como he dicho ya prefiero que se haga primero en animales para poder observar así posibles efectos adversos que se les hayan escapado a los investigadores. También se experimenta en humanos tras las pruebas en animales, pagan por ello.

[Txumi]

Tampoco estoy muy puesto en el tema. Pero por ejemplo experimentación con ratones de laboratorio para observar el aprendizaje, son muy necesarias y tampoco es un daño tan grave, tiene como contra las condiciones en las que están esos ratones y que al acabar cada experimento son sacrificados, pero también hay que tener en cuenta que los investigadores son los primeros interesados en que las condiciones psicológicas de los ratones sean las adecuadas y que son animales seleccionados, no están adaptados para vivir en libertad, y tampoco hay mucha diferencia entre sus condiciones y las de los hamster domésticos. En este mismo campo hay de todo, pero quizá a mi me toque hacerlo algún día y por eso es algo que me planteo con frecuencia, si puedo proporcionar unas condiciones adecuadas y no infrinjo sufrimiento excesivo ni innecesario al ratón lo haré.
O si nos vamos a los perros de Pavlov, que mira si fueron importantes que le concedieron un merecido premio nobel, era su propio perro al que hacía mediciones de saliva, tampoco me parece algo tan agresivo como para oponerse a ello radicalmente a pesar de los beneficios.
En el caso de las medicinas... hay que probarlas una vez que se consideran seguras, y como he dicho ya prefiero que se haga primero en animales para poder observar así posibles efectos adversos que se les hayan escapado a los investigadores. También se experimenta en humanos tras las pruebas en animales, pagan por ello.

La diferencia sustancial es que los humanos, que cobran por ello, lo hacen de manera VOLUNTARIA, y se intenta garantizar el bienestar y la seguridad de la persona durante todo el proceso, con los animales, se les obliga (lógicamente) y si se mueren, se compran mas, y punto. Sin meternos en el tema de lo estúpido que es actualmente testar cualquier producto en animales, teniendo pruebas mas fiables, éticas y seguras

[ralo]

Eso de que los humanos lo hacen de manera voluntaria es muy relativo, a nadie le gusta probar unas pastillas solo para que se observen los efectos secundarios, lo hacen por dinero, es decir, obligados. Es como si me dices que las personas que venden riñones en la india lo hacen de manera voluntaria, a mi no me lo parece.