¿Prohibiríais la carne?

[Niax]

Bien, una reflexión que también me he hecho sobre el veganismo/vegetarianismo, y que no sabía donde poner, así que la pongo aquí.

Quizás mis argumentos sean paupérrimos, pero espero que se entienda el trasfondo del mensaje, ya que es algo que muy posiblemente os habréis planteado muchos.

Mi pregunta es, si la mayoría de la población fuese vegana/vegetariana, y de vosotros dependiera, ¿Prohibiríais la carne? Es decir, ¿Prohibiríais a la gente alimentarse de carne y pescado? ¿Y respecto a los huevos y la leche?

Al principio no tenía dudas, no es ético matar animales, y no hay duda sobre eso. Pero luego lo pensé, y entonces, ¿El fin último del veganismo es crear una sociedad que diga a la gente lo que tiene y lo que no tiene que comer? Aunque sea con las mejores intenciones (que no lo dudo), ¿Fundaríais una sociedad sobre una dictadura? (Bueno aquí puede haber discusión o no, pero decirle a la gente que no debe comer, que debe creer (En la liberación animal), como debe comportarse, me parece algo dictatorial. Claro, que también pienso que en parte los gobiernos actuales tienen mucho de dictaduras. Pero el modelo anarquista tampoco le vale al veganismo, porque seguimos necesitando normas, en este caso, que digan lo que se puede o no comer, lo que se puede o no hacer a los animales...
Luego en defensa propia se considera que alguien llegue a matar a otro alguien, ¿En defensa propia aceptaríais el consumo de animales, es decir, si alguien se perdiera por ejemplo y el único alimento a mano fuera un conejo /O en el mar, que tuviera que pescar?

Y por último algo que pensé también, que leí en foros no vegetarinos, es que en una sociedad vegana idílica, ¿Qué pasaría cuando alguien empezase a preocuparse por los derechos de los vegetales? Porque es un hecho que hay frugívoros por ejemplo. Si el número de veganos se incrementara, también podría hacerlo el de frugívoros, y llegar un momento que fueran mayoría. Y entonces tendrían un precedente claro para prohibir también ciertos alimentos...

En definitiva, creéis en una acción legal que le daba decir/prohibir a la gente lo que tiene que comer, o simplemente en la difusión pacífica de las ideas y en que cada cual decida?

Aclaro que no es un tema con malas intenciones, simplemente quiero saberlo, y saber vuestra opinión, porque yo no sé que pensar. Y siento tener dudas en esto. No tengo dudas en la alimentación, tengo dudas en las ideas y los objetivos, y por eso me gusta ver otras opiniones, aunque no las comparta o mis argumentos sean pésimos.

Saludos.

[RespuestasVeganas.Org]

Mira, aquí te respondo, pero no te olvides de leer todos los comentarios para comprender el debate de fondo:

Argumento: "El veganismo es puro moralismo. Yo soy amoral, para mi no existe lo bueno ni lo malo, tan sólo intereses"
Respuesta vegana: http://respuestasveganas.blogspot.co...o-es-puro.html

Lo ideal sería que no hiciesen falta leyes para prohibir el asesinato porque ningún homo sapiens matase a nadie, el problema es que mientras existan homo sapiens que maten a otros ¿qué hacemos con ello? ¿lo ignoramos? ¿justica por cuenta propia o justicia global?

[Nulyeta]

Estoy a favor de la libertad... totalmente. Asi que no la prohibiria..., pero si mostraria la verdad sobre la situacion en la que viven los animales, empezando por la EDUCACION HACIA EL RESPETO, LA IGUADLDAD Y LOS DERECHOS DE TODO SER i concienciaria a la poblacion promoviendo una dieta vegetariana/vegana, saludable.

[erfoud]

Si no te importa, matizo la pregunta: ¿Si la mayoría de la población fuera vegana/vegetariana, el comer carne estaría prohibido?
Hay una enorme diferencia entre "Prohibiriais" y el "estaría prohibido"; hoy en día, no prohibimos violar, asesinar, robar, prevaricar....sino que está prohibido.
La clave es que cuando una mayoría de la población comparte una serie de valores éticos sobre algo, el incumplimiento de esas normas se considera delito. Así, hace seis siglos no estaba prohibido tener esclavos, pues era algo normal, habitual, aceptado socialmente, pero hoy en día las cosas han cambiado radicalmente, eso se considera inaceptable, y por ello está prohibido.
Por lo tanto, el enfoque que planteas de una mayoría vegetariana dictatorial que oprime a una minoría carnívora es falso y antihistórico

[nitta]

Y por qué no te parece mal que se prohiba violar, asesinar a otro animal humano o el canivalismo, por ejemplo? Eso también es decirle a la gente lo que tiene que hacer, cómo pensar y qué comer.
Aunque claro, lo ideal sería que la gente no hiciera daño a otrxs, no porque lo dijera una ley, sino porque lo decidiera por sí mismx.
Desde luego si me encontrara en una situación en la que un animal humano vaya a asesinar a un animal no humano para comer (no por supervivencia) haría todo lo posible por evitarlo, que me llame intolerante o autoritaria, o lo que le salga de la castaña, no hay nada más autoritario que negarle el derecho a la vida a alguien por simple gula/aburrimiento

[Niax]

Zen ahora leo el enlace y lo comento.

Nulyeta el problema como dice Zen en su último párrafo, es que siempre habría alguien que no le importara y comiera carne, eso es uno de los problemas teóricos del anarquismo, que siempre habría alguien que no le importara el peso de toda la sociedad y no le importase matar, aunque fuese para luego suicidarse, pero por eso lo digo, por saber si habría unas leyes o no.

Erfoud respecto a la que dices, tienes parte de razón, pero la carne actualmente es algo legal, ¿Luego habría que prohibirla no?. La esclavitud como dices no paso de ser aceptable a estar prohibida, hubo que prohibirla. Y como dije por ahí, todavía hoy hay esclavos, ¿Realmente el cambio es tan radical?

Y lo último, sí tienes razón en eso quizás. Tendrá que pasar mucho tiempo hasta que la minoría sean los carnivoros, si es que llega a pasar, y además los grandes movimientos de liberación siempre conllevan enfrentamientos y tensiones, y no suelen producirse entre la mayoría y la minoría, sino al revés, correcto. Pero para que hubiera un referendum por ejemplo sobre la prohibición o no de la carne, y de que de ahí se pudiera pasar a prohibirla, primero tendría que salir mayoría, ¿No?

[erfoud]

Erfoud respecto a la que dices, tienes parte de razón, pero la carne actualmente es algo legal, ¿Luego habría que prohibirla no?.

No, que va. El supuesto que has mencionado es de una mayoría de vegetarianos. Ahora somos una exigua minoría, por lo que no se dan las condiciones para que el consumo de carne esté prohibido. Por ahora lo que tenemos que hacer es esforzarnos para que el vegetarianismo vaya ganando terreno. Es fácil:en lugar de vencer, CONVENCER por la fuerza irrefutable de nuestros argumentos

La esclavitud como dices no paso de ser aceptable a estar prohibida, hubo que prohibirla.

Pero volvemos a lo mismo:se prohibió cuando las condiciones para su prohibición estaban maduras:cuando ya muuuucha gente estaba en contra

Y como dije por ahí, todavía hoy hay esclavos, ¿Realmente el cambio es tan radical?

Pues sí, sí que es radical. Y no porque no haya esclavos, sino porque la percepción de la esclavitud es abrumadoramente negativa, cosa que no era así antaño

de ahí se pudiera pasar a prohibirla, primero tendría que salir mayoría, ¿No?

Pues sí, evidentemente. Desde luego, no creo que ningún vegano esté dispuesto a instaurar un régimen de terror en el que 4 pelaos impongan su voluntad a una mayoría de carnívoros oprimidos. Que yo sepa, todos estamos por ir creciendo paulativamente utilizando nuestros argumentos. Que se nieguen a oirnos, eso ya es otro cantar...

[Niax]

a) Bueno, pero habría un punto de inflexión, una período de tiempo que separa cuando se podía comer carne, y cuando no. Porque aunque fuéramos el 60%, mientras quedara un carnívoro 40% y rentable, Seguirían produciéndose carne para ellos mismos, ¿O no? Luego tiene que haber algún momento en que se prohiba claramente.
b) Y aún así fue un proceso difícil, duro, de sufrimiento y murió mucha gente.
c) Sí, pero aunque la percepción de comer carne fuera negativa, no quita que sin prohibiciones (Y con ellas también, pero menos claro), hubiera quién pudiera comer carne, ¿No?
d) Pues eso quiero decirte, que sí les informamos, que si ya saben lo que les pasa a los animales y las alternativas, y aún así no quieren, ¿Qué hacemos?

[Tito Chinchan]

La clave es que cuando una mayoría de la población comparte una serie de valores éticos sobre algo, el incumplimiento de esas normas se considera delito. Así, hace seis siglos no estaba prohibido tener esclavos, pues era algo normal, habitual, aceptado socialmente, pero hoy en día las cosas han cambiado radicalmente, eso se considera inaceptable, y por ello está prohibido.

Comparto esta opinión de Er'Tofu. Quizá el planteamiento que hace Niax está enfocado hacia un cambio radical del día a la mañana al veganismo, cosa que no va a pasar. Pero si es un cambio gradual, evidentemente cuando el 90% de la población sea vegana, pues se hacen leyes que regulan, como pasó con los esclavos, etc.

La pregunta sería, ¿si fueras presidente del gobierno promulgarías leyes para prohibir el consumo de carne? Esto tendría riesgos, como perder el poder y con ello la posibilidad de hacer cambios más lentos y asentarlos.

Besitos.

[Niax]

Tito Chinchan, te digo lo mismo, aún cuando muchísima gente estaba en contra de la esclavitud y eran mayoría, hubo enfrentamientos, tensiones, muertes, sufrimiento... Luego debe haber un punto de inflexión, pues como digo antes, aunque fuéramos el 90%, mientras quedara un carnívoro 10% y rentable, Seguirían produciéndose carne para ellos mismos, ¿O no? Luego tiene que haber algún momento en que se prohiba claramente.

Igual que ahora somos minoría los veganos y hay productos para nosotros, no por el respeto animal que tengan muchas empresas, sino porque les pueda salir rentable. En ese caso podría pasar igual, mientras fueran rentables, habría productos para ellos.

Estamos en el mismo punto muerto, ¿Qué hacemos en esa situación? ¿Prohibimos? ¿Los dejamos y que con el tiempo el 90% sea el 100? ¿Qué se vayan extinguiendo los que persistan en comer carne?