Una grupo 0 con dudas sobre el vegetarianismo

[natrummur]

Hola,

Soy grupo 0, y he entrado en este forum para resolver mis dudas sobre si es conveniente para un grupo 0 ser vegetariano.

A mis hijas y mi marido, que son grupo A, no hay problema, ya les hago comida vegetariana.

[susanamaria]

Bueno es que no creo que haya ninguna relación entre el grupo sanguíneo y la dieta, por más que circule por ahí una dieta que diga lo contrario. No hay ninguna evidencia de que sea cierto.
Por tanto, seas del grupo que seas, perfectamente puedes ser vegetariana.

[alfonsi]

Yo soy grupo 0 y de momento no he tenido ningún problema, incluso tengo el hierro mejor que antes de ser vegetariana, vegana. Un beso y bienvenida

[Kalkoven]

Como dice Susana, eso no tiene absolutamente ninguna base científica. Es como decir que una dieta es mejor que otra según el color de los ojos. Lo que determina el grupo sanguíneo es la presencia o ausencia de unos antígenos (unas proteínas) en la superficie de los glóbulos rojos y esto influye a la hora de hacer transfusiones de sangre. Pero todas las células tienen miles de antígenos en su superficie y es totalmente absurdo pensar que unos antígenos determinados en la superficie de los hematíes tienen influencia sobre el tipo de dieta. Realmente, es una teoría ridícula tanto en la teoría (totalmente pseudocientífica) como en la práctica y no hay más que ver patrones alimentarios y enfermedad a nivel mundial. Pero bueno, cada cual que crea lo quiera creer y hay mucha gente dispuesta a creerse cualquier cosa que lea en el libro del último gurú, y no lo digo por ti, natrummur, que estás preguntando, sino por gente que lee un libro y luego anda por ahí dando clases e impartiendo "enseñanzas" como dogmas de fe cuando no tiene absolutamente ningún criterio para saber si lo que ha leído tiene alguna base.

[galucha]

Como dice Susana, eso no tiene absolutamente ninguna base científica. Es como decir que una dieta es mejor que otra según el color de los ojos. Lo que determina el grupo sanguíneo es la presencia o ausencia de unos antígenos (unas proteínas) en la superficie de los glóbulos rojos y esto influye a la hora de hacer transfusiones de sangre. Pero todas las células tienen miles de antígenos en su superficie y es totalmente absurdo pensar que unos antígenos determinados en la superficie de los hematíes tienen influencia sobre el tipo de dieta. Realmente, es una teoría ridícula tanto en la teoría (totalmente pseudocientífica) como en la práctica y no hay más que ver patrones alimentarios y enfermedad a nivel mundial. Pero bueno, cada cual que crea lo quiera creer y hay mucha gente dispuesta a creerse cualquier cosa que lea en el libro del último gurú, y no lo digo por ti, natrummur, que estás preguntando, sino por gente que lee un libro y luego anda por ahí dando clases e impartiendo "enseñanzas" como dogmas de fe cuando no tiene absolutamente ningún criterio para saber si lo que ha leído tiene alguna base.

Esa Doctora....

Bienvenida al foro y al mundo del vegetarianismo natrummur y familia (qué suerte).

[natrummur]

Muchísimas gracias por los consejos! Necesito vuestro apoyo para continuar adelante con el vegetarianismo!

[galucha]

No es tan difícil como parece, de verdad. Cuando encuentres en las tiendas y supers los alimentos que vas a necesitar y te hagas con la despensa mínima ya es mucho más fácil todo, de verdad.
Ánimo y a seguir.

[margaly]

bienvenida al foro y gracias kalkoven por aclararnos estas cosas que para nosotros son tan desconocidas

[sunwukung]

Con todo el respeto, a mí no me parece una teoría descabellada, se trataría de una reacción inmunitaria a ciertas proteínas similares a los antígenos contra los que reacciona cada grupo. Hay muchas moléculas biológicas que debido a su similitud estructural "roban" las funciones o el efecto de otras. He leído el libro, y lo que ya no me parecen muy coherentes muchas de sus recomendaciones, porque, siguiendo el razonamiento anterior, los del grupo AB tendrían que poder comer de todo sin problemas (creo que son los receptores universales). Además los efectos de los alimentos dependen de factores más globales y primordiales, aplicables a todo ser humano, y precisamente uno de ellos es que somos intrínsecamente vegetarianos, y después, si queremos y se siente así, podemos escoger entre los alimentos más adecuados a nuestras especificidades individuales.
Personalmente, apoyándome en mi intución, sí puede haber una cierta influencia del tipo de sangre, pero es muy general. David Wolfe comenta que los del tipo 0 tienden a tener metabolismos de oxidación rápida y por tanto nos sientan mejor mayores cantidades de alimentos grasos que los del grupo A, que tienden a ser metabólicamente más lentos, en este sentido me parece más completo el enfoque metabólico, porque estamos muy mezclados.
Pero la base de la teoría, que ciertas proteínas contenidas en los alimentos pueden provocar reacciones inmunitarias y pequeños coágulos que dificultan un correcto funcionamiento del organismo, me parece muy válida, por cuanto dicho razonamiento es esencial para explicar muchas enfermedades, y es algo comprobado y epistemológicamente coherente, como una intoxicación, el efecto de la comida cocinada, algunos de los efectos de las ondas electromagnéticas, las alergias. No me parece desechable, aunque no creo que el libro del Adamo contenga información muy currada al respecto.

[Kalkoven]

Sunwukung, con todo el respeto también, el libro está lleno de palabrería pseudocientífica sin absolutamente ninguna base. Y es que es un libro escrito en términos "científicos" sobre moléculas y reacciones antígeno-anticuerpo, entre muchas otras cosas,, que, que yo sepa, son temas que precisan complicados laboratorios para su demostración (ah, sí, dice que está científicamente demostrado según una prueba también científica, que existe, pero que no vale para lo que él comenta: no entiende ni que con esa prueba no se puede determinar lo que él afirma) y él ni proporciona tal demostración ni se basa en estudios científicos que lo hagan sencillamente porque no hay nada de ese estilo en toda la literatura científica excepto informes anecdóticos de una mayor incidencia de aterosclerosis en el grupo A, pero con una importancia marginal, dado que cualquiera, sea del grupo que sea, que haga una dieta rica en carne o de estilo occidental terminará con aterosclerosis, aunque a veces sin repercusiones clínicas francas en su ciclo vital, o cáncer: la inmensa mayoría de las personas mueren de esto en los países occidentales independientemente de su grupo sanguíneo y es una completa irresponsabilidad recomedar el consumo de carne a un grupo de gente y recomendar alimentos "buenos" y desaconsejar otros "malos" según algo tan peregrino como el grupo ABO en este contexto. No sólo eso, el autor demuestra frase tras frase una total y absoluta de ignorancia con respecto a la fisiología humana, diciendo perlas como que las personas del grupo O no producen suficiente yodo: NADIE produce yodo ni ningún otro mineral, se ingiere de fuentes externas. Y el libro está plagado de tamañas barbaridades, eso sí, bien redactado, de modo que suene "científico" y "lógico". En fin, si me pongo, es que no paro, porque es un absoluto despropósito.

Respecto a esto que comentas: "se trataría de una reacción inmunitaria a ciertas proteínas similares a los antígenos contra los que reacciona cada grupo". Sí, tienes razón, eso existe, se llama enfermedad autoinmune o alergia según la fisiopatogenia y en eso se ha fundamentado para algo que no deja de ser una "teoría" basada en castillos en el aire, sin absolutamente nada que la demuestre, al contrario que las moléculas bien especificadas del sistema HDL, por ejemplo, que sí tienen importancia en determinadas enfermedades autoinmunes, pero es que eso sí está demostrado y bien documentado, no como lo que dice él de las lectinas, y, en cualquier caso, no es tan sencillo como lo que D'Adamo explica en su libro. Él no sólo expone una teoría, sino que la da por cierto sin demostrarla (lo siento, pero si hablas de moléculas, si hablas de reacciones antígeno-anticuerpo, estás metiéndote en el terreno de la fisiología científica y también hay que demostrarlo con metodología científica y no hay datos científicos ni empíricos que demuestren nada por el estilo, sino precisamente todo lo contrario para el conjunto de la especie humana... vamos, es como decir que, según su grupo sanguíneo, a algunos leones les conviene comer cebras, pero otros deberían pastar o que algunas gacelas deberían hacerse carroñeras) y se permite hacer recomendaciones dogmáticas completamente irresponsables. Creo que el autor no va de mala fe, la verdad, pero es que cualquiera que sepa un poquito de fisiología humana se puede tronchar con muchas de las cosas que dice el libro... y este tipo se permite hacer teorías sobre el tema, no demostrarlas y hacer recomendaciones. De locos... Y no te creas que digo esto porque es naturópata, que no tengo prejuicio alguno en contra de la naturopatía y, es más, pienso que los naturópatas serios deberían ser los primeros en estar en contra de que se use palabrería pseudocientífica hilarante (precisamente porque la naturopatía se basa en la experiencia y, si quieren demostrar científicamente la validez de sus remedios, que creo que no les hace falta si funcionan, tendrán que hacerlo con métodos también científicos y no con charlatanería como la de este libro) para hacer elucubraciones sin ninguna base y evidenciando un total desconocimiento de fisiología humana; flaco favor le hace esta gente a la medicina natural. Y, como digo, no se trata de que sea naturópata, porque con el Dr. Barry Sears de la dieta de la zona, otra elucubración pseudocientífica de un señor licienciado en medicina y que viste bata blanca, ya me he despachado en otro hilo: otro que bien baila y, además, éste no creo que vaya de buena fe, sino a ganar pasta y partirse el eje en su mansión de California.