¿Qué opinan los veganos de los vegetarianos?????

[pablopas]

me llama mucho la atencion q la gente sea lactovegetariana... si la leche es peor aun q la carne... tanto si es por motivos de salud como por motivos de respeto animal... si es por el calcio te dire lo mismo q a los no vegetarianos: saco el calcio del mismo sitio q las vacas

Por motivos de respeto animal tengo mis dudas. Después de todo te recuerdo que los que comen carne no se priban precisamente de la leche y de los huevos.

Para saberlo exacto habría que contabilizar el sufrimiento por el consumo de cada persona. En términos generales, viene a ser mas o menos lo mismo, con la diferencia que el omnívoro es coherente con su forma de pensar (o no pensar).

Ayer en el Alcampo anunciaban el kilo de ternera barato y orgullosos aclaraban "Menor de 12 meses", entendéis por que, no?. Vaca embarazada para que de leche, ternero separado de su madre, madre sufriendo terriblemente (hay vídeos), ternero al matadero. Además de las ganas de meterle fuego a todo, vi claro lo que pensamos algunos, la carne (desde hace unos años que se consume tanto lácteo) es un subproducto por lo que es mucho mayor el beneficio para el animal dejando de consumir lácteos.

[-Trufa-]

Hola, después de tanto fanatismo me han entrado dudas. Lo de tener que estar obligado a adoptar animales y eso no estoy muy de acuerdo, de hecho, el tema perros y gatos (que son carnívoros) creo que nadie lo tiene claro. Para que fueron creados? Si se alimentan de animales, entonces no son como lo contrario a veganos? Especialmente los gatos que son puros carnívoros, es su naturaleza matar a otros seres para comer y si alguno se muere en el camino creo que es naturaleza también. Aclaro que me encantan los animales, todos, pero creo que no podemos jugar a ser Dios, hay que asumir que sufrimiento siempre va a haber, quizás lo que el hombre tendria que hacer es evitar que sea por su culpa, o reducirlo al mínimo. ¿No era eso ser vegano? Entonces no entiendo nada.....

Sobre el tema de los animales veganos, ya se ha hablado muchas veces. Al igual que criariamos a nuestros hijos veganos, lo hacemos también con los animales domésticos, que para mi al menos son como mis hijos, y no hay nada de malo en ello mientras el animal no sufra ningún daño. Mi perra, una bull terrier, con la mandíbula más potente entre todos los cánidos, es vegana xD

Cuidado con el argumento de "dejar seguir a la naturaleza su curso", es muy peligroso y tiene doble filo. Está claro que el ser humano tiene un impacto en el mundo, eso no lo podemos negar, vivimos aquí y nos guste o no, eso afecta al resto del planeta. Miles de millones de animales sufren por nuestra culpa, por la irresponsabilidad humana, cada día. Millones de gatos y perros viven en tu ciudad muriendo lentamente de enfermedades causadas por la contaminación humana. Muchos se quedan tuertos, ciegos, otros sin patas, otros sufren enfermedades severas del corazón o el intestino. Otros tienen enfermedades tan comunes como la tiña, pero que si no se cura, es mortal. Todo eso, lo sufren miles de animales a pocos metros de tu casa. No hay que irse muy lejos para encontrarse un perro o gato abandonados y muriendo. Yo al menos, no puedo hacer caso omiso a ese dolor. No puedo decirme "es la naturaleza", y pasar de largo. Si veo que un ser sintiente está sufriendo, le ayudo. Ayudaríamos a un humano si nos lo encontrásemos tirado en la calle enfermo, verdad? Entonces, por qué a un animal no?

Sobre este tema, recomiendo y me parece muy interesante cómo lo explica Oscar Horta:

http://www.youtube.com/watch?v=gwxaFB3z73Q

[vellocinodeoro]

Pues todo depende del tipo de activismo que hagas, el tiempo que le dediques y el dinero que tengas. Para alguien que va de aquí a allá dando conferencias o yendo a x eventos un gato o perro puede ser una gran limitación, pues dependería de gente que se quedara con él para cuidarlo cada vez que tenga que marcharse (gente que igual no puede o no existe), no podría entrar o viajar con él en muchos sitios, etc. Si tienes poco dinero, al tener un perro o gato inevitablemente vas a tener que gastar dinero en él, y si enferma, necesita alguna operación o cualquier cuidado especial ya ni te cuento. Todo ese dinero podría haberlo donado o utilizado la persona para ese activismo. Con el tiempo pasa lo mismo. Una amiga mía adoptó un perro hace un tiempo, hace poco enfermó y desde entonces tuvo que gastarse bastante dinero en medicinas y estar con él prácticamente las 24 horas del día sin perderlo de vista (ni siquiera podía dormir muchas horas del tirón porque tenía que cambiarle la vía y estar pendiente de que no se la arrancase). Puede parecerte un caso extremo, pero es algo que podría pasar (o podría pasar algo menos grave, pero que igualmente te limitara bastante) y no tienes más remedio que hacerte cargo de la situación, pues te has responsabilizado de ese individuo y obviamente no vas a abandonarlo si se complican las cosas.

Una persona que tiene un animal en acogida de una asociación no tiene que desembolsar ningún dinero extra: la asociación se hace cargo de todo.
Sobre las supuestas limitaciones para acudir a "eventos: yo tengo 7 gatos en casa, 2 de ellos en acogida y te aseguro que no me limitan en nada. Si me tengo que ir de vacaciones, me voy, igual que todo el mundo. Siempre hay alguien que te hace el favor de pasar un día sí y otro no a quitar cacas y poner comida y agua.
Supongo que no será tu intención, pero toda tu argumentación está basada en excusas.

[vellocinodeoro]

Hola, después de tanto fanatismo me han entrado dudas. Lo de tener que estar obligado a adoptar animales y eso no estoy muy de acuerdo, de hecho, el tema perros y gatos (que son carnívoros) creo que nadie lo tiene claro. Para que fueron creados? Si se alimentan de animales, entonces no son como lo contrario a veganos? Especialmente los gatos que son puros carnívoros, es su naturaleza matar a otros seres para comer y si alguno se muere en el camino creo que es naturaleza también. Aclaro que me encantan los animales, todos, pero creo que no podemos jugar a ser Dios, hay que asumir que sufrimiento siempre va a haber, quizás lo que el hombre tendria que hacer es evitar que sea por su culpa, o reducirlo al mínimo. ¿No era eso ser vegano? Entonces no entiendo nada.....

Yo soy vegetariano super estricto e intento no consumir cosas que se hayan probado en animales, etc, pero como supongo que, por ignorancia, no lo hago al 100%, no me considero vegano. Hasta donde uno deja de ser vegano? Lo digo porque si nos vamos en poner en tocahuevos, no hay nadie que lo haga perfecto.
Lo del activismo, no se puede ser vegano y no ser activista? Yo pensaba que era una cosa complementaria...Me lo podéis aclarar?

Perdón por el desvio de la pregunta del tema, ya he respondido a la pregunta previamente explicando porqué un lacto-ovo que consuma muchos lácteos puede producir mas daño animal que un omnívoro que coma carne y lácteos esporádicamente.

Saludos!

Lo primero de todo es que nadie está hablando de obligación de adoptar. A mí se me caería la cara de vergüenza si leyese todos los días llamamientos desesperados de animales heridos, moribundos, abandonados y no hiciese nada por ellos teniendo la capacidad de hacerlo. Igual que cuando me he encontrado un animal tirado en la calle: yo no soy capaz de irme a mi casa tan feliz creyéndome que como soy vegana ya no tengo que hacer nada más porque gracias a mí se salvan no sé cuántos cientos de animales al año.
Por lo que veo, esto es como todo: no es cuestión de si eres vegano o no, se ve que son formas de ser y punto.
Y efectivamente: no hay nadie que "lo haga perfecto" y es ridículo pretenderlo. Solamente por dar un paseo con mi hija por mi urbanización podemos pisar varias decenas de hormigas, y no te digo nada si coges el coche para ir a la playa, por poner un ejemplo.

[Qwerty]

No creo que haya que desligar un activismo del otro... son completamente compatibles. El caso es ayudar al mayor número de animales (humanos y no humanos) posible... o al menos así lo veo yo. Yo soy activista antiespecista, pero también colaboro con protectoras acogiendo, difundiendo, etc, y también ayudo a humanos de diversas formas. Es decir, cada uno dentro de sus posibilidades, puede ayudar, cada pequeña acción es una gran ayuda. A lo mejor ese activista antiespecista no puede acoger animales abandonados, pero sí difundir o colaborar con 1 euro al mes con una protectora, o pegar carteles de animales en adopción... yo intento repartir mi tiempo entre todos para poder ayudar lo máximo posible... y aún me sobra tiempo para mi misma. Creo que todos somos capaces de aportar un pequeño granito en diversas causas, todas igual de importantes, y por supuesto cada uno dentro de sus posibilidades.

Yo no digo que sean incompatibles, simplemente que el tiempo, dinero y energía del que disponemos es limitado. Por tanto, si realmente quisiera ayudar trataría de hacerlo de la forma más eficiente posible, y por ello me centraría en la causa con la que más sufrimiento pudiera evitar. Para mí no todas las causas son igual de importantes ni merecen el mismo aporte, sino que establezco una jerarquía según el número de individuos a los que pueda afectar y el grado en que los pueda favorecer. Si dando 1€ a una organización "x" ayudo a 1 animal y dándoselo a una organización "y" ayudo a 20, prefiero darle el euro a la organización "y".

Con esto no critico que otros decidan dedicarse a adoptar animales que lo necesiten, ser voluntarios en protectoras o defender el idioma vasco. Sólo explico mi criterio por el reproche que se le hacía a quienes no se dedicaban a ayudar a animales callejeros, como si fueran unos "malos veganos" o "falsos veganos".

Una persona que tiene un animal en acogida de una asociación no tiene que desembolsar ningún dinero extra: la asociación se hace cargo de todo.
Sobre las supuestas limitaciones para acudir a "eventos: yo tengo 7 gatos en casa, 2 de ellos en acogida y te aseguro que no me limitan en nada. Si me tengo que ir de vacaciones, me voy, igual que todo el mundo. Siempre hay alguien que te hace el favor de pasar un día sí y otro no a quitar cacas y poner comida y agua.
Supongo que no será tu intención, pero toda tu argumentación está basada en excusas.

No se trata de poner excusas (no tengo que ni me interesa justificar nada), sino de entender que no todas las situaciones son iguales y si bien puede haber gente que no adopte/acoja porque no le da la gana y tampoco haga nada o muy poco por los animales en otros aspectos, otros tantos pueden hacerlo precisamente buscando ayudar a más animales. Que a ti, según dices, no te limite en nada cuidar de 7 gatos, no significa que todos estén igual. No todo el mundo tiene en todo momento gente que quiera/pueda cuidar de perros o gatos, o no cuando no es algo muy esporádico, no todo el mundo tiene tiempo para dedicarle la atención que puedan necesitar, no siempre los animales que cuiden van a mantenerse sanos sin necesitar ningún tipo de cuidado y atención especial, etc. Encargarte de alguien que pase a depender de ti es una gran responsabilidad, y toda responsabilidad compromete y limita o puede limitar.

[-Trufa-]

Yo no digo que sean incompatibles, simplemente que el tiempo, dinero y energía del que disponemos es limitado. Por tanto, si realmente quisiera ayudar trataría de hacerlo de la forma más eficiente posible, y por ello me centraría en la causa con la que más sufrimiento pudiera evitar. Para mí no todas las causas son igual de importantes ni merecen el mismo aporte, sino que establezco una jerarquía según el número de individuos a los que pueda afectar y el grado en que los pueda favorecer. Si dando 1€ a una organización "x" ayudo a 1 animal y dándoselo a una organización "y" ayudo a 20, prefiero darle el euro a la organización "y".

Con esto no critico que otros decidan dedicarse a adoptar animales que lo necesiten, ser voluntarios en protectoras o defender el idioma vasco. Sólo explico mi criterio por el reproche que se le hacía a quienes no se dedicaban a ayudar a animales callejeros, como si fueran unos "malos veganos" o "falsos veganos".

Entiendo. Tú estableces una jerarquía o prioridades. No voy a juzgarte y puedo llegar a comprenderlo, pero... me recuerda a cuando algunas personas me dicen que ell@s prefieren dedicar su dinero y tiempo a ayudar a los humanos porque "les parece más importante y prioritario". Yo no estoy de acuerdo con esto, no creo que haya causas más "importantes" que otras. Pienso que todas son igual de importantes para los seres afectados por esas injusticias. Aunque obviamente cada uno hace con su tiempo lo que quiere, pero opino que siempre es bueno ayudar al máximo número de seres posible, y no centrarse solo en una causa. Con ese euro para esa asociación, y si lo difundes entre tus conocidos y ellos también aportan 1 euro al mes, se puede ayudar a 300 gatos que necesitan atención veterinaria. Luego puedes ir a una mesa informativa a difundir el veganismo. Al día siguiente puedes ser voluntario con ancianos, presos, personas en riesgo de exclusión social o con discapacidad... es decir, hay miles de formas de ayudar en muchos ámbitos, yo y muchas otras personas lo hacemos, y no creas que estoy poco involucrada en el movimiento antiespecista, porque acudo a todos los actos e incluso acudo a los actos por el resto del Estado. Como decía, cada uno por supuesto puede repartir su tiempo como guste, pero personalmente creo que ayudamos más si no nos centramos solo en una causa, porque lo cierto es que siempre nos sobra tiempo, y ese tiempo podemos destinarlo a ayudar también en otras causas igual de injustas e importantes.

[Qwerty]

Entiendo. Tú estableces una jerarquía o prioridades. No voy a juzgarte y puedo llegar a comprenderlo, pero... me recuerda a cuando algunas personas me dicen que ell@s prefieren dedicar su dinero y tiempo a ayudar a los humanos porque "les parece más importante y prioritario". Yo no estoy de acuerdo con esto, no creo que haya causas más "importantes" que otras. Pienso que todas son igual de importantes para los seres afectados por esas injusticias.

Bueno, la diferencia es que mi criterio se basa en el sensocentrismo, y por tanto incluyo a todo individuo que realmente puede verse afectado por algún tipo de injusticia. Los que pasan del veganismo y se dedican a ayudar a humanos porque les parece "más importante y prioritario" son especistas, y de acuerdo a ese criterio sensocentrista, es falso que sea más importante y prioritario, pues el especismo causa bastante más sufrimiento y el número de víctimas es bastante mayor que en el caso de los problemas humanos. Es decir, que yo no es que considere que sean más importantes las vacas o cerdos que los perros y gatos (como pasa con los que consideran más importantes a los humanos que a los animales no humanos), sino que considero a todos por igual y por eso me centraría en la forma en que considerase que se pudiera evitar el mayor número de sufrimiento para ese conjunto de individuos, sin hacer "favoritismos" con ningún grupo concreto de ese conjunto.

¿De verdad crees que, por ejemplo, es igual de importante para una mujer ser discriminada por llevar las piernas sin depilar que para una cerda ser criada en condiciones totalmente insalubres, hacinada sin espacio para darse la vuelta, obligada a parir crías de las que separan y, cuando ya no resulte productiva, ser asesinada? En ambos casos las discriminaciones son injustas. Si te dieran a elegir ayudar sólo a uno de los individuos, ¿de verdad tirarías una moneda al aire porque "las dos [causas] son igual de importantes para los seres afectados por esas injusticias", o ponderarías el sufrimiento que causa a una y otra esas discriminaciones y elegirías conforme a ese criterio ayudando a la que en peores condiciones se encuentra? Y si te dieran a elegir entre estar en la piel de individuo u otro ¿también te daría igual en tanto que los dos se encuentran discriminados?

[-Trufa-]

¿De verdad crees que, por ejemplo, es igual de importante para una mujer ser discriminada por llevar las piernas sin depilar que para una cerda ser criada en condiciones totalmente insalubres, hacinada sin espacio para darse la vuelta, obligada a parir crías de las que separan y, cuando ya no resulte productiva, ser asesinada? En ambos casos las discriminaciones son injustas. Si te dieran a elegir ayudar sólo a uno de los individuos, ¿de verdad tirarías una moneda al aire porque "las dos [causas] son igual de importantes para los seres afectados por esas injusticias", o ponderarías el sufrimiento que causa a una y otra esas discriminaciones y elegirías conforme a ese criterio ayudando a la que en peores condiciones se encuentra? Y si te dieran a elegir entre estar en la piel de individuo u otro ¿también te daría igual en tanto que los dos se encuentran discriminados?

Pero volvemos de nuevo a lo mismo xD Estás dando por hecho que no se puede ayudar a las dos a la vez, y sí que se puede. Y lo de las piernas depiladas, pues sinceramente, no creo que sea una causa social, pero sí lo es el ayudar a los presos, por ejemplo, que sufren al igual que los animales enjaulados, o a las personas con discapacidades, que necesitan una serie de cuidados y sin ellos no podrían tener una vida digna, la misma vida digna que se merecen todos los animales sintientes de este planeta, o a los perros y gatos que mueren, sufren y son abandonados en tu ciudad, y que son miles. A todo eso se puede ayudar, por ponerte solo algunos ejemplos. También a los animales explotados para consumo, ropa, etc, por supuesto. Pero el ayudar a unos no quita para que ayudes también a otros, que también lo necesitan. Y si te riges por números... pues bueno, acudiendo a los actos antiespecistas, veganos, ayudas a esos miles de animales, sí, pero si además te mueves por otras causas sociales, ayudas aún a más seres.

[Qwerty]

Pero volvemos de nuevo a lo mismo xD Estás dando por hecho que no se puede ayudar a las dos a la vez, y sí que se puede. Y lo de las piernas depiladas, pues sinceramente, no creo que sea una causa social, pero sí lo es el ayudar a los presos, por ejemplo, que sufren al igual que los animales enjaulados, o a las personas con discapacidades, que necesitan una serie de cuidados y sin ellos no podrían tener una vida digna, la misma vida digna que se merecen todos los animales sintientes de este planeta, o a los perros y gatos que mueren, sufren y son abandonados en tu ciudad, y que son miles. A todo eso se puede ayudar, por ponerte solo algunos ejemplos. También a los animales explotados para consumo, ropa, etc, por supuesto. Pero el ayudar a unos no quita para que ayudes también a otros, que también lo necesitan. Y si te riges por números... pues bueno, acudiendo a los actos antiespecistas, veganos, ayudas a esos miles de animales, sí, pero si además te mueves por otras causas sociales, ayudas aún a más seres.

Yo no he dicho que no se puedan hacer cosas por diferentes causas, sólo dije que tengo prioridades y tú has contestado que estás en desacuerdo con establecer esas jerarquías y prioridades, que no hay causas más importantes que otras y todas son igual de importantes para los individuos afectados, por eso te he puesto ese ejemplo. Si crees que es más importante la que sufre la cerda que la mujer entonces es que sí consideras que hay causas más importantes que otras y que no todas son igual de importantes para los individuos afectados. Te pongo un ejemplo más realista: si a una misma hora en tu ciudad hay una mesa o acto informativo contra el sexismo o por la integración de las personas con discapacidad en un sitio y otra en otro sitio contra el especismo y por la promoción del veganismo, y por tanto no pudieras estar en ambas al mismo tiempo ¿cual elegirías? ¿lo echarías a suertes o establecerías algún tipo de criterio en función del bien que pudieras conseguir o sufrimiento que pudieras evitar?

[Qwerty]

Yo soy vegetariano super estricto e intento no consumir cosas que se hayan probado en animales, etc, pero como supongo que, por ignorancia, no lo hago al 100%, no me considero vegano. Hasta donde uno deja de ser vegano? Lo digo porque si nos vamos en poner en tocahuevos, no hay nadie que lo haga perfecto.
Lo del activismo, no se puede ser vegano y no ser activista? Yo pensaba que era una cosa complementaria...Me lo podéis aclarar?

Cada uno tendrá su criterio sobre lo que es ser vegano o no... para mí ser vegano es tratar de reducir al mínimo el perjuicio que causas a los demás animales. El ayudarlos o hacer activismo es algo a mayores. En cualquier caso no es ninguna definición exacta ni exenta de "zonas oscuras", claro.