Ok,y entonces que es lo que creeis que causo que koke fuese banneado???
En este tema (y no en el de las referencias) si que estoy plenamente de acuerdo con Snickers y me da la impresión (es una impresión, no una acusación) que si se está teniendo más manga ancha con unos que con otros. Y mi opinión se basa en las pruebas que aporta Snickers y especialmente en las que no aportan otros.
Si un juicio parece irregular por ciertos motivos, especialmente por aceptar pruebas dudosas (aquí es que ni tan solo las hay), puede pedirse que se vuelva a celebrar. Como referencia a ello (para que no se me queje nadie) aporto un ejemplo sobre un juicio en Argentina en el que un juez hizo esto mismo y el fiscal después solicitó su destitución (yo no pido destitución alguna, faltaría más, y se que esto no es un juicio, pero lo pongo porque me parece muy interesante la comparación decisión moderador/juez, que por cierto se le ocurrió a otra persona en este hilo):
http://www.20minutos.es/noticia/1842...con/vago/juez/
Allí el juez empleo información no fiable, aquí pruebas que no son visibles. Me parece muy similar. Además, por lo que veo los insultos si se están evaluando de una manera u otra dependiendo de quien los haga, con lo cual veo bastante parcialidad en este tema. Y que conste que en ninguno de los casos achaco estas actuaciones a malas intenciones (en la del juez solo a desconocimiento sobre la credibilidad de Internet, si bien en su caso es algo muy serio, en este foro creo que es un proceder que hasta el momento me parece equivocado por parte de los moderadores que obraron en su momento). Saludos.
Ok,y entonces que es lo que creeis que causo que koke fuese banneado???
Me he mirado por encima los enlaces que aportas, y esto es lo que me parece:Iniciado por MaLdOsIs
1º En el primero no llama patético directamente a ningún usuario de este foro, sino a los anónimos que participan en un determinado blog (en la segunda frase hace distinción entre el usuario al que responde y los anónimos).:
Además, y aun dejando de lado la acepción real de patético, no necesariamente insultante según la RAE (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltCons...=pat%C3%A9tico), responde a una agresión indirecta por parte de quien pone el mensaje, en la que parece dar a entender que comparte las graves acusaciones e insultos que se hacen a Equanimal en el enlace que nos trae. Y por insultar a terceros que no son miembro del foro (y más de manera nada desproporcionada, soez ni desagradable) que yo sepa no se suele avisar siquiera a nadie, sino por cada post sobre toreros, cazadores, maltratadores de animales, y demás que hay por aquí ya se habría hecho tal criba que probablemente podrían contarse en la mitad los usuarios que hay por aquí.
2º Lo de "me aburres" es sin duda un poco borde, ¿pero un insulto a tener en cuenta para acabar por banearle?
3º Me parece que con estos enlaces que aportas se está dando la razón al argumento de que no se está midiendo todo insulto con el mismo rasero. Decir que alguien le parece patético o que le aburre no puede compararse con joyas como esta:
Las negritas son mías. Vuelvo a poner ese texto que ya aportó antes Snickers, porque muestra no solo que se dice en él lo de "cobarde", sino también se repite varias veces lo de "aburres", que tu consideras por lo visto algo grave, entre otras muchas lindezas, y de ello que yo sepa, no se derivaron acusaciones tan graves (si es que se derivó alguna) como las que sufrió el usuario del que hablamos.
De todos modos, no seguiré discutiendo el tema. Mi opinión al respecto creo que ya está clara y que diversos foreros y moderadores se reafirmen en argumentos que no veo nada convincentes, en su, a mi entender, inválida justificación de que no haya pruebas, o en su silencio, no hace más que mostrarme lo que para mi es obvio. Y ante quien no está dispuesto a tener en cuenta otros puntos de vista sino que se reafirma en el suyo por erróneo que pueda ser, no vale discusión alguna. Saludos.
Esque no dice "SON" dice "SOIS" refiriendose claramente al citado en dicho post,y con referencia a los insultos proferidos por la otra persona estoy de acuerdo,no an sido tenidos en cuenta,pero repito que en tooodo el tiempo que llevava en el foro koke,solo tiene 47 mensajes,lo que me inclina a ensar que se an borrado varios de sus post,po los que la moderacion insiste en que se le dieron varios avisos.
Maldosis, uno puede escribir a alguien q no es usuario de este foro haciéndolo a través de este foro
En el ¿blog? donde se meten con Equanimmal hay un elace a este for, en ese enlace yo pongo un enlace a el hilo de la q se va a liar. S puede acabar a quí sin problemas, y se puede incluso estar leyendo este foro pq de hecho mentan un hilo de aquí
La cuestión es: ¿Donde están los insultos de Koke? ¿Pq no se ve ni un solo aviso de los moderadores a Koke, cosa q si hacen con otros usuarios(o a veces ni eso pues lo único q se hace es cerrar hilos)?
Ni siquiera ocurre en el supuesto insulto q tu dices
Pero es q además a mi se me ha dicho q este usurario no merecía avisos pq puso un insulto en negrita, y ello ya es de una gravedad tal q es directo para baneo. No se me dijo q en todos sus post no hay avisos, se me dijo otra cosa q no voy al decir al respecto, q q como mucho diré a Vegetalex
Por cierto Maldosis, ayer mismo me dijeron q yo aburría a todo el foro, ello para mi no es despectivo es especulativo, y si me dice q le aburro a ´le ello para mi habla de él, no de mi
Yo no lo mencione como un insulto, ni como una falta de respeto
Última edición por Snickers; 31-oct-2008 a las 07:57
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Quiza, Snickers, como tu bien dices, no banean porque interpretan que un momento de calenton lo puede tener cualquiera, pero cuando son varios y repetidos calentones se opta por la via mas drastica.
Como faltan pruebas y el tema no está claro, quiero y deseo que esto quede zanjado aquí.
A partir de hoy quien no se sepa comportar o debatir sin llegar a indirectas ofensivas podrá ser baneado. Si es lo que preferís, es lo que se hará, a ver quien se cansa antes, o a ver si se queda el foro vacio o solo con gente que no necesite recurrir a la violencia verbal (ni a las segundas, indirectas o como querais llamarle). Creia que estabamos todos en el mismo barco pero esta claro que la gente solo aporta sus posturas de la peor forma posible.
No me busques las cosquillas, Snickers, me parece muy bien tu repetida queja de que se te expliquen los motivos del baneo a Koke y ya te lo hemos dicho por activa y por pasiva, faltan posts borrados y si vamos a analizar cada palabra malsonante a ver si se ha dicho en un grado de 10% de mala leche o de 100% no vamos a terminar nunca de analizar, y no tenemos tanto tiempo libre.
A quien no le gusten las normas, la forma de obrar del equipo de moderacion o este foro en general, ya sabe donde está la puerta.
Y ni se os ocurra mezclar a la UVE como organizacion en todo esto, cada uno es responsable de lo que hace, en su buen y en su mal hacer, incluido el equipo de moderacion.
Respondiendo a tus preguntas directas, si, es confianza "ciega" en cuanto a que no me puedo pasar por este foro como debiera, pero "con fundamento" en cuanto a que el equipo de moderacion no lleva precisamente 2 dias con nosotros...
Y Vegan será baneado.
Y si alguien mas considera que se le ha faltado al honor, que hable con un moderador que este actuará en consecuencia.
Permisos de publicación