Propuesta de nueva norma en el Foro

[Kike]

jajaja, vale, vuelvo a conectarme solo pa decir que me ha gustado mucho la ironía de tus enlaces, que me he reído (no del tema, sinó de mi mismo, de como sinceramente esperaba encontrarme extensas conversas y me he encontrado lo que me he encontrado) y pa decir que si quieres mañana pongo las broncas que recuerdo, pero que creo que no hace ninguna falta menear mierda que ya ha pasado y que nada importa ya, que si quieres mejor haces lo contrario, aunque por mi no hace falta.

[Snickers]

Pues ahora me miraré tus links y ya pediré perdón sin problemas por mis palabras mañana si lo tengo que hacer. Pero como ya dije en algún otro post de este hilo yo no me conecto en el foro de una forma más o menos constante (paso épocas que entro varias veces al día como paso temporadas sin pasarme a leer nada, y como aquí semos muy prolíficos a mi me sobrepasa) y los únicos recuerdos que tengo de koke son enbroncándose. Ojo! que no estoy justificando su baneo! solo estoy dando la opinión que pedías antes, y como no puedo ver el hilo que desencadenó el baneom pues me guío por mi opinión y mis recuerdos subjetivos.

Hasta mañana, bona nit.

estupendo

así lo q encuentres lo podrás compartir con quien me dijo q Koke insulta en varios hilos, de forma repetitiva, pasándose por el forro las normas

Algo q no me ha argumentado aunq le he enviado un adjunto con las 65 páginas de las intervenciones de Koke

Ayy

Imagínate q a ti en tu curro un día van y te echan. Y tu preguntas pq y te dicen q te pasas por el forro las normas. Preguntas q de q hablan, y les muestras las grabaciones de vídeo q hace la empresa para q argumenten en base a ellas, y te responden ....


si pretendes que me vea todo esto tendrás que esperar mucho tiempo

entonces te quejas y te dicen q tu empeciñamiento hace q parezcas un niño con una pataleta, jajaja, que gracioso



como de nuevo te quejas te dicen

tengo motivos para echarte, manda huevos lo pesado que eres, no pienso fustigarme por haber hecho algo que creo justo, lo veas tu o no. Y paso ya del tema


¿Te parecería q lo propio fuese q al menos atendiesen a tus preguntas?

ayy, ¿o no?

Es un ejemplo hipotético , claro está


Pues imagínate ahora q echan del este foro a un compañero tuyo, y no responden a tus preguntas

¿No crees q no esta de más q te las respondan?

Hay a quién estas cosillas le pueden resultar pesadas, pero ya ves, yo no creo estar saltándome ninguna norma del foro

[Snickers]

jajaja, vale, vuelvo a conectarme solo pa decir que me ha gustado mucho la ironía de tus enlaces, que me he reído (no del tema, sinó de mi mismo, de como sinceramente esperaba encontrarme extensas conversas y me he encontrado lo que me he encontrado) y pa decir que si quieres mañana pongo las broncas que recuerdo, pero que creo que no hace ninguna falta menear mierda que ya ha pasado y que nada importa ya, que si quieres mejor haces lo contrario, aunque por mi no hace falta.

O sea q le llamas bronquista a Koke, q no se puede defender, y dices q el tema no importa, cuando paradojicamente él esta baneado

No es el problema del siglo sin duda, pero ¿Pq ha sido justo su baneo?

[Akhran]

Hola a todos. No me he leído todo el hilo aunque si algunas cosas por encima, pero quiero dar mi opinión de algunas cosas que para mi son muy polémicas y he visto por encima por aquí. Esto es lo que pienso:

1º Para mi sería inaceptable que la gente tuviera que poner sus datos personales para tener un usuario. En materia de seguridad en internet, pocas cosas tan disparatadas he visto como esta, y os aseguro que como informático he visto cada cosa... Bastante me indigna que haya tenido que registrar mis datos hace poco cuando me compré un móvil. Si en un foro me piden un día datos personales y estos han de ser verdaderos, ya podéis dar por seguro que no me registraré en el.

2º Que alguna organización tuviera que dar fe de conocer a una persona para que esta pudiera tener un usuario me parece algo propio de una mafia. ¿Y las personas que están en contra de estas organizaciones no tienen derecho a escribir en un foro? De momento, que yo sepa, ninguna organización en comunicados oficiales ha pedido tal cosa, pero si lo hace tendré claro que para mi dicha organización es de lo peor.

3º Que debería poder criticarse todo lo que se quisiera, ya teniendo pruebas de lo que se dice o no, y cayendo en el riesgo de equivocarse, a cualquier organización o individuo. Si alguien se siente acosado por las críticas siempre puede defenderse, pasar del foro o denunciar por calumnias al autor de tales acusaciones, pero eso ya es cosa suya. Y pedir referencias a toda crítica es un disparate y si alguna organización se pone a intentar coartar nuestra libertad de expresión por el posible riesgo a que se digan cosas infundadas sobre ella, os podéis imaginar que pensaré de ella. Por supuesto, en ningún caso deberían consentirse los insultos o descalificaciones (no confundirse con críticas) y cualquier organización o individuo debería tener derecho a réplica.

4º Que quien tiene poder de bloquear cuentas debería poder justificar con pruebas los motivos que alega le han llevado a hacer tal cosa. Hacer lo contrario a mi entender es abuso de autoridad bien claro (y si me banean por criticar tal cosa tenéis que saber que pongo mi derecho a la libertad de expresión por encima de tener una cuenta o no en un foro). Un "juicio" sin pruebas echa un tufo a sistema dictatorial que no veas. De hecho, "baneos" he visto muchos en foros, pero que no aporten pruebas de porque han sido llevados a cabo, es el primero.

Como curiosidad diré que de todos modos a mi nunca me han baneado de ningún sitio, aunque si recibí avisos por parte de una persona con poder en un foro sobre consolas (creo que era TodoWii, que por cierto no recomiendo para nada, es mucho mejor Revogamers o EOL) porque en un hilo que abrieron sobre lo injusto que era que en una perrera iban a sacrificar muchos perros yo dije que lo mismo debería pensar todo el mundo de los mataderos de otros animales. Cuando me dijeron que no había más remedio que hacer tal cosa y yo argumenté que no era cierto y la opción vegetariana era viable intentaron callarme "advirtiendome". En todo caso, cualquier afirmación mía siempre era respuesta a algo que me decían ellos. Siempre era mi derecho a réplica de lo que hacía uso, y no que yo hiciera gratuitamente allí proselitismo, aunque el moderador en cuestión parece ser que quería tener la última palabra y que yo me quedara calladito. Incluso creo recordar me llamó sectario por mi manera de pensar. Resta decir que les dejé un mensaje diciendo lo que me parecía su manera de proceder y que sus avisos me parecían una tontería, que si me baneaban por ello me importaba bien poco, porque solo era un foro y podía hacerme cuantas cuentas nuevas quisiera, o aun más probable no volver por allí. Y precisamente, sin esperar a ver en cuanto tiempo quitaban mi mensaje, me fui y no volví por allí.

Lo que antes he dicho son ideas generales de lo que pienso sobre algunas cosas que aquí se han dicho. Si alguien se da por aludido ya es cosa suya, pero mi intención no es ofender a nadie. Saludos.

[Snickers]

Hola Akhran,

por mi parte te doy las gracias por intervenir

respecto a este punto

3º Que debería poder criticarse todo lo que se quisiera, ya teniendo pruebas de lo que se dice o no, y cayendo en el riesgo de equivocarse, a cualquier organización o individuo. Si alguien se siente acosado por las críticas siempre puede defenderse, pasar del foro o denunciar por calumnias al autor de tales acusaciones, pero eso ya es cosa suya. Y pedir referencias a toda crítica es un disparate y si alguna organización se pone a intentar coartar nuestra libertad de expresión por el posible riesgo a que se digan cosas infundadas sobre ella, os podéis imaginar que pensaré de ella. Por supuesto, en ningún caso deberían consentirse los insultos o descalificaciones (no confundirse con críticas) y cualquier organización o individuo debería tener derecho a réplica.

no se a que te refieres con denunciar por calumnias, puesto q en un foro según los requisitos de registro no se si es posible localizar a quien calumnia para así poder denunciarlo

Aunq creo q la cosa no ha de ir a tanto (siempre habrá sus excepciones)

Lo q no se es lo q pensarás de q alguien plantee q para criticar hay q tener fundamentos pero por mi lo puedes decir y hasta argumentar

Solo añadir respecto al derecho a replica q es un asunto q se puede ejercer cuando se tiene conocimiento de ello. O sea q si se me difama podré defenderme si me he enterado de ello. Y uno no puede estar al tanto de todo, pero los q administran los espacios si pueden y deben. O sea q uno no siempre puede defenderse

y, por cierto

¿Pq el pedir referencias a toda critica es un disparate?

¿No es un abuso de la libertad de expresión el criticar sin argumentos sólidos?

[Akhran]

Respecto a lo de denunciar por calumnias está claro que sería en un caso exageradísimo. Nadie creo que lo vaya a poner en práctica.

A ver, uno puede denunciar a alguien de un foro o incluso a alguien que te haya enviado un mail que te amenace, según tengo entendido, aunque de esta persona no sepa nombres reales ni datos así. Luego es cosa de la policía investigar quien se esconde verdaderamente tras un nick (si puede) si es que se ha cometido un delito. Recuerdo un caso que oí de un chaval que mandaba mails o algo así diciendo que iba a poner unas bombas. La broma le salió cara porque la policía dio con el, le detuvo, y al final no se como acabó (supongo que multado).

Respecto a (y siempre según mi opinión, claro está):

¿Pq el pedir referencias a toda critica es un disparate? => porque hay cosas que son razonables y cosas que no. Que me pidas referencias a que Einstein fue en la última etapa de su vida vegetariano (creo que fuiste tu quien las pidió) es totalmente razonable porque puedo estar equivocado, y si pongo alguna referencia sales de dudas. Pero la situación puede degenerar a un absurdo de pedir referencias por cualquier afirmación contraria a otro hasta el punto que la petición y aporte de referencias sean más amplias que la discusión en si en la que estaban enmarcadas.

¿No es un abuso de la libertad de expresión el criticar sin argumentos sólidos? => Yo creo que no, aunque es matizable. La libertad de expresión virtualmente te da derecho a decir lo que quieras mientras no agredas a otro. Claro que las cosas no son blancas o negras. En algunos casos, como en el de muchos periodistas y políticos creo que si que es un flagrante abuso el que no aporten pruebas de mucho de lo que dicen. Pero aquí ya entraría en juego que ellos tienen cierta obligación de decir verdades porque dependemos de dicha información y su credibilidad es clave en el desempeño de su trabajo (aunque todos sabemos que muchos mienten, engañan y manipulan, pero eso ya es otro asunto).

Pero bueno, esa es mi opinión. Como dirían en los telediarios, "Así son las cosas (de una manera determinada) y así se las hemos contado (de otra totalmente distinta)". Lo que hay entre paréntesis en esa frase es añadido mio, por cierto.

[Snickers]

¿Pq el pedir referencias a toda critica es un disparate? => porque hay cosas que son razonables y cosas que no. Que me pidas referencias a que Einstein fue en la última etapa de su vida vegetariano (creo que fuiste tu quien las pidió) es totalmente razonable porque puedo estar equivocado, y si pongo alguna referencia sales de dudas. Pero la situación puede degenerar a un absurdo de pedir referencias por cualquier afirmación contraria a otro hasta el punto que la petición y aporte de referencias sean más amplias que la discusión en si en la que estaban enmarcadas.

Pues mira, lo del Einstein será razonable pero si no las encuentras se da por hecho q es una posibilidad y punto, al fin y al cabo no daña a nadie. Ahora bien si se piden referencias y te parece un absurdo por su extensión creo q no entiendes q las referencias realmente forman parte de la discusión y querer sacarlas de ella es darle a la discusión el nivel de discusión sin argumentos, algo q en sí es más absurdo q si ésta es de la amplitud X o Z

No creo q en ninguna publicación seria aceptasen una información sin contrastar por referencias.

Y creo q las criticas son algo muy serio, aunq sean fáciles de hacer

¿No es un abuso de la libertad de expresión el criticar sin argumentos sólidos? => Yo creo que no, aunque es matizable. La libertad de expresión virtualmente te da derecho a decir lo que quieras mientras no agredas a otro. Claro que las cosas no son blancas o negras. En algunos casos, como en el de muchos periodistas y políticos creo que si que es un flagrante abuso el que no aporten pruebas de mucho de lo que dicen. Pero aquí ya entraría en juego que ellos tienen cierta obligación de decir verdades porque dependemos de dicha información y su credibilidad es clave en el desempeño de su trabajo (aunque todos sabemos que muchos mienten, engañan y manipulan, pero eso ya es otro asunto).

Ya, mientras no agredas a otros. Pero muchas criticas sin fundamentar se pueden considerar agresiones

Creo q todos tenemos el deber de decir la verdad sobre cuestiones q afecten a otros, no solo los periodistas. Mal informar y o desinformar puede ser un perjuicio para los otros. Y muchas veces estos no se pueden defender pq ni estan al tanto de lo q se dice de ellos ni tiene tiempo para invertirlo en dicho asuntos

Pero incluso aunq pudiesen ocurre muchas veces q hasta q lo hacen puede haber gente q haya leído el bulo y lo haya corrido y aunq luego uno se defienda la defensa no sirve pq no iba a la par q el ataque

[margaly]

De hecho, "baneos" he visto muchos en foros, pero que no aporten pruebas de porque han sido llevados a cabo, es el primero.

Por enésima vez, ya se han explicado los motivos del baneo y del porque no hay pruebas, y que no puedan mostrarse sus insultos no significa que no hubieran existido. Yo lo leí, sujal lo leyó y seguro que no fuimos los únicos. Por desgracia (maldita la hora de verdad) fué eliminado por peticion expresa de un usuario, cuyas razones nos parecieron válidas a los moderadores para eliminarlo. Como está borrado, siento decir que tendreis que fiaros de la palabra de los moderadores.

[GATO GRIS]

Creo sinceramente, en la libertad de expresion, ya que el tiempo de la dictadura, por suerte ya pasó , y francamente seria muy malo volver a introducirla, creo que todo el mundo tiene derecho a decir lo que tenga que decir

[Vegetalex]

Sin ser la voz de la UVE hablaré como administrador de este foro y de MUCHOS OTROS en Internet:

Internet es genial, pero tiene sus limitaciones, tanto en seguridad como en otros ámbitos que no entraré a debatir (incluidas las legislaciones de cada pais, donde en cada uno pueden meterle mas mano o no (censura, filtraciones, alteraciones, etc).

Lo que SI tengo claro es:

1) NO, la publicacion de NINGUN DATO PERSONAL por OBLIGACION. Es IMPOSIBLE saber quien se esconde detras de un teclado y no vamos a entrar en el plano de lo legal sin tener herramientas de control estilo "notarial". Ni esto (foros) es un sistema de control ni pretende serlo ni podrá serlo nunca. Si alguien quiere dar sus datos personales, que se atenga a las consecuencias que ello acarree. Si se descubre luego un problema porque un tercero dio datos de un segundo sin su consentimiento, él será el único responsable ante la ley de sus acciones. Aqui NO SE INVITARÁ A NADIE A DAR SUS DATOS PERSONALES, NUNCA. Es mas, es MAS QUE ACONSEJABLE QUE NADIE LO HAGA.

2. Este sistema de foros (VBulletin) es probablemente el mas usado de toda internet. Tiene herramientas para detener SPAM (publicidad no deseada), palabras malsonantes (autocensura) e incluso para frenar a indeseables que solo quieran perjudicar al foro, mediante el registro de direcciones IPs y su posterior bloqueo, temporal o in eternum. Pero NADA es inviolable. Meteros en la cabeza: Lo que un humano puede proteger, otro puede desprotegerlo. Asi que estamos a años luz de tener un sistema seguro a lo "Pentagono", CIA o FBI. Por ende, cualquier transmision publica lo es hasta su ultima consecuencia. Y por ende, el unico y total responsable de los actos en un foro es su propio autor. Y este foro no reparará en facilitar al organismo competente los datos de conexión si un juez así lo dictamina. Dicho esto, que nadie espere un sistema invulnerable, infranqueable a indeseables y seguro ante hackers.

Y por esa misma regla de 3, este foro tiene un sistema de moderacion CON SUS LIMITACIONES. No se puede ni se va a comparar con una moderacion en el mundo real, porque es totalmente IMPOSIBLE.

Si, Internet en este caso tiene la culpa, o como minimo la herramienta que usamos. Si conoceis herramientas mejores sois muy libres de proponerlas.

3) A mi modo de ver, y dicho todo lo anterior, borrar posts no se debe hacer NUNCA a menos que un juez asi lo dictamine o sea claramente ilícito de entrada. Se cierran hilos que luego caen en el olvido y punto. La falta al honor de una persona es eso, una falta, no un delito. Seamos coherentes. Ahi entra la figura de un moderador HUMANO, que como HUMANO que es, puede equivocarse. Podra hacerlo bien o mal, mejor o peor, pero el equipo de moderadores de Forovegetariano tiene mi total confianza hasta que demuestren lo contrario. Y de momento no lo han hecho.


Dicho esto, consideraré que UNO mismo (si no se puede hacer ya) pueda borrar sus intervenciones si asi lo desea. Editarlas las puede editar uno mismo y borrar lo que crea, pero la madurez no se demuestra con un equipo de moderacion detras, se demuestra CONTROLANDO LO QUE SE DICE y sobretodo COMO se dice, porque precisamente por hallarnos en internet y no tener la cara del contertulio delante ES MUY, DEMASIADO, FACIL malinterpretar segun que cosas, y por las pruebas que he visto, los ataques a otros foreros por parte de los pocos usuarios que despues de 4 años estan baneados en este foro han sido siempre con conocimiento de causa.

Y si alguien de este o cualquier otro foro quiere denunciar a otro por faltas al honor, es muy libre de hacerlo, tendrá todo nuestro apoyo, y nuestra actuación si un juez asi lo determina.

Sirvanos a todos la leccion.